А, действительно, что это такое? В позднем Советском Союзе пришли к совершенно вульгарному представлению об этом понятии – под коммунизмом стали понимать простое потребительские изобилие. Сегодня ситуация тоже не сильно лучше. Некоторые называют коммунизмом раскрепощение высших творческих способностей, метафизику, хилиазм, патриархальную семью и орден во главе с духовным лидером. Другие считают коммунизмом красную империю от моря до моря. Третьи – что это лишь отсутствие частной собственности на средства производства и потребительское изобилие.
В действительности же коммунизм – это общественно-экономическая формация, идущая на смену социалистической и характеризующаяся следующими признаками:
1. Отсутствие частной собственности. Все средства производства и предметы личного потребления находятся в общественной собственности. Если с обобществлением средств производства все, как правило, соглашаются, то вот общественная собственность на предметы личного потребления вызывает у граждан ассоциации с традиционным перестроечным мифом про общие зубные щетки. Нет, товарищи, общественная щетка – это не значит, что ей будут чистить зубы соседи по дому. Это значит, что вы ее не можете продать, сдать в аренду или передать по наследству, но право использования за вами сохраняется. Пример – советские квартиры. Они не были в собственности граждан, однако это не мешало никому в них жить.
2. Отсутствие товарно-денежных отношений. Развитое производство позволяет обеспечить пресловутое изобилие, когда любые товары и услуги станут бесплатными. Но «изобилие» будет не в том потребительском смысле, который это слово имеет сейчас, а в смысле удовлетворения естественных (!) человеческих потребностей. Яхты, мерседесы и особняки к ним, понятное дело, не относятся.
3. Распределение по потребностям. Принцип можно сравнить с советской бесплатной медициной. Когда человек заболевал и, следовательно, появлялась потребность в лечении, то он просто шел в поликлинику, и его там бесплатно лечили. Тоже самое будет при коммунизме со всеми товарами и услугами. При этом человек будет брать от общества ровно столько, сколько ему действительно нужно. Почему? Да ровно потому, что никто на шведском столе не будет каждый день обжираться или тащить продукты себе домой, если этот шведский стол всегда доступен. Какой в этом смысл, когда это все просто так лежит, и в любой момент можно пойти и поесть?
4. Отсутствие разделения труда. Тут сложнее. На первый взгляд кажется абсурдным, как это может не быть разделения труда. У классиков под преодолением разделения труда понимается то, что в зависимости от производственной необходимости человек будет постоянно менять род деятельности, и пожизненных профессий не останется. Сегодня ты архитектор, завтра врач, послезавтра инженер. То есть речь идет о постоянной смене рода деятельности, для того, чтобы человек был всесторонне развит, а не становился узким специалистом в одной области, который не имеет представления о всех других областях. Чем то подобным занималось советское образование, когда кроме узкоспециализированных предметов давался фундаментальный базис по всему спектру научного знания. Однако с развитием науки объем знаний увеличивается настолько, что подготовить специалиста во всех областях просто невозможно, или же подобное обучение займет всю жизнь. Решить эту проблему помогут технологии. Скорее всего, автоматизация и компьютеризация дойдет до такой степени, что все люди станут условными программистами, а все необходимые знания будут содержаться в электронной памяти, которую мозг через определенный интерфейс будет воспринимать как свою собственную.
5. Устранение противоречий между городом и деревней. Все живут в городах, расположенных согласно производственной целесообразности (поближе к ресурсам или поближе к потребителям), соответственно никакой деревни нет в принципе. Сельскохозяйственное производство полностью переходит в промышленное – фуд-принтеры или нечто подобное. Экология торжествует.
6. Устранение противоречий между физическим и умственным трудом. Очевидно, что весь ручной труд автоматизируется, и противоречие снимается.
7. Общественное воспитание детей. Чтобы сознание человека было не индивидуалистическим, а коллективным – ребенка должен воспитывать коллектив. Роль родителей сведется к удовлетворению естественной детской привязанности в раннем возрасте. Самим же воспитанием будут заниматься общественные институты. Два случайных индивида просто не в состоянии воспитать полноценного члена общества – они не обладают для этого ни достаточными знаниями, ни опытом. Кроме того, общественное воспитание означает унификацию прививаемых ценностей и позволяет избежать ситуации, когда в каждой семье ребенка воспитывают по разному. Сравните, например, воспитание детей в кавказской, еврейской и русских семьях.
8. Отмирание религии. По мере накопления знаний о мире и обществе человек все реже будет обращаться к богу для объяснения тех или иных явлений. Сейчас ведь никто не считает, что радиоволны – проявление богов. Точно так же будет с общественными процессами, которые сегодня верующие объясняют божьим промыслом. Сам же институт церкви без государственной поддержки неминуемо отомрет. Даже сейчас при массированной пропаганде православия добровольные пожертвования не покрывают расходы РПЦ, и храмы в Москве строятся за счет бюджетных средств.
9. Отмирание института брака. Для чего нужен современный брак? Для наследования, раздела имущества и выплаты алиментов в случае развода. При коммунизме ничего подобного нет из-за отсутствия частной собственности и товарно-денежных отношений. Таким образом семья, как экономическая единица перестает существовать, и институт брака заменяется неформализованным союзом, основанным только на чувствах между мужчиной и женщиной.
10. Отмирание государства. Государство – это инструмент подавления одного класса другим. Нужно оно только при переходной фазе для осуществления диктатуры пролетариата. Когда классовые противоречия будут преодолены, то и подавлять будет больше некого, следовательно, необходимость в государстве отпадет, и общество полностью перейдет на саморегулирование. Однако любители империй и социализмов в отдельно взятой стране сразу же возразят: а как же от врагов защищаться? Ответ очень простой: коммунизм возможен ТОЛЬКО после осуществления мировой революции. Опыт СССР это прекрасно доказал – никакого мирного сосуществования быть не может.
