Первые последствия реформы РАН


Первые последствия реформы РАН

Свободная пресса сообщает:

«Недавно созданное в ходе реформы РАН Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) вышло к ученым с первой инициативой. Чиновники ведомства решили, что к концу недели академические институты должны предоставить подробный план: сколько научных публикаций они собираются выпустить в ближайшие три года? Этот шаг вызвал большое недовольство в научном сообществе.

1305334436_1

Государство давно говорило о том, что отечественная наука неэффективна. В качестве аргумента приводились данные по числу цитируемых статей, написанных нашими учеными, в научных журналах. Ученые же, в ответ, говорили о хроническом недофинансировании науки. Теперь, очевидно, не зная, как поднимать исследования в стране на международный уровень, но и боясь прослыть бездельниками, чиновники решили пойти по формальному пути. Ученые составят планы, а столоначальники, которым поручено руководить наукой, смогут отчитаться о работе.

Но, что будет, если академические институты не выполнят план? У многих есть подозрения, что тогда государство получит повод для изъятия имущества Академии. Тем более, что руководитель ФАНО Михаил Котюков за время своей трудовой деятельности занимался больше не фундаментальными или прикладными исследованиями, а финансами. Есть основания полагать, что мыслит он не в категориях важности открытий, а больше заботится о так называемой «экономической эффективности». Да и от нынешнего Министерства образования и науки научное сообщество давно не ждет ничего хорошего. Многие же ученые вообще склонны считать, что нашу науку целенаправленно уничтожают, а Академия наук остается последним общественным институтом, стоящим на пути полной архаизации общества».

Когда реформа только началась, мной была опубликована статья о некоторых незатронутых вопросах по науке, которые реформа игнорирует, но которые необходимо решать. Например, о терминологии, о заработной плате ученых. Реформа эти вопросы не решает, но зато она вводит новые проблемы.

Наши либералы не разбираются в науке, как и не разбираются в остальных вопросах, связанных с управлением государством. Сейчас ставят план — предоставьте информацию о том, сколько статей за год вы собираетесь написать. Хоть убейтесь, но предоставьте. Не предоставите или не выполните — значит, учреждение у Вас неэффективное. Значит нужно распускать.

Кто-нибудь может представить, чтобы к Ломоносову пришли чиновники Российской Империи и потребовали предоставить план о количестве публикаций за три года? Уверен, что никто. Как будут выкручиваться из такой ситуации ученые? Да очень просто — писать заявленное количество статей, причем далеко не лучшего качества. Особенно это будет видно у гуманитариев — какой-нибудь юрист тему «Проблемы конституционализма в России» растянет на 4 большие статьи, вывод из которых будет в том, что главная проблема конституционализма — наличие плохой конституции, которую срочно необходимо заменить на хорошую. После чего, наверняка, вдруг запляшут облака.

Но даже если на такую хитрость ученые пойдут — доблестное ФАНО пойдет на то, что начнет проверять, вначале, у кого в каком институте статей меньше написано, а уже затем по вопросу качества. Потому что имущество приватизировать нужно, а просто так всех не выгонишь — нужен повод. И неважно, что повод будет выдуман самим ФАНО.

Что остается делать в такой ситуации? Как можно сильнее агитировать против идущей реформы РАН, проводить митинги против реформы, составлять прогнозы последствий реформы, требовать увеличения финансирования без сокращений ученых, увеличения рабочих мест, требовать государственной поддержки в развитии науки. И если реформа свернет с того пути, по которому пошла, и перейдет на нужный путь развития — тогда шансы есть. В противном случае, у власти останется ещё меньше шансов не быть сметенным со своего места.

Категории: Блоги, СНГ, Теория
Теги: ,