Детская наивность. О фильме «Голодные Игры»


Детская наивность. О фильме «Голодные Игры»

Сразу хочу сделать ремарку, что, поскольку книгу я не читал, речь идёт исключительно о фильме. И во-вторых, если принять тот простой факт, что целевая аудитория фильма  — 16 летние ребятки, то фильм просто шикарный. Но мне уже давно не 16 и от детской наивности фильма, честно говоря, немного выворачивает наизнанку, так как вместо того, чтобы воспринимать фильм серьёзно и пытаться сопереживать героям, ты, напротив, во время трагичной сцены пытаешься сдержать себя и не рассмеяться от очередного наивного ляпа, который тебе показали на экране. Советую ли я посмотреть фильм? Молодым, злым и левым — очень советую. Даже если не наивные. Ибо проблемы фильма не в игре актёров, не в картинке, не в сюжете и так далее, а в самых откровенных смысловых ляпах.

Причина этих ляпов предельно понятна, первый фильм не был такой уж антиутопией, это был мелодраматический фильм с элементами боевика. Больше внимания там уделялось чувствам героев и экшену, а не фашистскому режиму, который в первом фильме всего лишь выступал как некий антураж и обстоятельство, которое приводит к этой мелодраматической линии. Девочкам показывали любовь-морковь, мальчикам — кровищу и игры на выживание. Всё логично. Но во второй части фашистский режим перестал быть просто антуражем, фильм стал по настоящему антиутопичным, авторы попытались вывести вопрос борьбы с проклятым фашистским режимом на новый уровень. У них это получилось, но на уровне 16 летних ребят пубертатного периода.

q1931

Поскольку смотрится всё это наивно, периодически приходиться отбиваться от мысли, что всё это юмористическая пародия. Нет, это не пародия, нам это всё показывают на полном серьёзе. И показывают это, допуская более чем очевидные ляпы.

Картина мира

Это, практически, самый удивительный ляп и, конечно, самый крупный. Быть может, в книге она описывалась по другому, но в фильме уж что показали, то показали. Я не очень люблю современное искусство, а потому не хочу делать вид, что это, возможно, в таком своеобразном показе автор хотел в ленту привнести какую-то мысль или показать глубинный смысл. Нет, товарищи, я сужу по тому, что я вижу, а вижу я следующее.

Мир «Голодных игр» представляет из себя Столицу, Капитолий и 12 районов. Нам показывают масштабный мегаполис, похожий, скажем, на Токио или Нью-Йорк, в котором живёт, поди, никак не меньше десятка миллионов человек. Причём в Мегаполисе живёт практически исключительно элита, знать, сливки общества, чья деятельность сводится к безудержному гедонизму.

В противовес Капитолию — эти 12 районов, в фильме их называют дистрикты. Они, в свою очередь, похожи на моногородки, или районные центры. В дистрикте есть некое градообразующее предприятие, так в 12-ом это шахты, а в 11-ом это поля и сельскохозяйственные работы. И живёт в таком дистрикте что-то порядка 2000-2500 человек, включая детей и стариков.

При этом, нам показывают, что жители этих 12-ти районов совершенно нещадно эксплуатируются. Сами районы обнесены колючей проволокой под напряжением и жизни в них нет никакой. Там царит голод, разруха, нищета и прочие «радости». В то время как в Капитолии — вечное пиршество. При этом, в этих районах находится ещё и зубодробительное количество военных, которые по законам военного времени могут расстрелять человека на месте за какую нибудь фигню, ну за кражу колоска, например…

Если пусть 3000 человек помножить на 12 районов, получится 36 000 человек. Что не дотягивает и до одного процента от населения капитолия. То есть, в этой картине мира, абсолютное большинство, 99,5% эксплуатирует абсолютное меньшинство то есть что-то порядка 0,5% населения. И типа за счёт этой эксплуатации, абсолютное меньшинство обеспечивает абсолютное большинство. Что, как мы прекрасно понимаем, с экономической точки зрения совершенно неправдоподобно.

Судите сами, это вид капитолия:

q1937

А это половина населения одного из районов:

q1932

Ну предположим что создатели фильма просто поскупились на массовку и компьютерную графику для того чтобы отобразить реальную численность населения. А с Капитолием они перестарались, и на самом деле это просто маленькая крепость в которой жирует, от силы, 100 000 человек. Предположим, в таком случае, картина мира была бы более реалистична.

НО!

Если не брать в расчёт уровень развития средств производства. Ведь в фильме показаны научные технологии этак 22-23 века. И в таких условиях экплуатация, которая, несомненно, будет приводить к падению производительности труда, не нужна. Экономически целесообразней заменить средневековый ручной труд на автоматизированные линии производства и добычи. Использовать для выращивания и сбора сельхозпродукции технику и так далее.

Но нет, нам показывают мир, в котором 99% населения живёт пользуясь всеми благами научно технического прогресса и является эксплуататорами, а 1% эксплуатируемый процент живёт в средневековье, использует ручной труд и обеспечивает этим ручным трудом всех и вся кроме себя, а сами выживают благодаря охоте в лесу.

Так что, сама концепция мира, изначально ущербна и к жизни не способна. За исключением такой, может быть, простой вещи, что у фашистов, сидящих в Капитолии, есть некое непреодолимое желание нещадно эксплуатировать и всячески унижать жителей этих регионов-дистриктов, которые когда-то подняли против фашистов бунт. А экономически фашисты сами себя всем обеспечивают, как раз за счёт развития научно-технического прогресса и автоматизирования средств производства. Но это всего лишь смелое предположение, о котором в фильме не говорится ни слова.

q1939

Гестапо

Совершенно не продумана и отвратительно показана линия силового ведомства этого фашистского режима. В данном мире, у этого государственного образования, нет внешних противников, а потому, силовики являются лишь внутренней полицией, которая следит за соблюдением закона и расстреливает за кражу колоска с поля.

Проблема в том, что полицейские силы показаны чрезвычайно объемными. Тут вам и патрульные помеси вертолёта с самолётом, и постовые, и патрули на джипах. Все они имеют прекрасное обмундирование, вооружение и подготовку. Соответственно, это огромные государственные затраты на поддержание этого репрессивного аппарата. С учётом того, что по логике картины в дистриктах половина работает а половина охраняет, у меня лично есть очень большие сомнения на тему того, что труд эксплуатируемых вообще может экономически поддерживать существование такого репрессивного аппарата. То есть, люди в этих 12 районах своим ручным трудом производят меньше, чем требуется на поддержание этой внутренней армии. Что, как бы говорит о том, что те, кто писал сюжет, с логикой явно не дружат.

Но это ещё полбеды, тема гестаповцев не раскрыта вообще никак, кроме того что это какие то звери, а не люди, готовые избивать и расстреливать из-за всякой фигни. Гиперболизация их деятельности просто страшнейшая. Старичок вскинул руку в приветствии и вот его уже выхватывают из толпы и публично отправляют в расход. И эта гиперболизация не самое страшное.

Совершенно очевидно, что силовики представляют из себя отдельную страту/сословие общества, они точно не являются частью этой элиты и сливок, которая жирует в капитолии, и в то же время, очевидно они не набираются из эксплуатируемых дистриктов? Тогда откуда они взялись, с марса прилетели? Какова их мотивация быть столь жестокими? Люди идут служить в силовые ведомства потому что там платят безумные деньги? Или их готовят с детского возраста, промывая им мозги своей фашистской идеологией, может это искусственно выращенные клоны? А если ли у этих солдафонов возможность выслужиться и занять какой-то общественно важный пост?

На все эти вопросы фильм не отвечает абсолютно никак. Показываются просто какие-то абстрактные военные фашисты. Стороны изначально поделены на абсолютно черную (злую) сторону и на абсолютно белую (добрую).

q1940

Абсолютный антагонизм

Этот вопрос на самом деле, очень серьёзен, а создатели фильма просто спускают его в сливной бочек. Как будто так и надо. Как будто мир абсолютно черно белый и в нём нет места серым оттенкам. Нам не показывают какого либо охранителя фашистского режима который бы доказывал главным героям, или кому либо ещё, что такое мироустройство является нормой. И только благодаря такому мироустройству всё общество в целом может не просто существовать но и развиваться и двигаться вперёд, как это происходит в реальной жизни. Когда не главный злодей говорит о том, что революция есть зло, а когда это мнение транслируют уже рядовые члены общества, которым возможно есть что терять и они боятся нового мира, боятся крови.

Нет переживаний о том, что для того чтобы ликвидировать эту фашистскую систему, придётся в итоге построить собственную новую репрессивную машину, собственный авторитарный режим который бы задавливал остатки недобитых фашистов. Ведь любая политическая власть если диктатура и репрессии. А вопрос лишь в том, будет это диктатура эксплуататоров или диктатура эксплуатируемых. И не превратятся ли эксплуатируемые в новых эксплуататоров?

С другой стороны, нам не показывают какого либо человека, который выступал бы не за снос системы, а за её постепенное изменение путём реформ, коих в реальной жизни опять таки не малое количество. Человека которого действующая система категорически бы не устраивала, но который бы выступал за изменение самой системы изнутри. Всего этого нет. Есть столько сверх эксплуататоры и сверх эксплуатируемые. Только супер фашисты и супер радикалы. Только черное и белое.

Это деление на абсолютное зло и абсолютное добро и есть та самая детская сверх наивность. Окружающий нас реальный мир гораздо сложнее, чем это может показаться. Эта удивительная картина нарисованная преимущественно серыми красками, где как раз нет места абсолютному злу и абсолютному добру. Где зло оправдывает свои поступки благом для многих, где добро готово ради торжества своих идеалов пожертвовать жизнями невинных людей.

Всё это лишает зрителя (по крайней мере такого как я) прочувствовать атмосферу на собственной шкуре, попытаться поставить себя на место главных героев, прочувствовать их переживания. Вместо этого всё это смотрится как гиперболизированный сюр.

Боюсь, что поскольку первый фильм был явно для 16ти летней аудитории, авторы просто посчитали, что юный зритель банально не разберётся в столь сложной картине мира, а потому вместо того, чтобы показать хоть сколь либо реальную картинку, они напротив пошли по пути предельного упрощения. Что и является главной их ошибкой.

q1941

Всё остальное

В остальном мне лично придраться не к чему. Прекрасная работа специалистов по костюму и гриму. Нет перебора со спец эффектами, а те что есть смотря вполне не плохо, на должном уровне. Добротная игра актёров, особенно удачными мне кажется подобранные типажи действующих лиц, в особенности главного диктатора. Сам его типаж, старого доброго дедушки просто прекрасен, то что по сценарию его сделали глупым и маразматичным стариканом это проблема, но типаж и актёрская как раз такая, какая должна быть.

Я уверен, что если вы сходите на этот фильм, у вас возникнет такое же количество вопросов к сценаристам, как и у меня, но в целом вы не уйдёте разочарованными, а с учётом того, как фильм закончился, будете ещё и с нетерпением ждать продолжения.

Категории: Блоги, Искусство, Теория
Теги: , , , , ,