Не первый день слышу о конференции под сложным и длинным названием «Взаимопомощь и солидарность постсоветских левых в условиях межнациональных и межгосударственных конфликтов». Эта конференция надысь прошла, в городе-герое Минске.
http://www.1917.com/XML/lb5k86+13WMn1ACFx9B8FH4eyh4.xml
Посмотрим, что за сходнячок был, об чём тёрли и чего порешали. Интересно же. Наверное, грамотные ребята собрались. Вона, какие щи у них сурьёзные, да глубокомысленные:
Что же, ознакомимся с содержанием первого доклада…
Первым выступающим был Тарас Саламанюк, представлявший журнал социальной критики «Спiльне». Его доклад назывался «Во время и после Майдана: Опыт работы левых групп Львова, Житомира, Днепропетровска и Харькова в условиях правой гегемонии».По словам докладчика, столкнувшись с доминирование правых на Майдане, украинские левые организации оказались перед двумя возможными тактиками: уход в подполье или приспособление к новым реалиям. Доклад был посвящен тем, кто избрал второй путь.
То есть. Левые организации увидели, что на улице происходят беспорядки. Подошли поближе и увидели, что беспорядки организованы правыми реакционерами, а основной ударной силой беспорядков являются нацистские боевики. И тут… Некоторые «левые» решили к нацистам «приспособиться и примкнуть»! А теперь опыт этих «некоторых» на конференции обсуждают. А чего тут обсуждать-то? Человек примкнул к нацистам, соответственно — по факту отрёкся от коммунистических убеждений. Ну ладно, почитаем обсуждение…
Как правило, эти организации игнорировали начальный этап протестов, «евромайдан», но затем примкнули к демонстрациям, когда те приняли, по их словам, «антиавторитарный характер».
Это когда вместо требования «Кружевные трусики и в ЕС!» был выдвинут лозунг «Москалей на ножи!», штоле? )))
Для этого поворота, по словам Тараса Саламанюка, было три причины: 1) Потребность в действии, («шило в жопе») 2) «народничество», желание быть вместе с массами («все побежали — и я побежал!»), 3) антиавторитарные настроения.
По третьему пункту — разберёмся отдельно. Определимся в понятиях, тыкскыть. Что есть «авторитаризм»? Это система политического властвования, характерная для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств. Основные признаки авторитаризма: прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией, демагогия, использование расовых, националистических, религиозных и иных мифов, апелляция к непререкаемому авторитету «лидера», культивация в массах фанатизма. Так когда на Украине был установлен авторитарный режим — ДО «Майдана», или ПОСЛЕ? Вопрос риторический. Видимо, «некоторые левые» повторяют, словно попугаи, всякие звучные термины — «авторитаризм», «фашизм», «коммунизм», «революция» — а о смысле этих терминов «некоторые левые» не имеют ни малейшего представления. Как в старом анекдоте про грузина на приёме у уролога — «Нычэго у мэня нэ болыт, просто слова красывые!»
Еще следует сказать о преклонении этих групп перед «самоорганизацией масс», которую они видели в Майдане.
Где это на Майдане можно было увидеть «самоорганизацию масс»? Это о чём вообще? О знаменитых «киевских бабушках», которые месяцами «носили на Майдан пирожки»? За каким хреном левые популяризируют тезисы фашистской пропаганды? «Самоорганизация», сцуко… «Массы», видимо, сами сцену с прожекторами установили, звук подключили, договорились с телеканалами, пригласили Маккейна, Нуланд и Вестервелле, скинулись на пару вагонов покрышек…
Для харьковского АСТ была очень важна позитивная оценка со стороны «среднего класса».
Не знаю такого класса. Класс капиталистов — знаю. Рабочий класс — знаю. Класс мелкой буржуазии — знаю. А «средний класс» — что это и с чем это едят?
По итогам участия в «национально-освободительном движении» левые группы, участвовавшие в Майдане, сформулировали следующие положительные результаты своей активности (ёпта, у участия в фашистском перевороте есть положительные моменты!)))))): 1) приобретенный опыт самоорганизации (используем этот опыт для участия в следующем фашистском перевороте!), 2) рост узнаваемости групп на местном уровне («Зёма, гляди, вон те дебилы, что у нациков на пристяжке бегали, а потом от нациков по башке получили! Ну тупыыыые!»), 3) приобретение за счет пожертвований экипировки и некоторых средств (На повестке дня — полный запрет коммунистической идеологии на Украине, зато «левые группы» прикупили себе пару броников, три шлема, биту и наколенники! Ура!). Так, касса АСТ пополнилась за время Майдана до 10 тыс. гривен (WOW! А участие в фашистском мятеже неплохо окупилось!).
К негативным моментам своей деятельности (ух ты! были и такие?! да ладно! да неужели?!) левые участники Майдана относят: 1) роль массовки для правых акций (особенно в Днепропетровске), 2) прекращения социального дискурса Майдана сразу же после начала гражданской войны.
Когда это на Майдане выдвигались требования социального характера? «Левые» ждали социалистических лозунгов от Яценюка? От Кличко? От Тягнибока? Кто именно из лидеров Майдана должен был, по мнению «левых», выдвигать социалистические лозунги? Кто?! Имя, сестра! ИМЯ!
По-моему, рассуждения во втором пункте — о «прекращении социального дискурса» и т.п. — просто попытка прикрыть словоблудием позорный факт, озвученный в первом пункте: « левые участники Майдана » сыграли роль массовки для нациков и теперь несут ответственность за все действия нацистского правительства. Вот и весь хрен, до копеечки. И не надо пытаться «лечить», что Майдан, мол, «сперва был хорошим, только потом испортился». С этой гнилой фашистской движухой было всё ясно с самого начала — любому, кто два и два сложить может.
Примером противоречивой ситуации, в которой оказались левые, вставшие на путь интеграции в Майдан, докладчик привел ситуацию в Житомире, где анархисты решили провести 1 мая. Тогда националисты натравили на них массы и лишь заступничество умеренных «патриотов Украины» и либералов в конечном итоге вынудило националистов разрешить анархистам провести первомайскую демонстрацию. Правда, анархистам пришлось идти на свой марш под желто-синими флагами и с лозунгами, осуждающими «рашизм».Бедненькие анархисты! То есть теперь, по итогам «антиавторитарной революции», проводить демонстрации в украинских городах можно лишь с разрешения нациков. И только при условии, что на демонстрации ты понесёшь флаги и лозунги, которые нацики одобрят. Чего тут комментировать? За что боролись, на то и напоролись, ага. Вот ни капельки этих «интегрировавшихся в Майдан» анархистов не жалко…
Ан нет, таки комментируют. Вот тут: http://haspar-arnery.livejournal.com/433800.html
Это был пожалуй самый интересный доклад, попытка проанализировать феномен «левого майдана». В дальнейшем он откроет возможность сотрудничества с теми сторонниками майдана, кто оставит свои заблуждения, и перейдет на классовые позиции. Мы должны быть открыты для ошибавшихся, но осознавших свои ошибки, ибо если бы Ленин посылал лесом всех, кто нес различную фигню в 1905 или 1914 году, то революции в 1917 году пришлось бы делать паре сотен человек.
Блеать! «Феномен»! Некий «левак» услышал, что где-то кто-то барагозит, побежал на шум и вписался в замес. «Левак» не разбирался, кто замес организовал, не задумывался, чьи интересы отстаивают руководители замеса, потому, что этот «левак» — идиот. «Леваку» просто захотелось движухи, ага. Ну, как во времена Болотной дауны кричали (в том числе и у меня в блоге): «Нечего рассуждать! Надо действовать! Надо свергать Путина! Все на демонстрацию! «Кому выгодно»? Потом разберёмся, кому это выгодно! Сейчас некогда размышлять, пора уже оторвать зад от дивана и ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО!» Дауны — они и в Африке дауны. Но! Некоторые коммунисты смотрят на пускающих розовые слюнки украинских даунов, ушибленных плачевными результатами Майдана, и потирают руки — «Наконец-то товарищи осознают свои заблуждения! Теперь они перейдут на классовые позиции и мы с ними будем сотрудничать!» Зачем, блеать?!! Зачем сотрудничать с безграмотными уродами, которые на своих плечах притащили на Украину фашизм?! К чему такие «товарищи»? Лучше уж действительно с парой сотен человек остаться, зато без клинических дебилов, встающих под бандеровские знамёна во имя «борьбы с авторитаризмом» и ищущих — любой ценой! — одобрения у несуществующего «среднего класса»!
Ленин, которого так не к месту припомнил тов. Арнери, писал в 1900-м году: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться«? Сиречь — не кого попало нужно в соратники записывать, а только и исключительно сознательных единомышленников! Ну почему взрослые, неглупые на первый взгляд люди — не понимают очевидных, элементарных вещей?
Буду разбирать материалы конференции и далее. Таки заведу тег «левый маразм», специально для рецензий на материалы с таким вот убогим и глупым содержанием.
