Выборы постфактум


Выборы постфактум

Интервью первого секретаря ЦК партии РОТ ФРОНТ Виктора Тюлькина

Корр.: Виктор Аркадьевич, выборы прошли, результаты известны. Как Вы считаете, Ваши прогнозы оправдались? Неожиданностей много? Тактика РОТ ФРОНТа была правильной?

В.Т.: Давайте по порядку. Про прогнозы. Я бы сказал, что речь идёт не столько о прогнозах мест и процентов, а главное, о наших утверждениях перед выборами. Мы из раза в раз подчёркивали, что никаких честных выборов при капитализме не бывает и не будет. Капитал нанимает власть, а форма найма — выборы. Сформированная власть работает на укрепление позиций капитала и обслуживающих его чиновников.

Основной обман происходит задолго до выборов, прежде всего — формированием самих правил выборов. Практика, то есть прошедшие выборы, подтвердила это просто блестяще. Механизм сбора подписей используется как заградительный шлагбаум. Сама власть определяет: из кого выбирать, кого допускать до выборов, кого пропускать в парламенты.

«Единая Россия» в Государственной думе получила 343 мандата из 450, то есть абсолютное большинство. Заметим — рекордный результат при откровенно слабом, как считали многие парламентские оппозиционеры, премьере. Который при этом возглавляет партию, называемую в народе «партией жуликов и воров», над фразой которого «Денег нет, но вы держитесь» откровенно посмеивались все противники. Но в результате — победа просто блестящая. Что это?

А это профессиональная и умелая работа власти по управлению процессом обмана людей. Во-первых, проведение выборов в сентябре и соответствующая пропагандистская линия обеспечили чрезвычайно низкую явку (менее 50%, особенно в центрах), а хорошо организованное управляемое меньшинство (силовики, армия, бюджетники, чиновники) обеспечивают нужный результат. В то же время «провинции» во главе с признанными авторитетами (Чечня, Татарстан, Башкортостан, Кемеровская область…) вытягивают не только результат, но и явку.

А во-вторых, введение выборов по одномандатным округам на деле позволило «Единой России» своё относительное преимущество конвертировать в право получить всё, то есть все голоса округа. Это совсем не означает, как уверяют политтехнологи власти, укрепление связи депутатов с избирателями. На деле это ещё один механизм укрепления диктата власти имущих классов. «Единая Россия» из 207 выдвинутых кандидатов по округам провела 203 (98%!)

Остальные 18 округов по согласованию с «Единой Россией» разрешили занять парламентским оппозиционерам. В итоге мандаты получили: КПРФ – 7, СР – 7, ЛДПР — 5, «Родина» и «Гражданская сила» по одному. Победа одного самовыдвиженца (который собирал подписи) только подтверждает обманную суть этого нововведения, поскольку самовыдвиженцем оказался Вячеслав Матусович Резник, член Генерального совета «Единой России», миллиардер, прошедший по одномандатному округу в Адыгее. Самовыдвиженцем его можно назвать только исходя из того, что он сам оплатил и осуществил своё избрание по согласованию с «Единой Россией».

Таким образом, как мы и прогнозировали, Дума значительно поправела.

Корр.: Перед выборами Вы говорили, что сверхзадачей власть определила собственное самосохранение, в том числе – сложившуюся конфигурацию пула парламентских партий.

В.Т.: Эта задача и выполнена. Всё те же, я бы сказал, проехали по заранее купленным билетам (за счёт государственного финансирования) в новый состав ГосДумы.

Корр.: А как Вы оцениваете ослабление позиций «левоватых» — КПРФ, СР? Да и «Яблоко» опустили ниже 3%.

В.Т.: Во-первых, за счёт укрепления «Единой России» через одномандатные округа (КПРФ заявляет, что заняла 120 вторых мест. Это почётно. За это «Единая Россия» может сказать ей спасибо – обеспечили видимость соревновательности), а также с помощью искусственно созданных в разное время спойлеров («Патриоты России», «Коммунисты России», Партия Роста, ПАРНАС и другие).

Корр.: Но ПАРНАС вряд ли можно назвать искусственно созданным спойлером.

В.Т.: Мы много раз показывали, что правая оппозиция во главе с такими одиозными личностями, как Касьянов и другие друзья Чубайса, полезны власти. На её фоне Путин и его команда выглядят искренними патриотами. В данном случае речь идёт не об искусственно созданном субъекте (как, например, «Родина», КР и др.), а об умело выпущенном на выборы субъекте. Участие ПАРНАСа, Партии Роста в том числе позволило раздробить голоса буржуазных демократов и снизить показатели того же «Яблока». Так что в профессионализме политтехнологам Кремля не откажешь.

Корр.: Низкую явку Вы оцениваете как протестное явление или больше относите к ухищрениям политтехнологов власти?

В.Т.: В большей степени первое. Это совсем не европейская сытая отстранённость от выборной суеты, как пробуют представить дело политтехнологи власти. Основная масса трудящихся – по сути больше половины избирателей – не пошли на выборы, угрюмо считая, что ничего не изменишь и никакие это не выборы. А объединённая партия капитала умело использовала эти настроения.

Кор.: Элла Памфилова уже высказала идею сделать явку обязательной. Как Вы к этому относитесь?

В.Т.: Думаю, замена волшебника Чурова на правозащитницу Памфилову является элементом общего плана обеспечения видимости честности выборов. А предложение ввести обязательность участия в выборах имеет смысл при обеспечении возможности реального выбора пути развития. Хотя бы возможности высказаться о своём отношении к выборам: насколько они честные и демократичные. Начиная с графы «Против всех». Иначе это загон на выборы и хомут на шею.

Корр.: Но если так, то не является ли участие РОТ ФРОНТа в региональных выборах ошибкой? Для чего участвовали? Каков результат?

В.Т.: Мы уже объясняли эту ситуацию до выборов. Отказ от участия, даже бойкот в данной конкретной ситуации не работают на развитие классовой борьбы. Мы советовали участвовать и выражать своё мнение записью в бюллетень того, что думаешь, т.е. даже порчей бюллетеней. Это тоже протест.

Мы участвовали в региональных выборах. Многим нашим товарищам требовался собственный опыт борьбы. Многие, ещё только входящие в политику товарищи, считали, что правда сама дойдёт до людей. Стоит только её высказать. Мы старались выйти к людям, разъяснить свою позицию, призвать их к самостоятельной борьбе. Наши списки в большинстве регионов задробили на этапе регистрации: не пропустили в Тюменской, Кировской, Ленинградской областях, зарубили практически всех кандидатов-одномандатников (в Тюмени, Кирове, Санкт-Петербурге, Карелии). Только после судебных разбирательств и вмешательства ЦИК зарегистрировали список в Петербурге. Также РОТ ФРОНТ пробовал свои силы, выступая по спискам в Дагестане и городе Петрозаводске.

Корр.: И каков результат, какие выводы?

В.Т.: РОТ ФРОНТ практически первый раз пробовал свои силы. В Петербурге мы смогли получить поддержку всего 10 тысяч избирателей (1% от явки). Две трети избирателей города на выборы не пошли. Похожая картина в Карелии, в Дагестане просто наблюдался административный произвол. И хотя результат нас не радует, но мы нисколько не разочарованы своей работой и считаем этот опыт чрезвычайно полезным для будущей борьбы. Мы искренне благодарим всех, кто самоотверженно участвовал в агитационной работе, кто пришёл на голосование и отдал свой голос Трудовому Фронту.

Мы обращались к товарищам по классу. Но как дойти до каждого? Как быть услышанными в хоре аллилуйщиков капитализма? На единицу произведённых затрат «РОТ ФРОНТ» получил результат во много раз больше любых других партий. Но как донести нашу правду до всех людей? РОТ ФРОНТ не участвовал в парламентских выборах и поэтому, например, для жителей Питера, совсем не был представлен в рекламе на центральных каналах телевидения, в тысячи раз меньше на местных. Воинствующая, заполняющая все городское пространство реклама и мелькание на экранах телевизоров лиц от провластных партий делают своё дело, внедряя в подсознание людей образы назначенных властью мудрых управленцев и честных защитников народа.

Наша правда, когда доходит до людей труда, воспринимается ими как своя, потому что мы разговариваем на одном языке. Только в нашем списке были представлены рабочие от станков, лидеры рабочих профсоюзов, инженеры, врачи, учителя. Денег на платную рекламу у кандидатов от организаций трудящихся быть просто не может, и в честном соревновании с партиями денежных мешков нам остаётся рассчитывать только на организацию самого народа и поддержку класса. Сегодня такого уровня организованности, скажем прямо, ещё нет. Самый часто задаваемый нам вопрос: а что это за ФРОНТ? Поэтому власти по-прежнему умело манипулируют сознанием людей и результатами выборов через организованное, послушное и управляемое меньшинство.

Значит ли это, что мы, Российский Объединённый Трудовой Фронт, признаем ошибочность участия в выборах и должны были бы организовать бойкот, присоединившись к не участвующему в выборах большинству? Считаем, что нет.
Это значит, что выборы не могут решить задач улучшения положения людей труда, но их надо использовать для организации борьбы вне парламента. Когда на фабриках и заводах, в городах и посёлках тысячи трудящихся, люди наёмного труда будут организованы, тогда рабочий Фронт станет силой.

Поэтому, самым важным результатом участия РОТ ФРОНТа в выборах есть совсем не полученные проценты при подсчёте голосов, хотя за них надо бороться, а дальнейший рост собственных рядов, их укрепление, внесение субъективного фактора в растущее рабочее движение, расширение собственной организованной борьбы трудящихся! Тогда можно будет идти на буржуазные выборы, в т.ч. для помощи в решении революционных задач, чтобы, выражаясь словами Ленина, разогнать эти парламенты к чёртовой матери. А пока, как советуют господа, будем держаться, копить силы и учиться бороться.

cs301

Корр.: Не считаете ли Вы, что РОТ ФРОНТ просто отбирает голоса КПРФ, то есть выполняет некую технологическую функцию? По крайней мере, так утверждают руководители КПРФ.

В.Т.: Конечно, это так. Мы соперники. Даже гораздо больше этого. Я утверждаю, что это КПРФ 20 лет собирает голоса, отдаваемые за коммунистов, хотя сами таковыми давно не являются. Об этом мы много раз говорили, и прошедшие выборы лишь подтверждают этот факт. По вопросу совместного участия в выборах мы разошлись окончательно в 2011 году, когда за день до своего съезда КПРФ отказалась включить в свой Центральный список всего одного лидера рабочих профсоюзов. На его месте оказался личный друг Путина генерал ФСБ Виктор Черкесов.

И сегодня в списках КПРФ нет ни одного рабочего – и это при том, что КПРФ проводила специальный Пленум ЦК по вопросу рабочего движения, принимала громкие постановления и давала обещания рабочему классу, что развернётся лицом к рабочему движению и обеспечит в выборной кампании соответствующее участие рабочих. Ничего этого нет – а в насиженных креслах сидят до боли знакомые и порядком надоевшие даже самим партийным массам КПРФ лица.

Корр.: А эта разница наблюдалась в списках кандидатов КПРФ и РОТ ФРОНТа на выборах в ЗАКС Петербурга?

В.Т.: Более чем. В нашем списке из 31 кандидата 12 рабочих, в первой пятёрке – руководитель рабочего профсоюза, крановщица с Кировского завода, судовой механик, компьютерщик, учитель. А у товарищей из КПРФ, читая официальный бюллетень избиркома: депутаты, помощники депутатов, бизнесмены — директора.

На третьем месте некто Рассудов А.Н., владелец пяти коммерческих фирм и совладелец ещё одной, с годовым доходом за 2015 год большим, чем у всей нашей команды, собственник 14 земельных участков общей площадью почти 80 гектаров, владелец трёх квартир, трёх нежилых помещений и трёх машин, имеющий 23 миллиона рублей на счетах в банках и осуществивший расходы по приобретению недвижимости за последние три гола на сумму 1 миллиард 700 миллионов рублей.

Вот с такими, с позволения сказать, товарищами из партии, называющей себя коммунистической, приходится соперничать крановщикам, мотористам, врачам, учителям. Конечно, нелегко. Пока проигрываем. Но ничего, научимся.

Кор.: Основной вывод какой?

В.Т.: Выборы наглядно показали большинству трудящихся, что это не наша власть. Большинство эту власть не выбирало, и власть не выражает интересы большинства людей труда. Настанет день, когда мы скажем этой, не нашей власти: караул устал!

Вся борьба ещё впереди.

Категории: Блоги, Выбор Редакции, СНГ
Теги: