О роли личности в Истории


О роли личности в Истории

По скольку никаких сверхинтересных новостей сегодня не наблюдается, можно немного времени потратить на теоретизирование и развенчание некоторых современных стереотипов. Один из таких стереотипов, это то, что с точки зрения коммунистов, роль личности в истории ничтожна, а движимой силой истории является исключительно социальный класс. Многие также считают, что они, в одиночку, ничего не могут сделать. Вот об этом сегодня и поговорим.

5818441

История несомненно твориться человеком и когда мы говорим о каких либо достижениях, открытиях, событиях — они практически всегда связаны с тем или иным именем, личностью, которые оказали сильнейшие влияние на происходящие мировые процессы.

Подавляющие большинство научных достижений и изобретений, принадлежат не широким группам людей, а отдельным гениальным личностям. Обычно, мы задаём вопрос «Кто изобрел то-то?». Мы говорим о конкретной личности, такие люди являются предметом гордости нации. Хотя глупо полагать, что их достижения могли бы совершиться, без всего остального общества, ведь для таких свершений несомненно нужны определённые обстоятельства. Так например, Курчатов мог бы не изобрести Ядерную Бомбу, не будь у нас прекрасно работающей разведки, которая добыла определённые данные. А сам бы Курчатов не разбирался бы в этом вопросе, если бы не Петр I в своё время не заложил Академию Наук, которая перед второй мировой войной проводила множество всесоюзных конференция по ядерной физике. Но и это было бы невозможно, если бы Советская Власть не основала бы «Радиевый институт им. В. Г. Хлопина» в 1922 году… Я думаю вы и сами можете продолжить эту цепочку…

Таким образом, только благодаря сложившемся на протяжении 200 лет обстоятельств, в СССР смогла появиться Ядерная Бомба. Но только благодаря отдельным личностям, которые внесли неоценимый вклад в историю, и творили эти самые обстоятельства.

Теперь же перейдём к стереотипу о коммунистах. В последнее время, после прихода к власти буржуазии, она вылила массу грязи не только на историю СССР, но и на классиков Марксизма, интерпретируя их идеи, в удобном для себя русле. Но достаточно прочитать самих классиков, а не их интерпретаторов, чтобы навсегда распрощаться с такими мифами. Это же касается и попыток деидеологизировать товарища Сталина, сделав его не коммунистом, а государственником реакционером, что совершенно не соответствует действительности.

Итак, процитируем классиков:

q141

«Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени.

Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т. п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую.
….
Во-вторых, история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая — историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,— из этого все же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее.»

ЭНГЕЛЬС — ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ Лондон, 21[—22] сентября 1890 г.

Возможно, для нашего языка такой образ мышления может быть не очень понятым, однако, эта цитата наилучшим образом показывает то, как серьёзно рассматривается влияние воли одного человека на ход истории. Безусловно, базисом является экономика и изменения происходят зачастую в интересах не отдельно взятого человека, а в интересах целого класса. Но творим историю — мы сами, каждый вносит свой вклад в это дело.

Также не стоит и недооценивать свои силы, считая что ты, отдельно взятый человек, не имеющий ни собственной организации, ни партийной принадлежности, ни просто массы сторонников — ничего не можешь добиться. Это не так, человек умеет коммуницировать, и это самое главное качество для изменения окружающего его мира. И тот, кто сегодня является обычным трудящимся, «завтра» может стать руководителем профсоюза что позволит ему оказывать сильнейшее влияние на окружающий мир.

С другой стороны, напротив, даже те люди, которые сейчас имеют сторонников, организацию, из-за обстоятельств окружающего мира, могут не оказать никакого влияния на исторические процессы, особенно если идеи этих людей не востребованы в обществе.

Главное, поставить перед собой цель и стремиться к ней и тогда вы сможете оказывать влияние, на окружающий вас мир.

Категории: Блоги, Теория
Теги: , ,