Почему СССР не построил ни одного линкора


Почему СССР не построил ни одного линкора

Неплохая статья на тему известного тезиса фанатов РКМП на тему того, что проклятый СССР загубил будущее отечественного кораблестроения. Лично знаю пару человек, которые с пеной у рта доказывали, что кораблестроительные программы в царской России были лучше чем в СССР, а то что и было сделано, было сделано усилиями исключительно царских же инжинеров, которые естественно делали корабли либо из под палки. либо вопреки.

Почему СССР не построил ни одного линкора

Коррупция в ведомстве великого князя Алексея Александровича, брата Александра Третьего, достигла таких астрономических масштабов, что броневые листы кораблей скреплялись деревянными втулками. Не взрывающиеся снаряды и Цусимский погром — таковы, вкратце, результаты работы Морского ведомства, возглавляемого великим князем. Никто не сделал для поражения России в Русско-Японской войне больше, чем этот человек.

Уже набило оскомину упоминание о том, что русский крейсер «Варяг» был построен в США. Казалось бы, ничего странного в этом нет. Крейсер был заказан, оплачен и построен в срок — где здесь есть преступление?

Однако, крайне редко упоминается о том, что второй участник легендарного боя при Чемульпо — канонерская лодка «Кореец» — была построена на верфи Bergsund Mekaniksa в Швеции.

Господа, позвольте один вопрос: Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX-XX веков?

Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки — Гавр, Франция;
Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» — Сен-Назер, Франция;
Бронепалубный крейсер «Аскольд» — Киль, Германия;
Бронепалубный крейсер «Боярин» — Копенгаген, Дания;
Броненосный крейсер «Баян» — Тулон, Франция;
Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье», Франция;
Броненосный крейсер «Рюрик», построен на верфи «Виккерс» в Барроу-инн-Фёрнесс, Англия;
Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Уильям Крэмп & Санс», Филадельфия, США;
Броненосец «Цесаревич» — построен в Ла-Сейн-сюр-Мер во Франции..

Это могло быть смешно, если бы дело не касалось нашей Родины. Ситуация, при которой половина отечественного флота строилась на иностранных верфях, ясно указывала на крутые проблемы в Российской Империи в конце XIX — начале XX веков: отечественная промышленность находилось в глубоком упадке и стагнации. Подчас ей были не под силу даже простейшие эсминцы и миноносцы — практически все они строились за рубежом.

Серия миноносцев «Кит» («Бдительный»), место постройки — верфь Фридриха Шихау, Эльбинг, Германия;
Серия «Форель» («Внимательный»), строились на заводе А. Нормана во Франции;
Серия «Лейтенант Бураков» — «Форж & Шантье» и завод Нормана, Франция;
Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» — верфь Шихау, Германия.

Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» — построены в Германии и, соответственно, в Великобритании; миноносец «Пернов» — завод А. Нормана, Франция; «Батум» — верфь Ярроу в Глазго, Великобритания; «Адлер» — верфь Шихау, Германия…

Уважаемые господа-товарищи, то, что здесь написано есть просто крик души. Когда либеральная общественность вновь запоет песнь том, как хорошо и правильно шло развитие России в начале века, а потом пришли проклятые «коммуняки» и все «запороли» — не верьте ни единому слову этих прохвостов.

Бронепалубный крейсер «Варяг» из Америки, и броненосный крейсер «Адмирал Макаров», строившийся во Франции, — вот истинная картина тех событий. Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все — от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. С такими темпами развития мы имели все шансы продуть и следующую, вторую по счету мировую войну, навсегда исчезнув с политической карты мира. К счастью, судьба распорядилась иначе.

Страна под названием Советский Союз научилась все делать самостоятельно.

Сага о не построенных линкорах

По необъятным просторам Интернета гуляет презабавный плакат-демотиватор следующего содержания:

ГУЛАГ и линкоры — это сильно. Впрочем, автор плаката кое в чем прав: Советский Союз действительно не спустил на воду и не ввел в строй ни одного линкора (несмотря на то, что дважды принимался за их строительство).
Каким контрастом на фоне этого выглядят достижения дореволюционного отечественного кораблестроения!
В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».

Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду и находились в высокой степени готовности — лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое.


Линейный корабль «Гангут» — первый российский дредноут типа «Севастополь»

Суровая правда заключается в том, что «Севастополь» и «Императрицу Марию» просто стыдно сравнивать с их ровесниками — британскими сверхдредноутами «Орион», «Кинг Джордж V» или японскими линейными крейсерами типа «Конго». «Севастополь» и «Императрица Мария» строились по заведомо устаревшими проектами, а задержки в их строительстве, вызванные невиданной коррупцией в Морском ведомстве, слабостью промышленности и общей неблагоприятной обстановкой в стране, привели к тому, что к моменту вступления в строй отечественные «дредноуты» были едва ли не слабейшими в мире.

Главный калибр «Севастополя» (305 мм) смотрятся курьёзом на фоне 343 мм стволов «Орионов» или 356 мм артиллерии японского «Конго». Что касается брони — это был просто стыд: «цусимский синдром» и страх перед фугасными снарядами взял вверх над здравым смыслом. И без того тонкую броню «размазали» по всему кораблю — это в то время, когда у «вероятного противника» уже строились линкоры с 13,5 и 14-дюймовыми орудиями — один их снаряд мог прошить «Севастополь» насквозь и подорвать погреба боезапаса.

Немногим лучше был недостроенный «Измаил» — несмотря на солидную огневую мощь (12 х 356 мм — по этому параметру «Измаил» мог сравниться с лучшими зарубежными аналогами) и высокую скорость хода (расчетное значение — более 27 узлов), новейший российский супер-дредноут вряд ли мог стать серьезным аргументом в споре с его британским ровесником «Куин Элизабет» или японским «Фусо». Слишком слаба броня — защищенность «Измаилов» была ниже всякой критики.

Говоря об отечественном судостроении начала ХХ века, нельзя не упомянуть о легендарных «Новиках» — лучших в мире эсминцах на начало Первой мировой войны. Четыре отличные 102 мм пушки Обуховского завода, котлы на жидком топливе, ход 36 узлов, возможность принимать на борт до 50 мин — «Новики» стали мировым эталоном при проектировании эскадренных миноносцев.

Что ж, «Новик» — то самое исключение, которое подтверждает общее правило. Слава «Новиков» была подобна падающей звезде — ярчайшая, но быстро погасшая вспышка в непроницаемой черноте будней императорского Военно-Морского Флота.

Остается констатировать очевидный факт: попытка дореволюционной России стать морской державой с треском провалилась — недостаточно развитая промышленность Российской Империи проиграла «гонку вооружений» ведущим мировым державам.

К слову, СССР дважды принимался за строительство линейных кораблей. В отличие от «дореволюционных» линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 («Советский Союз») и проект 82 («Сталинград») были вполне современными кораблями — мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.

Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался «крепким орешком» для советских корабелов — линкоры мало-помалу превращались в долгострой.

Вторая попытка была сделана вначале 1950-х — увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка «Сталинградов» была отменена через пару лет после их закладки.

Покупал ли СССР корабли за рубежом?

Да, покупал. Перед войной Союз приобрел недостроенный немецкий крейсер «Лютцов» («Петропавловск») и лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии по оригинальному проекту.
Что-то еще? Да.

Например, у фирмы MAN были заказаны двадцать корабельных дизелей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и типа G7V74 мощностью 1500 л.с. Также для флота были закуплены образцы гребных валов, рулевых машин, корабельные краски против обрастания, чертежи 406-мм и 280-мм корабельных башен, бомбометы, гидроакустическая аппаратура…

Не нужно иметь «семи пядей во лбу», чтобы понять очевидную вещь — в предвоенные годы Советский союз скупал ТЕХНОЛОГИИ
Все остальное он делал сам.

С началом Холодной войны ситуация приняла еще более жесткий оборот — в прямом противостоянии с евро-атлантической цивилизацией Союз мог рассчитывать только на себя. Просто смешно представить атомный подводный ракетоносец для ВМФ СССР, строящийся где-нибудь в британском Глазго или в американской Филадельфии.

И Союз справился! Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли — в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.

Хорошо бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть было нечего — то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире.

Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта — первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…

Противокорабельное ракетное оружие — здесь ВМФ СССР вообще не было равных.

Укоризненная фраза «СССР не построил ни одного линкора» может вызвать лишь гомерический хохот. Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» — любой дредноут меркнет на фоне этих ШЕДЕВРОВ конструкторской мысли.

Говорить о каком-либо заимствовании с Запада просто не приходится — советские корабли имели свой хорошо узнаваемый аутентичный облик, компоновку, размеры и специфический комплекс вооружения. Более того, сам Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию — ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:

— большие противолодочные корабли — ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением;
— тяжелые авианесущие крейсеры;
— подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;
— ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»…

Советская военно-морская мощь

Уникальные корабли измерительного комплекса пр. 1914 «Маршал Неделин», узлы сверхдальней океанской связи (низкочастотный импульс огромной мощности, направленный в земную кору, может быть принят даже на борту подлодки), малые ракетные корабли и «москитный флот», вооруженный немалыми ракетами (достаточно вспомнить, какой фурор в мире произвело потопление израильского «Эйлата»).

Все это — собственные технологии и собственное производство. Made in USSR.

Кто-нибудь наверняка задаст вопрос о больших десантных кораблях проекта 775 — БДК этого типа строились в период с 1974 по 1991 год в Польше. Ответ прост: это было чисто политическим решением, продиктованным желанием поддержать своего союзника по Варшавскому блоку.

Скажу больше — верфи Финляндии регулярно получали заказы от ВМФ СССР — в основном дело касалось постройки буксиров и плавказарм. Чисто экономические мотивы — советским верфям было невыгодно возиться с этой «мелочью», ведь на стапелях Северодвинска и Николаева стояли атомные подлодки и ТАВКРы.

Известная история с покупкой станков фирмы TOSHIBA для точной мехобработки винтов советских субмарин — не более чем курьез. В конце-концов, купили станок, а не готовый эсминец или подлодку.

Эпилог

— Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок — роскошная коллекция бриллиантов — был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» (прим. Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).

— А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта — теперь одна из самых богатых женщин в России.

— Да-с, великий князь знает толк в «откатах» — ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от казенного Ижорского завода частному Мариупольскому, что гонит халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).

Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века — Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.

«Пошел вон, князь Цусимский»! — орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.

Досталось в тот день и его пассии — блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!

30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.

Господа, у Вас не складывается ощущение дежа-вю?

http://www.dal.by/news/174/06-08-13-10/ — цинк

PS. Складывается и не только по этому поводу.
Тем не менее автора хотелось бы дополнить.

В конце 20х годов, вопрос постройки линейных кораблей в СССР решался путем споров вокруг концепции развития флота, где выбор был сделан в пользу «москитного флота» + модернизация того, что осталось от царского флота. Экономических возможностей начать крупную кораблестроительную программу тогда элементарно не было, если учитывать, что совсем недавно пережила страна. Во второй половине 30х, индустриализация и общая линия на подготовку к войне, вновь поставила на повестку дня вопрос о линкорах, так что при наличие новых возможностей, вопрос был решен положительно и СССР вполне себе спокойно начал строить конкурентно-способные линкоры, которые будучи законченными, если и не были самыми сильными кораблями своего времени, уступая скажем по ряду параметров серии японских линкоров типа «Ямато», то с линкорами типа «Бисмарк», «Нагато» или «Литторио», они вполне сравнимы, а в ряде параметров превосходили их. Ну не построили и ладно. Практика показала, что и без них тогда прекрасно обошлись. Во второй половине 40х — начале 50х, к проектам линейных кораблей вернулись, но их эпоха действительно ушла и строительство линкоров, а так же их модернизация во всем мире практически прекратилась. Последний британский линкор «Вангард» был вообще последним линкором из спущенных на воду. Будучи принятым на вооружение в 1946 году, уже через 10 лет он был выведен из состава флота.
Поэтому уже в среднесрочной перспективе, даже начни СССР в конце 40х строить быстроходные линкоры или же линейные крейсера, уже к концу 50х их ценность была по меньшей мере сомнительной. Те задачи не эскадренного боя, которые могли решать линкоры вроде конвоирования караванов или же поддержка сухопутных войск, к тому времени вполне решались другими средствами, хотя определенную пользу, эти корабли конечно могли принести, как хорошо показал американский опыт с сверхдолгой эксплуатацией линкоров серии «Айова».
Таким образом, реальный период, когда СССР действительно имел актуальную возможность строить линкоры — это 30-е годы. Проект стартовал, но в силу войны был не осуществлен.
При другом ходе войне, где немцы бы не продвинулись глубоко на территорию СССР и скажем Николаев был бы удержан, то вполне вероятно, что при наличие ресурсов, корабль мог быть введен в строй в 1944-1945 годах, используясь по мере спуска на воду и достройки как банальная плавучая батарея.

Так же хотелось бы сказать насчет царских линкоров типа «Гангут». Автор через чур лихо по ним проехался. Они действительно были слабее большинства своих современников и уже тем более были слабее новых немецких или итальянских линкоров 30х годов. Тем не менее, в ходе ВОВ, данные корабли принесли немалую пользу при обороне Ленинграда и Севастополя, когда обстрел из орудий такого калибра имел немаловажное тактическое значение для отражения немецкого наступления. Точно так же как и огонь орудий немецкого «Лютцова», который будучи недостроенным, вываливал на наступающих немцев из немецких же орудий снаряды калибром 203 мм.
Весь этот опыт свидетельствовал, что в 20-40х годах советский флот сидел в плену (по объективным причинам) концепции прибрежного флота, где даже линкоры и тяжелые крейсера выступали придатком сухопутных войск поддерживая их с моря. Эти задачи, даже старые царские корабли вполне себе решали и вложенные в их постройку деньги, окупили сполна. Сохранилась бы у СССР «Черноморская серия» дредноутов, и ее ждала та же роль.
Ну а с конца 50х-начала 60х, советский флот медленно, но верно перешел на рельсы флота океанского, став таковым благодаря видению и усилиям адмирала Горшкова, на чьем идейном наследие мы едем до сих пор.

Касательно же вопросов закупки вооружений и кораблей за рубежом. Еще во время истории с «Мистралями» писал, что в самом факте покупки кораблем за рубежом нет ничего плохо. И если от «Мистраля» или «Лютцова» есть/будет какая-то польза, то покупка оправдана.
Не оправданы покупки основанные на желании «купить что-то иностранное» и в ущерб собственной кораблестроительной промышленности. И ссылки на то, что мы 20 лет разваливали отрасль, а теперь она не может построить ничего крупнее эсминца (АПЛ не берем), потому что нет специалистов и разорваны связи в промышленности, в пользу бедных, так как за этот развал, никто из ответственных лиц ответственности не понес (а многие до сих пор сидят на своих постах).
Вопрос развития кораблестроения — это вопрос государственной воли, ресурсов и кадров. При должных усилиях, как показал пример СССР 20-30х годов, переход от концепции прибрежного флота финансируемого по остаточному принципу к строительству крупнейших кораблей необходимых для создания океанского флота — является реальным. В РФ, такие идеи в военно-морских кругах так же ходят, особенно среди идейных последователей Горшкова, помнящих силу ВМФ СССР 70-80х годов. Но как показывает практика — верхи никак не могут определиться, какой же флот все-таки нужен (отсюда и чехарда с проектами АУГ — нужно/не нужно, построим/не построим), и сколько на все это нужно денег, ибо строительство как и покупка крупных боевых кораблей, крайне дорогое удовольствие.

Ну а на тему заглавного сравнения, то действительно, по мере строительства СССР и его развития, страна уверенно избавлялась от иностранной зависимости в вопросах производства вооружений, научившись самостоятельному изготовлению практически всей актуальной военной продукции, значительная часть которой до сих пор охраняет рубежи нашей Родины и стреляет, летает, плавает в самых разных уголках земного шара.

Категории: Блоги, История
Теги: , , ,