Как провести национализацию, для чайников


Как провести национализацию, для чайников

Тут некоторые люди постоянно говорят, что если начать национализировать предприятия и целые отрасли промышленности, то это приведёт к гражданской войне. Мол, если «мы» будем забирать у олигархов нечестным путём нажитую собственность, то они тому будут сильно сопротивляться, настолько сильно, что страна погрязнет в кровавой бойне. Поэтому, не надо раскачивать лодку, а надо постепенно выводить из игры по одному олигарху, ловя их на коррупции и прочем. Проблема тут в том, что если мы существуем в рамках капитализма, то пока одного олигарха «выводят из игры», на его место приходит десять новых олигархов. Поэтому, для того, чтобы проводить национализацию, надо не отдельно взятых олигархов менять, а систему, правила игры таким образом, дабы новых олигархов не появлялось. Да и задача то стоит гораздо шире, надо ведь не просто избавиться от олигархов, а от частной собственности на средства производства, которая порождает эксплуатация, социальное расслоение и прочие радости капитализма. И если очень хочется провести национализацию без крови, у нас есть рецепты, как это сделать.

q2265

Но перед тем, как мы перейдём к вопросу о методах и формах национализации, давайте немного окинем своим взором, что, собственно, мы будем национализировать, и с какими скоростями плодятся олигархи и просто долларовые миллиардеры:

Россия заняла четвертое место по количеству долларовых миллиардеров и миллионеров

РФ заняла четвертое место в мире по количеству долларовых миллионеров и миллиардеров, согласно показателям нового рейтинга, опубликованного в ежегодном исследовании Boston Consulting Group — ведущей международной компании, специализирующейся на управленческом консалтинге.

По данным исследования, число «ультра-богатых домохозяйств», собственниками которых являются обладатели более $100 млн, выросло в России в прошлом году на 13% и составляет ныне 686.

По этому показателю Россия уступает лишь трем лидерам — США, Великобритании и Германии.

ИсточникРосБалт

Москва заняла второе место в мире по количеству долларовых миллиардеров

Британская консалтинговая компания WealthInsight занимается исследованиями в области распределения благосостояния в мире и ведет статистику числа состоятельных людей, представила рейтинг городов мира по количеству проживающих там миллионеров и миллиардеров. Исследователи насчитали в Москве 64 долларовых миллиардера, это второе место после Нью-Йорка (70 штук).

ИсточникПолит.ру

686 миллиардеров минус 13% — это 596 миллиардеров годом ранее. Рост почти в 100 миллиардеров в год. Правящий класс буржуазии и олигархии, как мы видим, сейчас цветёт и пахнет, и даже если 5 олигархов сажать за взятки, то их с каждым годом всё равно будет становиться больше. Ну а при достижении значительной массы, ну, скажем, 1% от общего населения страны, дальше расти будет не их численность, а их состояние и власть. Поэтому, чем раньше начнутся процессы национализации, тем спокойней они пройдут.

q2266

Легитимная национализация

Итак, предположим, что вследствие тех или иных процессов (чтобы отдельным людям было спокойней — например, выборов), к власти в стране пришли некие «мы» или просто хорошие люди, которые считают, что необходимо провести национализацию, как минимум, стратегически важных для страны предприятий, а также вернуть народу его законную собственность на недра.

Если они выступали с такими заявлениями, им сразу пытаются пририсовать образ, в рамках которого они являются недалёкого ума злодеями, которые будто собираются сами, лично у кого-то другого всё отнять,  поскольку, якобы, лично им просто нравится отбирать.

Однако, дело обстоит совершенно иначе. Даже если у партии, или просто группы «хороших лиц» есть мнение, что национализация — это необходимо, её нельзя проводить до того, как большинство населения согласится с мнением этой партии или группы лиц. Что, конечно, не мешает рассказывать гражданам, зачем это нужно, и какая от этого будет польза непосредственно для самих граждан. Как никак, а юридическое право на реализацию тех или иных идей, принадлежит всем гражданам, и это правило должно выражаться посредством демократических институтов.

Первейшая задача, которая встанет перед этими людьми — это обеспечить легитимность происходящих процессов. Почему подавляющее большинство населения так люто ненавидит младореформаторов, которые проводили приватизацию в 90-ых? Не только потому, что власть разбазаривала общенародную собственность, но, в том числе, и потому, что никто не давал своего согласия на это разбазаривание. У людей не спрашивали хотят они проведения приватизации или нет, её просто начали проводить и всё. Более того, на мнение народа, который высказался за сохранение СССР, вообще наплевали с высокой колокольни, а конституцию приняли даже не на референдуме, а на никому не известной, с юридической точки зрения, процедуре «всенародного голосования», более того, утвердили её при условии, что ЗА эту конституцию отдала свои голоса только треть избирателей.

Действующую российскую власть совершенно не интересует мнение граждан своей страны по тем или иным вопросам, ей пофиг, что люди думают о продолжении приватизации, о десоветизации, монетизации, коммерциализации и так далее, они считают, что, раз их выбрали, они теперь вправе творить, что угодно, хотя это совершенно не так. Это вполне прекрасно обосновывается тем, что в рамках общества с классовым антагонизмом, власть всегда будет действовать в интересах своего класса.

Однако, если не углубляться в марксизм, то власть должна действовать в интересах народа и быть проводником его воли, она должна реально советоваться с народом по подобного рода сверхважным вопросам. Соответственно, первоначальной задачей будет проведение референдума по вопросу о пересмотре итогов приватизации и национализации. Важно обозначить это как два отдельных вопроса, так как:

1-ый вопрос это — Что мы будем делать с людьми, которые незаконным образом присвоили себе всенародную собственность и извлекали из неё личную прибыль?
2-ой вопрос это — Будем ли мы возвращать народу украденную у него собственность, а также будем ли мы национализировать другие стратегически важные элементы экономики?

И в дальнейшем «хорошие люди» должны действовать исключительно в соответствии с решением, принятым на референдуме. Если народ скажет «вешать» — значит, будем украшать фонарные столбы. Если скажет «сажать» — чемодан, лыжи, Магадан. Если скажет, что всех олигархов надо посадить на яхту к Абрамовичу, лишить гражданства и выслать из страны, значит, надо поступить именно так и никак иначе. Потому что это воля народа, а мы всего лишь его слуги.

То же самое и с вопросом о национализации. Если подавляющее большинство наших граждан выскажется против проведения национализации, то против воли народа не попрёшь. Но мы ведь рассматриваем вопрос, как эту национализацию проводить, так что посчитаем, что народ проголосовал за «отобрать и поделить» и перейдём к следующему пункту.

q2267

Отобрать

В вопросе отобрать, в принципе, нет ничего принципиально сложного. Однако, если мы хотим сделать это как можно мягче и безболезненней, тогда некоторые сложности, конечно, появляются. Если по итогам референдума принимается решение о произведении национализации, далее создаётся рабочая группа, которая утверждает механизм и процедуру национализации.

Подобная рабочая группа может работать в связке с теми представителями собственников, которые готовы согласиться с волей народа и передать ранее принадлежащие им предприятия в общенародную собственность. Эта рабочая группа прорабатывает все вопросы, которые возникают в рамках происходящей процедуры. Какие ведомства и министерства берут под свой прямой контроль предприятия каких сфер, каким образом назначается новый руководитель предприятия, как выстраиваются отношения с рабочим коллективом, как обеспечить продолжение работы предприятия в рамках передачи прав собственности на него.

С точки зрения буквы закона, собственник, в соответствии с решением референдума, обязан передать управление предприятием согласно выработанной процедуре. При этом, вполне может быть оговорено, что если человек не сопротивляется этому процессу, не препятствует работе в этом направлении и не начинает защищать своё предприятие с оружием в руках, он вполне себе может сохранить за собой роль управленца, но только при условии, что с этим будет согласен и коллектив предприятия.

Вообще, в этом вопросе, крайне важно делать упор на коллектив предприятия. Ведь само предприятие без его работников — ничто. И если между властью и экс-собственником начинает развиваться конфликтная ситуация, то именно работники предприятия могут поспособствовать её скорейшему разрешению.

Как представляется ситуация национализации при сопротивлении экс-собственника? На завод приезжает представитель власти с некими силовыми ведомствами, предъявляет бумажку, в соответствии с которой собственник больше не собственник, после чего его «выводят под ручки» с территории предприятия, правильно? Вполне. Однако, как собственник будет защищать себя? С одной стороны, он будет пытаться использовать охрану и подкупать силовые ведомства, а с другой стороны, он будет пудрить мозги рабочим, что, если его попрут, жизнь их будет нестерпимой, а если он выстоит, он всем в 3 раза поднимет зарплату, обеспечит соцстрахование, сократит рабочий день и так далее.

Именно поэтому крайне важно, чтобы работники предприятия, сформировали Совет рабочих, который будет наделён официальными властными функциями и сможет совместно с профильным министерством принимать решения по развитию своего предприятия, а также, которому ЧАСТИЧНО будут переданы функции, права и обязанности собственника. В таком случае, выкидывать зажравшегося буржуя с предприятия будут не чекисты с маузерами, а обычные работяги. А «чекисты» к этому делу подключатся только в том случае, если буржуй начнёт чинить безобразия в отношении этих рабочих, и решение подключать к этому делу чекистов или нет, опять таки, принять  могут сами рабочие.

Другое решение этой задачи — это национализация не средств производства, а производимого продукта. То есть, национализация не организации РосНефть, а самой нефти. То есть, приведение по законодательству, что, когда нефть добывается, она остаётся общенародной собственностью, а не переходит в собственность компании, которая её добыла. А компания, получается, просто выполняет услугу по добычи или транспортировке или обработке этой нефти. Проблема тут только в том, что эксплуатация человека человеком от этого никуда не денется. Но и извлекать сверхприбыли тоже не получится. Это, конечно, круто — обладать нефтедобывающей компанией, но какой смысл, если ты не можешь извлечь сверхвысокие прибыли непосредственно из её продажи? В таком случае, собственники сами начнут отказываться от своих предприятий в пользу государства на тех или иных условиях, ибо не выгодно, не прибыльно.

q2268

Акции и Облигации

Что делать с собственником, имеющим контрольный пакет акций, мы разобрались. А если собственников много, если это акционерное общество, которое самым активным образом продавало свои акции всем желающим, и собственников у этого предприятия тысячи и десятки тысяч?

Для этого давайте разберёмся с природой акций, что такое покупка акции? Это прямое инвестирование в развитие компании за право распоряжаться частью прибыли предприятия. Чем большая инвестиция, тем большая доля собственности. Вроде ничего сложного. А если предприятие было частным, а стало общественным (без разницы, государственная общественная собственность, или негосударственный кооператив), что делать с теми людьми, которые вкладывали средства в это предприятие?

Если форма собственности сменилась на государственную, получается, что человек инвестировал в собственное государство, такой опыт, правда, в более принудительной форме, кстати говоря, существовал в СССР. Лишать человека его вложений никто не будет, это несправедливо, особенно если это не буржуй, а обычный трудящийся человек, у которого образовались лишние средства, которые он вложил в развитие своей промышленности.

Самый простой способ решения этой ситуации, который мне представляется, это перевод суммы акций в пользу пенсионных накоплений гражданина. Более сложный способ, это считать, что человек выдал государству кредит, и государство будет по этому внутреннему кредиту постепенно расплачиваться.

Если человек вкладывался в предприятие, которое стало артелью, то ему предлагают в эту артель устроится работать, имея при этом свой процент от общей прибыли предприятия. Если человек не хочет, то обязательства по этим акциям берёт на себя государство.

Зачем мы так подробно останавливаемся на этом вопросе, спросите вы? Всё просто, проводя рыночные реформы, младореформаторы уничтожили все сбережения нашего населения. Как ни странно, но для многих акции — это тоже своего рода сбережения на «чёрный день», акции можно продать, а средства, получаемые за обладание акциями, можно копить где-нибудь в банке. Если государство и правительство откажется от обязательств по этим ценным бумагам, оно, по сути, повторит ту катастрофу со сбережениями населения, которую учинил Гайдар и его команда. Это, как мы понимаем, недопустимо.

q2269

Поделить

Выше мы обозначили две немаловажных вещи:
1) Наличие не государственных общественных форм собственности (Артели и Кооперативы);
2) Опору на рабочих.

Стоит сказать и ещё об одной. Как известно, капитализм основан на рынке и предпринимательстве, точнее, он, конечно, основан на эксплуатации трудящихся и классовом расслоении. Но когда будет принято решение о проведение национализации, в стране будут сотни тысяч всяческих ООО, ИП, ЗАО, ОАО и прочих частных организаций. Без переходного периода, в виде нового НЭПа, ничего не сделаешь, стремительное сворачивание рынка может обернуться тяжелыми последствиями для всей экономики. Соизмеримыми с последствиями от стремительного сворачивания плана.

Важно понимать, что отнюдь не во всех ООО сидят паразиты, которые занимаются общественно бесполезным делом. Напротив, на данный момент, эта частная область обеспечивает людей рабочими местами, обеспечивает логистику, распределение продуктов и товаров первой необходимости, и много ещё чего. Если всё это начать сносить драконьими методами, хреново будет всем, в том числе и сносящим. Поэтому таких драконьих методов никто и не предлагает.

Каким образом, безболезненно или на 99% безболезненно, конвертировать все эти частные предприятия в общественные? Во-первых, не надо пытаться сразу распланировать всё на свете, плановую экономику нереально развернуть за пару лет. Невозможно создать госснаб, госстат и и прочие сверхважные экономические институты в сверхкороткие сроки. Поэтому, рыночные отношения, как не крути, сразу никуда не уйдут. Но от эксплуатации трудящихся, то есть частной собственности, можно уйти и будучи в рамках рыночной экономики.

Так как Артели и Кооперативы, по сути, есть предпринимательство, без эксплуатации человека человеком и без образования класса собственника, ничего вредного в таком предпринимательстве, в общем-то, нет. Напротив, это поможет решить проблему скудности товарного разнообразия, которая образуется в экономике, если абсолютно всё государственное и производится серийно.

Начать решать эту задачу можно после того, как процесс национализации крупных стратегически важных предприятий уже запущен. Для решения, на референдуме необходимо принять новую конституцию, в которой частная (не путать с личной) собственность вообще будет запрещена. Ну или это будет внесение правки в действующую конституцию.

После этого, должен быть изменён соответствующий кодекс, а также три тонны законов, в которых так или иначе идёт речь про собственность. После того, как все эти изменения будут приняты, начинается длинный (3 пятилетки или одна пятнадцатилетка) процесс перерегистрации компаний в налоговом органе страны. Сами компании никуда не исчезнут, не исчезнут и их орудия труда, их оборудование, их место на рынке и так далее. Но принципиально изменится то, что теперь каждый работник компании, одновременно и её собственник. При этом, своя доля собственности в компании получается им когда он устраивается на работу, её нельзя продать, обменять, от неё нельзя отказаться и потерять её можно только после того, как человек уйдёт с этого места работы.

Многие скажут, что никто добровольно не пойдёт переоформлять свою частную собственность превращая её в общественную собственность и когда компаний сотни тысяч, многие забьют на то, что им необходимо изменить форму собственности. Такие вещи, как это не странно и не парадоксально, лучше всего решаются с помощью руки рынка. В первую очередь, государство гораздо более благосклонно относится к компаниям в общественной форме собственности. Налоги у них меньше, они могут ( а частники не могут) получить гос заказ, для них действуют разные кредитные ставки (да, банки тоже за один день не национализируешь, на это уйдёт время) у них более строгая отчётность и прочие и прочие.

Из-за таких мер, конкурировать (простите, участвовать в социалистических соревнованиях) на рынке частникам будет гораздо сложнее. А уж с учётом того, что в любой артели и кооперативе выше производительность труда, так и просто почти не реально. Так что рынок сам нам поможет в изничтожение частной собственности.

Тогда мелкобуржуазное предпринимательство переродится в мелко-товарищеское предпринимательство, в рамках которого не будет существовать эксплуатация труда и вследствие этого классового расслоения на собственников (буржуазию) и наемных работников (пролетариат).

И только после того, как это процесс завершится, можно уже думать о том с какими отраслями, государство справится лучше, чем общественный предприниматель.

Категории: Блоги, Теория, Экономика
Теги: , , , , , , , , ,