Отличная статья-анализ фашистской угрозы на Украине от Владимира Новака. Хорошо показано, откуда растут корни украинского фашизма, кто его выпестовал, продвигал и сделал фактором украинской реальности.
Евро-фашистский майдан
То, что на Украине происходит мятеж, уже ни у кого не вызывает сомнения. Буржуазный класс, не сумев поднять широкие народные массы на «демократичное» объединение с ЕС, устремил свою «революцию» в русло переворота. Как черти из табакерки повыскакивали не скрывающие своей фашистской направленности движения «Правий сектор», «Спільна справа», «Пряма дія», «Тризуб», их отряды боевиков «Білий молот», «Полтава», «Морозко». Сюда же клубы футбольных фанов, как-то незаметно, но, безусловно, не без чьей-то прямой и мощной поддержки, переродившиеся в отряды штурмовиков-ультрас.
В связи с происходящим сегодня все чаще употребляется слово фашизм. Однако, большей частью, оно используется без разбору и чисто популистски, лишь в качестве устрашающего ярлыка. Но так ли далеко это слово от сути реально происходящего в стране.
Поскольку фашизм явление не новое, достаточно проявившее себя в истории и хорошо изученное, то напомним его основные признаки и черты:
1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной нации. 2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим нациям и национальным меньшинствам. 3. Отрицание демократии. 4. Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности и вождизме. 5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политических противников и любых форм инакомыслия.
6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Как видим, фашизм представляет собой квинтэссенцию самых реакционных положений из социальной, политической, экономической, национальной, нравственно-духовной, религиозной сфер жизни общества. Ключевое отличие фашизма от остальных реакционных течений — умение привлечь массы, мобилизовать в первую очередь мелкобуржуазные, а частично — пролетарские массы. И в этом основная опасность фашизма. Одно дело — сидеть на штыках, другое — когда одни бараны сами бегут на бойню и при этом подгоняют других в качестве исполнителей террора.
Носителями фашизма и его главным «пушечным мясом» являются представители самых отсталых и реакционных слоев населения, всегда готовых к наиболее диким и варварским действиям — от сжигания книг до сжигания людей. Это наглядно показали фашизированные режимы в самых разных странах. Однако эти силы выходят на политическую арену не сами, не случайно, и действуют, отнюдь, не стихийно. Их к жизни вызывает класс предпринимателей, который осознанно и целенаправленно делает ставку именно на их дикость, необразованность, а потому, реакционность. Предприниматели извлекает из имеющейся человеческой массы все наиболее отсталое, дикое и мракобесное, объединяет его, организует и направляет в соответствии своим классовым интересам. Если смотреть в целом, то весь буржуазный порядок уже сам по себе есть фашизм, диктатура буржуазии уже сама по себе есть фашизм. Взглянем хотя бы на буржуазную культуру, превращенную в индустрию духовного растления человека, убивающую в людях подлинные человеческие качества и заменяющую их повадками животных, взращивающую непримиримый индивидуализм, насаждающую культ силы, пестующую ненависть, жестокость, смерть и разрушения.
Нельзя не отметить, что одним из решающих элементов фашизма является его насаждаемое некритическое мышление, в частности клерикализм, как общий фундамент крайней реакционности и исступленного фанатизма.
«В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством» (Бенито Муссолини. «Доктрина фашизма», 1932 г.).
Фашизм нужен буржуазному классу как орудие для того, чтобы переложить всю тяжесть социально-экономических проблем и кризисов, порождаемых капитализмом, на плечи трудящихся. Фашизм нужен буржуазному классу для того, чтобы попытаться разрешить проблему рынков за счет порабощения слабых народов, увеличения неоколониального гнета и нового передела мира путем войны. Фашизм нужен буржуазному классу для того, чтобы попытаться подавить нарастание сил социализма путем разгрома революционного движения рабочих и пролетарских масс (именно с запрета коммунистов начали свою «демократизацию» нынешние его сторонники в Украине). Потому установление фашистских режимов не является обыкновенной заменой одного буржуазного правительства другим; оно ведет к смене одной формы господства буржуазии — парламентарной, либерально-демократической, на открытую террористическую диктатуру части крупной монополистической буржуазии. В подтверждение сказанного обратим внимание на поддержку фашистских проявлений в Украине, как со стороны властей, взращивающих и поддерживающих всякие «унсо» и «свободы», а сейчас озабоченных обеспечением безнаказанности фашистских штурмовиков, так и со стороны оппозиции, прямо крышующей все профашистские образования и использующей их для своим «мирных» акций. Ибо классовый интерес един и для тех и для других.
Потому ничем не проявившая себя и не имеющая никаких конкретных успехов в областях, где она уже давно у власти, профашистская «Свобода» вырвалась на общенациональный уровень, лишь на пропагандистской волне своей напускной патриотичности и голых обещаний установить справедливость и благополучие. Каким образом, и за какие заслуги эта примитивная регионально-дремучая организация постоянно мельтешит, создавая лживое впечатление значимости и значительности, на общенациональных каналах ТВ и в прессе? Конечно же, не без прямой поддержки властных структур. При этом стоит на майдане среди «оппозиционеров». Отсюда общий вывод: главное предназначение фашизма — политическое. С этой позиции его классическое определение дано Г.Димитровым в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Из чего следует, борьба с фашизмом в его основе есть борьба с буржуазией и капитализмом.
Вопрос о фашизме поднят потому, что часть нашего народа, ограбленная и измученная предпринимателями, начинает поглядывать на фашистов и их призывы с некоторой надеждой. Это уловил даже политиканствующий боксер, взявший фашистские лозунги на свое вооружение. Конечно, пока силы фашизма незначительны и говорить сейчас о захвате ими власти, не приходится. Тем не менее, сам факт их появления со всей очевидностью создает реальную угрозу выхода фашизма из тени. Как показывает анализ причин победы фашизма в ряде стран, фашисты смогли прийти к власти из-за раскола класса пролетариев, в свою очередь, явившегося следствием политики социал-демократов и недостаточной силы коммунистических партий, что актуально и в сегодняшних Украине с Россией, где настоящих коммунистов совсем мало, а псевдокоммунистические социал-демократы давно переплюнули Берштейна с Каутским в плане дискредитации марксизма.
Напуганный фашистскими выходками украинский обыватель вздохнул с облегчением, узнав, что власть и оппозиция наконец-то вернулись в зал заседаний Верховной Рады для поиска некоего совместного решения по выходу из существующей ситуации. Конечно, они найдут какое-то компромиссное согласие между собой, но, тем не менее, никакие их договоренности не избавят нашу страну и наш народ ни от неизбежности новых подобных майданов, ни от угрозы фашизма, какими бы демократическими, либеральными и всякими общечеловеческими лозунгами они не прикрывались. Ибо неизбежность буржуазных майданов исходит из неизбежности противоборства капиталистических кланов, всегда стремящихся устанавливать свой диктат и господство, закреплять и улучшать свое положение, разделять и переделывать сферы влияния, давить своих конкурентов и тем всё увеличивать собственные прибыли. Отсюда любая договоренность между ними создает спокойствие лишь внешнее и временное, поскольку противоречия между группировками капиталистов остаются, а значит, рано или поздно вырвутся наружу. Для того чтобы уничтожить саму неизбежность майданов, уничтожить фашизм, надо уничтожить капитализм. Этого никакая буржуазная Рада не сделает.
Вот на внеочередное заседание Верховной Рады, призванное найти выход из нынешнего обострения политической ситуации, в качестве авторитетных экспертов приглашены бывшие президенты Украины, в частности, Л.Кравчук. Выступая, он красочно и внешне убедительно, тоном этакого отца-благодетеля нации, озабоченного ее судьбой, излагал свой взгляд на ситуацию и давал советы. Однако насколько его советы могут выправить положение, если именно этот человек является его непосредственным, как идеологическим, так и практическим, прародителем? Разве не под его водительством Украина вернулась в капитализм, который разрушил страну и обездолил миллионы людей? Разве не возрожденный им капитализм породил постоянную и все более нарастающую социальную напряженность в ней, влекущую людей на майданы? Разве не он создал ту систему власти, а именно буржуазный парламентаризм, которая заправляет сейчас и неспособна не только организовать нормальную жизнь страны, но обеспечить в ней даже буржуазный порядок и спокойствие? Разве не он установил государственной националистическую политику? Разве не он пробудил межнациональную рознь и противостояние регионов. В общем итоге, именно его стараниями бывшая процветающая, научная, аграрная и промышленная, морская УССР, краса и гордость Союза, превращена в руину, поставлена перед угрозой распада. По большому счету именно Кравчук становится самой зловещей личностью в истории Украины и украинского народа. Ни Петлюра, ни Бандера не нанесли такого ущерба Украине и не принесли столько бед ее народу, сколько это сделал Кравчук. Если деятельность первых ограничилась лишь попытками и была пресечена народными массами, то деятельность Кравчука вылилась в беспрецедентные по масштабам и глубине разруху страны и беду народную. Пусть он пока еще выступает в буржуазных парламентах, раскрывая настоящую их цену. Пусть пока числится в буржуазных авторитетах, выявляя духовную и нравственную гнусность буржуазного класса. Пусть раздает свои советы и поучения, демонстрируя интеллектуальную ничтожность и несостоятельность буржуазии в целом. Но история уже вынесла ему свой справедливый и беспощадный приговор.
Какой вывод теперь должен сделать разумный человек? Первейший — самым решительным образом отбросить, как несостоятельные и пагубные, все поучения кравчуков с прочей буржуазной сворой, и, наперекор им, возвратиться к тому, что этой сворой было уничтожено. То есть к социализму и Советской власти, которые, как бы не поливались ныне помоями, но давали людям, их подавляющему большинству если не полное благополучие, то вполне достойную человека жизнь. Главное, давали надежное будущее и постоянный, стабильный, без майданов и разноцветных шабашей, рост благосостояния. Не миллионеров, а миллионов простых людей-труженников. На безальтернативную необходимость такого возврата ясно указывают как годы бедствий при капитализме, так и неспособность буржуазного класса с его парламентами обеспечить не то чтобы какую-то демократию, но просто спокойную жизнь людей. Начало пути восстановления заключено в замене буржуазного парламента на пролетарские Советы, ибо весь исторический опыт убеждает, что никакое прочное улучшение положения трудового народа не может быть добыто для него другими, но что он сам должен добыть его. Прежде всего, посредством завоевания политической власти, поскольку самые существенные, решающие интересы трудящихся могут быть решены только коренными политическими преобразованиями вообще. В частности, их основной экономический интерес может быть удовлетворен исключительно посредством политической революции, заменяющей власть буржуазии властью пролетариата. Такая власть есть власть Советов.
Практика социалистического периода, а также его поражения, указала те принципы, на которых должна строиться власть трудового народа и отход от которых смертелен для нее. Главнейшее, обеспечение научности и компетентности управления, ведущей роли рабочего класса и осуществление его диктатуры как в революции, так и на всем пути социалистических преобразований. Любой отказ от научных классовых позиций, переход на некие обезличенные общенародные или т.п. позиции, непременно ведет к утверждению власти буржуазии.
Пролетариату нужно не просто государство, как иная форма правления, а государство устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. Ибо, если пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства в общественную собственность, то
«…тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоречия, а вместе с тем и государство как государство». (Ф.Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»).
Осуществление отмирания есть сущностная особенность социалистического государства. Государство изживает себя, но оно не «отменяется», а отмирает, постепенно и последовательно заменяется управлением вещами и процессами. Для буржуазии такое отношение к государству немыслимо, поскольку без государственного насилия ее порядок жизни становится просто невозможным.
Системой способной реализовать все приведенные выше условия является система Советов. Рабочий класс, осознав никчемность и неприемлемость для себя буржуазной демократии, отыскал и создал именно такие органы власти, которые стали способны осуществлять его выгоды и его интересы. Взяв из старой системы отдельные элементы передового — представительство, избирательность, он создал свою собственную, принципиально новую организацию всей системы власти — Советскую власть. Последовательная и твердая приверженность коммунистов Советам не случайна. Она обоснована объективным соответствием Советов, как формы осуществления и организации власти, задачам и возможностям достижения конечной цели — построения коммунистического общества. Именно Советы наиболее соответствуют сущностным требованиям марксизма по организации власти трудящихся, предусматривающим массовое и непосредственное участие трудового народа в управлении жизнью общества.
Основой Советской системы организации власти, ее опорными ячейками и фундаментом, становятся Советы трудовых коллективов, из которых непосредственно ведется все последующее выстраивание пирамиды государственного управления. Построенная таким образом и на таком фундаменте, система Советов объективно, в силу самой природы своего формирования и существования, обеспечивает: массовое и всеобъемлющее вовлечение трудящихся в управление государством; активное непосредственное участие масс людей не только в выборах, но и в повседневном управлении; максимально точное выражение интересов трудящихся масс; открытость, гласность, информационную доступность в деятельности государственных структур; объединение всех трудящихся классов и слоев общества в единой деятельности, в общем трудовом союзе; организацию рационального, комплексного, научно обоснованного решения любых задач и проблем; высочайшую эффективность в реализации всего намечаемого; оперативную и неконфликтную ротацию и смену государственных кадров любого уровня; возможность воздействия и управления всеми сторонами жизни общества; возможность последовательного изжития государственных способов управления и замену управления людьми на управление вещами и процессами. Именно создав такую систему власти, трудовой народ получит возможность изменить существующий порядок соответственно своим собственным интересам и нуждам.
При этом нужно помнить, что Советы могут выполнять свою функцию лишь в условиях КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕЙНОСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА, НАЛИЧИЯ СИЛЬНОЙ И ВЛИЯТЕЛЬНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. Без этого, как показывает опыт, Советы неизбежно вырождаются в проводник буржуазного влияния, как и любой выборный орган. Совсем не зря в годы Гражданской войны в России одним из лозунгов контрреволюции стал лозунг «Советы без коммунистов». С другой стороны, в ряде социалистических стран диктатура рабочего класса успешно функционировала, хотя формальная организация власти там существенно отличалась от «классической» Советской.
Задача коммунистов сегодня состоит в том, чтобы посредством организации рабочих и всей массы пролетариата, их политического просвещения, воспитания и сплочения, пропаганды и агитации, превратить их стихийную борьбу против угнетателей в сознательную борьбу за конкретные политические и социалистические идеалы. Эта борьба есть борьба против всех классов, живущих чужим трудом, против всякой эксплуатации и угнетения. Закончится она лишь переходом политической власти в руки трудящихся, передачей всех средств производства и природных богатств в общественную собственность. Тогда будет создано социалистическое производство, при котором все производимое трудящимися и все улучшения в производстве будут идти на пользу им самим.
http://proriv.ru/articles.shtml/novak?novak_40 — цинк
Прочел с удовольствием, с выводами автора согласен.
