Создавая проекты будущего, человек отталкивается от настоящего. И тут возникает вопрос: насколько наше представление о мире адекватно реальности? В процессе познания мира человек создал ряд интеллектуальных систем, призванных облегчить саму задачу познания путем упорядочивания имеющихся знаний. Но не стал ли он при этом заложником собственных представлений о мире?
Тезис о логике
Что есть логика? Не буду утомлять читателя определениями, в конце концов, на это есть википедия и пр., если кратко — логика есть наука о мышлении. То есть логика позволяет человеку структурировать мир, находить в нём закономерности, дабы лучше понимать его.
Присутствует ли логика в мире, как таковом? Нигде, ни в каком определении вы не найдёте, что логика — это свойство самого мира или природы. Правда, забавно? Мир алогичен. И он алогичен не в том смысле, что противостоит логике каким-либо образом; нет, он просто лишён её. Логика не имманентна миру. И миру глубоко по барабану логика, как и другие способы, с помощью которых человек (будучи, разумеется, его частью) пытается его познать.
Одним из важнейших и одновременно первоначальных элементов логики является причинно-следственная связь. Ни одна из логических школ, включая логики с неклассическим пониманием следования (релевантная и пр.), не уходит от причинно-следственной связи. Что такое причинно-следственная связь? По сути, это последовательность событий, одно из которых — предшедствующее — является причиной, а другое — последующее — является следствием из первого. Первое, таким образом, является необходимым условием второго. Казалось бы, банальность. Но это лишь потому, что мы привыкли думать именно так!
Наблюдая окружающий мир, человек обнаружил в нём некие последовательности событий. Обнаружив их, он сделал предположение, что повторяющиеся последовательности говорят о взаимосвязи событий, и стал предсказывать их. Помимо прогностической функции, причинно-следственная связь несла ещё и познавательную: человек распространил её на всю наблюдаемую им действительность, предположив наличие причины (равно как и следствия) у любого события.
Так появилась логика.
Но это было только начало. В определённый момент, исследуя причины наблюдаемого им мира, человек, не желая мириться с дурной бесконечностью вереницы причин-следствий, упёрся в предел познания: в универсальную причину бытия. Так появилась идея Бога — не имеющего причины, но являющегося причиной для всего сущего. Пытаясь разрешить загадку Бога, человек пришёл к понятию трансцендентности: то есть к представлению о том, что глубинные первоосновы мира лежат вне его, а, следовательно, и вне человеческого познания, поскольку сам человек, как мы уже установили — часть мира. Эта уловка помогла человеку, по сути, не найти ответ на вопрос, что же является основой мира, но убежать от этого ответа.
Так появилась религия.
Таким образом, одна бездоказательная посылка (причинно-следственная связь) породила другую, столь же бездоказательную (идею Бога). Что, в прочем, абсолютно логично.
Антитезис о логике
Таким образом, причинно-следственная связь является атрибутом познания, но никак не атрибутом действительного мира. А значит, нет никаких препятствий, чтобы отказаться от этой детерминирующей дискрипции — в пользу свободного и открытого, лишённого предубеждения, взгляда на мир.
Но позвольте, скажет читатель. Ведь причинно-следственная связь в реальном мире существует! Мы-то знаем, что деревья качаются, потому что ветер дует, а никак не наоборот!
Не спорю. Существует. Однако она вовсе не является всеоблемлющей, вот в чём всё дело! В мире сколько угодно случаев непрямой причинности, которую наше сознание старательно «выпрямляет»! Любой историк вам приведёт множество таких примеров (хотя, по моему глубокому убеждению, история вообще не наука, а идеология — но это отдельная тема). К примеру, как марш пустых кастрюль в февральском Петрограде мог привести к ликвидации государства? Можно сколь угодно долго говорить о механике малых воздействий и других синергетических заморочках — но факт остаётся фактом: именно этот марш привёл к революции, хотя совершенно непонятно, как это было возможно.
Но ладно. Обращаться к бедняжке истории за подтверждением каких-либо концепций можно бесконечно: в ней, истории, можно найти всё, что угодно. Приведу более близкий каждому пример.
Возьмём два события: Событие А: вы идёте в магазин. Событие Б: вы покупаете в магазине хлеб. Данные события связаны? Безусловно. Что из них — причина, а что — следствие? Стоит немного пораскинуть мозгами, чтобы понять: причиной является событие Б — покупка хлеба, а следствием — поход за ним в магазин. То есть мы имеем абсолютно четкий пример обратной причинности. А поскольку в голове такие кульбиты не приживаются, поскольку не коррелируют с предыдущим знанием — событие Б назвали целью, а причину присобачили перед следствием: это так назывемый мотив, то есть скрытая причина. Вся теория мотивации, а за ней и вся психология (ведь именно теория мотивации лежит в основе психологии!) придумана всего лишь для того, чтобы не допустить обратной причинности.
Таким образом, психология — такая же бездоказательная теория, основанная уже не просто на умозрительном и бездоказательном предположении, но придуманная с целью недопустить предположения о недостаточности и неполноте этого предположения. В результате человечество имеет расшатанные нервы и огромную армию шарлатанов, придумывающих новые теории, объясняющие поведение людей. А ведь, положа руку на сердце — вы всегда совершаете логически обоснованные, как принято говорить, разумные, поступки? А ваши знакомые? (Вскользь замечу, что люди, от которых зависит жизнь миллионов…ну, вы поняли). А главное, когда мы обнаруживаем, что имярек совершает какой-либо неразумный поступок — мы говорим высокопарные слова о несовершенстве человеческой природы и прочие высокопарные благоглупости.
Не слишком ли большую цену мы платим за попытку примирить мир с нашим представлением о нём?
Синтез о логике
Что же такое есть обратная причинность? И каким образом возможно, чтобы причина явления находилась относительно него в будущем? То есть как может быть, чтобы событие, которое уже произошло, имело своей причиной событие, которое еще не произошло?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо попытаться понять, что есть время. Современная наука не может дать на этот вопрос четкого, однозначного и всеобъемлющего ответа. существует, как минимум, четыре основные теории времени:
— субстанциональная, утверждающая, что время есть субстанция, наряду с пространством, полем и веществом;
— процессуальная, утверждающая, что время есть смена состояний пространства. одной из разновидностью этой теории является теория Феникса*.
— дименциональная, утверждающая, что время есть четвертое измерение пространства.
— субъективно-психологическая, утверждающая, что в реальности времени не существует, просто человек придумал его.
Не желая вдаваться в подробный анализ данных теорий, замечу лишь, что их многообразие говорит о неспособности современной науки ответить на один из важнейших вопросов мироздания. Читатель волен придерживаться любой из версий. Однако большинство людей воспринимает время как некую данность, обладающую неким набором свойств — например, необратимостью. Данный принцип, к примеру, всерьёз рассматривается как основание для невозможности «путешествий во времени» — хотя некоторые эксперименты показали, что в микромире такие «путешествия» возможны.
Меня время в данный момент интересует, однако, не как физический феномен, не имеющий объяснения — но как феномен мировоззренческий, онтологический. Если наука не знает, что есть время — значит оно может быть чем угодно, не правда ли? Мышление на уровне квантовой механики позволяет сделать такое предположение, и нет никаких разумных доводов, препятствующих этому. А значит — обратная причинность не просто возможна, и не просто существует — но может быть возведена в ранг принципа развития. И, значит, универсальная причина существования мира и человека в частности может быть в будущем. И в ней нет ничего трансцендентного: просто это будущее еще не настало.
Парадокс эволюции. Homo novus.
Человек, во всех аспектах своих взаимоотношений с миром, удивительно парадоксален. Разрешение одних парадоксов приводит к созданию новых; в этом заключено развитие науки. Один из таких парадоксов появился при диалектическом изучении эволюционной теории.
С одной стороны, человек, как материя, осознающая себя, есть, в некотором роде, итог эволюции. С другой стороны – эволюция бесконечна. Может ли и будет ли эволюционировать человек? Или он совершенен?
Из этой ситуации есть два выхода: один – простой – состоит в том, что человек на самом деле вовсе не венец творения, а… тупиковая ветвь эволюции. Да-да, именно так. И появление разума, и вытекающие из него возможности по модулированию окружающего мира – ошибка, сбой программы. Во Вселенной, ввиду неограниченности времени и пространства, возможны любые флуктуации, и человек – лишь одна из них. А материя, осознающая себя – просто артефакт развития; уникальное, имеющее значимые эффекты, но нетипичное явление.
Но есть и другой выход. Состоит он в том, что человек способен к эволюции. И заключаться она будет в преодолении изолированности отдельного человеческого существа, в отказе от атомизации его и создании единого человечества – по выражению А.Зиновьева, «глобального человейника».
Такое человечество, подобно муравейнику, будет иметь единое мышление; телепатия сделает невозможным какой-либо злой умысел или обман, а передача информации станет мгновенной. Любое знание, появившееся или сформулированное одним человеком, в тот же момент станет достоянием всех.
Координация действий станет естественной, как сегодня – координация движений левой и правой руки. Любой замысел будет реализован в кратчайшие сроки. Представьте: ставится задача постройки космического корабля для полета, допустим, на Марс. Астрономы определяют условия; инженеры разрабатывают техзадание; проектировщики его реализуют; логистики обеспечивают поставку ресурсов; технологи строят корабль. Процессы всевозможных согласований, занимающие месяцы, а то и годы – упраздняются.
Организация жизненного пространства будет происходить также. Никакого избыточного производства, никакого избыточного потребления, максимально технологично и экономно распределяются ресурсы. Отсутствует кредитно-финансовая система. Отсутствует дипломатия, политика, управление. Отсутствует государство.
Коммунизм.
Возможности homo novus поистине безграничны. Наука развивается темпами, превосходящими любую фантазию. Новые виды энергии, полное овладение материальным миром, возможность влиять на космические процессы. Овладение временем. Человек действительно сможет сделать абсолютно всё.
В том числе – создать тот самый мир, в котором мы живём.
Человек и человечество: коммунизм неизбежен
Как учат некоторые религии, душа человека есть часть божественной души; каждый из нас несёт в себе частичку Бога. Так и есть – только потенциально. Для того, чтобы действительно стать частью Бога, к нему нужно прийти – через единение с себе подобными.
На протяжении всей истории человек чувствовал внутреннюю потребность в этом единении. И этим успешно пользовались творцы религий – мировых и помельче. Церковь, таким образом, есть реконструкция этого единения, грядущего и утерянного одновременно, не слишком успешная попытка воссоздания Бога.
Коммунистическое общество – есть воплощение этой идеи «в натуре»; создание, а не реконструкция; оригинал, а не модель. Построение «рая на земле» — вовсе не задумка дьявола, а истинная, имманентная человеку, потребность.
Пониманию этой идеи, однако, всегда мешала обособленность человека, понимаемая им, как высшее эволюционное достижение, как абсолютная ценность. Утеря этой обособленности, соответственно, осознавалась как утрата свободы, а, возможно, и личности.
Насколько свободен человек, преодолевший индивидуальность? Как учит Маркс, при коммунизме свобода каждого является условием свободы всех. И дело тут вовсе не в том, что, как вульгарно трактовали иногда это положение, человек сознательно жертвует своей свободой – напротив, он обретает её в единении со всем человечеством, получая такие возможности, о которых ранее не смел и мечтать. Его сознание, его воля – суть сознание и воля всего человечества, и последнее осознаётся им, как безусловное «Я». Нет ни эллина, ни иудея. Нет ни художника, ни зрителя. Человек – есть Бог.
Помнится, Михаил Задорнов смеялся над этим лозунгом. «Это что, наказание?» — вопрошал сатирик.
Исходя из представленной концепции, коммунизм действительно неизбежен – в телеологическом и онтологическом смысле, поскольку именно коммунистическое общество, именно «глобальный человейник» — и есть тот самый Бог, который создал (создаст) наш мир. Единое человечество обладает всеми возможностями для этого. Само существование нашего мира – неоспоримое доказательство неизбежности коммунизма, так как он (мир) является следствием по отношению к породившей его причине – коммунистическому, единому человечеству, коллективному, но единому Богу. Вся история человечества, развивающегося от простых форм самоорганизации ко всё более сложным – доказательство этого тезиса. Коммунизм неизбежен: он не может не наступить, поскольку в противном случае мы все – не существуем.
Таким образом, коммунистическая идеология базируется вовсе не на бесплодных мечтаниях, но на абсолютной необходимости развития человеческой цивилизации единственным возможным способом и с единственновозможным результатом.
Каким же образом наступит коммунизм? Говоря другими словами, как именно (будет) осуществлена причинно-следственная связь между коммунистическим обществом, как причиной, и современным состоянием мира – как следствием?
Собственно, точно так же, как и всегда: через смену производительных сил и производственных отношений. (К слову, если мы посмотрим на динамику общественных процессов из будущего, их логика становится намного более понятной. Но это тема для отдельного исследования).
Дорожная карта
К сожалению, человечество не смогло сохранить революционный импульс, не смогло воспользоваться полученным в 1917 году шансом; различные причины привели к угасанию революции, вместо перерастания её в мировую, что позволило капитализму (и империализму, как его высшей стадии) набраться сил и нанести ошеломляющий контрудар. Капитализм, однако, обречен в исторической перспективе, поэтому мир ждёт новая социалистическая революция. И она вряд ли будет бескровной – капиталисты просто так ничего не отдадут.
Террор угнетаемого большинства против паразитирующего меньшинства явно предпочтительнее с точки зрения сохранения человека, как вида, чем наоборот. Но только в том случае, если он приведет к деконструкции капитализма и победе мировой революции – благо, все предпосылки к этому имеются.
Только социалистическое общество, основанное на идеалах взаимопомощи, сотрудничества, равенства, объективно может выступить в качестве среды, в которой сможет появиться homo novus. Мне возразят: почему же этого не произошло в СССР?
Тому есть несколько причин. Назову две основные: во-первых, Советский Союз, при всем уважении к нему как к историческому опыту, всё же не был вполне социалистическим (как и советским, впрочем). Иерархичность, неравномерное распределение благ, отсутствие действенных механизмов народного контроля так и не дали ему превратиться в способное отмереть квази-государство, о котором писали Энгельс и Ленин. Вторая причина – капиталистическое окружение. Соблазны общества потребления, буржуазное искусство, умело демонстрирующее его блеск и скрывающее нищету, сделали своё дело. Теория мирного сосуществования похоронила революцию – и обрекла человечество на необходимость начинать заново.
Не могу не упомянуть о ещё одном варианте: несмотря на всю его фантастичность, реальность такова, что в ней возможно всё.
Homo novus теоретически может появиться и в капиталистическом мире. Практически все слышали сегодня о так называемых «детях индиго». Если вкратце – это люди, обладающие экстрасенсорными способностями; практически все они обладают способностью к телепатии и умению распознавать себе подобных. Замечено, что, если в XIX веке подобные уникальные дети рождались один на 10 миллионов, то в ХХ – уже один на миллион, а с 80-х годов их число стало резко возрастать, и в наше время уже один ребёнок на 10 000 новорожденных принадлежит к «детям индиго». Сегодня родившиеся в 80-е «дети индиго» находятся в самом активном возрасте; с каждым годом в этот возраст их входит все больше. Вполне можно предположить создание коммун, состоящих из «детей индиго», а тот факт, что население этих коммун поголовно обладает способностью к телепатии, не считая прочих способностей, делает их весьма способными к выживанию даже в условиях враждебного окружения. В последнее время о «детях индиго» стали явно меньше писать, что может являться косвенным подтверждением существования подобных коммун.
Какой путь они изберут? Возглавят ли человечество в его борьбе за лучший мир? Или займут позицию наблюдателей, ожидая, пока homo sapiens уничтожит себя в многочисленных войнах, уступив им место? Хочется верить, что будет выбран первый вариант: хотя бы потому, что, несмотря на сверхспособности, они отнюдь не неуязвимы, а значит, как минимум заинтересованы в недопущении глобальной ядерной мясорубки, единственной гарантией от которой является мировая революция.
____________________________________________________________________________________________
*Представьте себе график функции y=-x2, где ось абсцисс y=0 есть горизонт актуальности. Вселенная развивается по восходящему графику, и достигнув высшей точки (x=0), реализуется, или актуализируется. После чего уходит в небытие, а ей на смену приходит следующая, соответствующая графику функции y=-x2+n, где n — квант времени (10 в -23-ей степени секунд). То есть Вселенная «живет» всего лишь квант времени, когда ее график совпадает с горизонтом актуальности, а совокупность всех совпадений графиков Вселенных с горизонтом актуальности и есть та прямая, которую мы воспринимаем, как луч времени. Таким образом, Вселенная уподоблена Фениксу, каждый квант времени сгорающему и возрождающемуся вновь.
