Ну вот, о христианстве чуть-пачуть поговорили, чуть-пачуть прояснили вопрос с тем,откуда христианство взялось. Теперь поговорим о т.н.з. «ПравославныхЪ ценностяхЪ». Для начала — цитаты. Ради такого случая я накопал в этих ваших инторнетах разнообразных речений о Православии. И знаете, что? Это просто праздник какой-то! «Комсомолку» читаешь, а там:
Наконец-то России возвращается ее гордость, та гордость, которую являли суровый усатый маршал, любивший «Герцеговину Флор» и его верный Мистер Нет… …Если вы спросите, когда совершился этот поворот, от долгого стояния на Угре к вольности Руси, я вам скажу. В Рождественскую ночь, когда Путин пошел на полночную службу – не в парадном костюме в один из великих храмов московских или питерских, не рядом с патриархом, а в глухую воронежскую деревню, одетый в простой вязаный свитер, вместе с беженцами из Луганщины он праздновал Рождество Христово. Это было подобно венчанию с коренной глубинной Россией.
Это был и религиозный выбор, как тот, что совершил князь Владимир. Не культ холокоста, не культ гендерной толерантности, не культ Европы, не почитание американских ценностей – он избрал Христа для России.
Князь Владимир Владимирович в «простом вязаном свитере» венчается с коренной Россией… И тем самым — возвращает России ту гордость, которую являли товарищ Сталин и то ли Молотов, то ли Громыко (вроде как, их обоих империалисты погоняли «Мистер Нет»). Любят в редакции популярной газеты г-на Путина, как я посмотрю.
А помимо Иосифа Виссарионовича с Владимиром Владимировичем — автор цитаты любит Православие, даром что в социал-демократической партии, вроде как, состоит. Интересные ребята в популярной газете «КП» печатаются, однако… И излагают красиво, собаки такие! «Избрал Христа для России», куды бечь…
Ну, газету оставим. Тут комментировать смысла нет — всё и так ясно 😉 Почитаем, что ещё пишут о Православии в инторнетах. Конкретнее — что пишут авторы, которые заявляют о своей ностальгии по СССР, о своей приверженности коммунистическим идеям, о своей любви к советской власти и лично товарищу Сталину. Тут небольшая подборочка будет. С ресурсов разной степени популярности. Я не на известность того или иного автора смотрел, а на «типичность» его отношения к религии.
После принятия Православия Русью, с течением лет произошло утверждение сначала Московского Царства, а после и Российской Империи. Нужно понимать, что без Православия, без Сергия Радонежского, никакой России сейчас бы не было. Российская Империя в свой золотой век была настолько могучей, что без соизволения русского царя в Европе не могла выстрелить ни одна пушка. Затем, после заката Российской Империи, императорские штандарты в определенном смысле были подхвачены великим советским проектом, и Красное знамя было поднято над Берлином, и СССР стал второй по мощи державой на планете.
Это к тому, что все величайшие достижения русского народа были либо прямо в фазе православного существования, либо в фазе коммунистического подъема, прямо содержащего в себе те же самые христианские ценности.
Интересный, «специфический» взгляд на отечественную историю, нес па? Очень популярный среди верующих. Хотя и очень странный. Христианство Русь приняла в 988-м году. Соответственно, на Руси начали укореняться христианские, коммунистические ценности (автор считает, что это одно и то же). Только после примерно века укоренения «коммунистических» ценностей Русь, практически не знавшая рабской формы труда, стала феодальной. Смерды, закупы, челядь, холопы, вся херня. Конечно, «после этого» вовсе не значит «вследствие этого», но тем не менее…))))
А через несколько десятилетий «прямо в фазе православного существования» на Руси началась феодальная раздробленность. Киевское государство распалось. Из 12-ти княжеств образовалось что-то около 250-ти. И во многом именно из-за раздробленности Русь не смогла противостоять монголам и оказалась под игом. Но автор цитаты считает за лучшее обо всех этих неприятностях забыть и перейти от Владимира Красного Солнышка — через Сергия Радонежского — к государь-амператору Александру Третьему, «Миротворцу», среди родных и близких также известному под малоприятным погонялом «Мопс». Тому самому, который — «Это-то и ужасно: мужик, а тоже лезет в гимназию«, «А я, знаете, признаться и сам рад, когда евреев бьют«, «Все шестеро будут повешены, за это я ручаюсь» и всё такое… Махровый реакционер, короче. Зато «без его соизволения ни одна пушка в Европе не могла выстрелить»… По крайней мере, так в официозной прессе писали, а если льстивый царский официоз что-то утверждает — православный коммунист немедленно верит, да. Ну, а от Александра Третьего, минуя Николашку Кровавого, переходим сразу к Красному знамени над Берлином. За это тоже, видимо, надо Православию «спасибо» сказать. Хотя Верховный Главнокомандующий и был коммунистом, хотя коммунистами же были его лучшие полководцы и солдаты. Но мы же помним, что коммунистические ценности — те же христианские, бгг ) Хотя Сталин и писал, что «привнесение религиозных элементов в социализм является результатом ненаучного и потому вредного для пролетариата толкования основ марксизма«, но что этот Сталин понимал в марксизме и религии?
Короче, понятно, да? Православие=достижения. Без Православия не было бы России. Киевская Русь — это, видимо, так, недоразумение одно, а не государство.
И мы переходим к другому автору, который пишет:
Отношение же мое к религии определяется тем, что Православие, — а вдогонку и Ислам, — лично на мой взгляд, суть некие моральные стержни России, определяющие ее отличие от меркантильной до полного имморализма «западной модели». И когда минувшим летом, — не помню точно, то ли 26 июня, то ли 3 июля, — присутствуя на именинах о. Андрея (Новикова), я поднял тост за РПЦ, как неотъемлемую опору российской государственности, никто из присутствующих (а за столом все, кроме меня, были люди верующие) не насупился и не возразил.
Это стандартная российская «предъява» к некоему условному «Западу». Мол, вы там все бездуховные и меркантильные, за пятачок удавитесь; а вот мы-то — прям воплощённая духовность, прям ща светиться от духовности начнём, не гляди, что ходим в дырявых носках… А разобраться с этой предъявой по сути — так и выйдет, что в меркантильной Европе, к примеру, крепостное право отменили пораньше нашего — расейские-то высокодуховные православные баре всё никак не хотели расставаться с выгодной возможностью продавать своих высокодуховных православных сограждан наравне с лошадьми, свиньями и борзыми собаками. А сегодня в нашей православной стране децильный коэффициент равен 16-ти, в то время как в бездуховной Гейропе значение данного коэффициента колеблется в пределах 4-8. Так что не вполне ясно, кто тут у нас более «меркантильный».
А вот касаемо «неотъемлемой опоры государственности» — всё верно. Государство у нас — что такое? Машина насилия, орудие классового господства. И РПЦ всю дорогу честно служила эксплуататорским классам, попы были своеобразными «политруками» помещиков и капиталистов. Это, конечно, всех попов касается, не только православных и не только российских. Но именно российские православные попы не просто обслуживали эксплуататоров, а ещё и официально приносили эксплуататорам присягу:
«…И все к высокому Его Царскаго Величества самодержавству, силе и власти принадлежащия права, и прерогативы (или преимущества), узаконенныя и впредь узаконяемыя, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать, и оборонять, и в том живота своего в потребном случае не щадить. И при том по крайней мере старатися споспешествовать все, что к Его Царскаго Величества верной службе и пользе во всяких случаях касатися может. О ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, нетокмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися буду. Когда же к службе и пользе Его Величества, или церковной, какое тайное дело, или какое бы оное ни было, которое приказано мне будет тайно содержать, и то содержать в совершенной тайне, и никому не объявлять, кому о том ведати не надлежит, и не будет повелено объявлять»…
Ну, попы честно «старались споспешествовать» к пользе пауков-угнетателей, как и обещали. «Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему», — учил читателей ежемесячный православный журнал «Душеполезное чтение» в 1902-м году. «Напрасно мы стали бы искать в евангельских повествованиях хотя одно выражение, одно слово, которое можно было бы привести против частной собственности… Частная собственность признается и освящается Евангелием», — наставлял солидный богословский журнал «Православный собеседник» в 1909-м году. И этот же журнал прозорливо предупреждал: «Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи».
Одним словом, ясно, что не так уж и преувеличивал автор пропагандистских стишков:
«Ой вы, божие рабы,
Не кляните вы судьбы.
Ведь, работать на господ,
Повелел нам сам Господь.
Так трудись же век свой весь
«Хлеб насущный даждь нам днесь.»
Сам же хлеба не проси,
«Иже есть на небеси»-
Помни, голь и шантрапа,
Чорт — заступник за попа.
Супротив попа пойдешь —
К чорту в зубы попадешь»…
[Кстати, товарищи дорогие, никто автора этих стихов назвать не сможет? Я ищу-ищу, никак не найду. А стихи шикарные, это только отрывочек, причём не самый адовый! Очень любопытно, кто ж их сочинил? )))]
Разумеется, всё вышеизложенное — оно изложено не к тому, чтобы православие обругать. И не к тому, чтобы обвинить РПЦ в российских бедах и нестроениях. Это было бы так же глупо, как объявлять православие и РПЦ — «причинами российских достижений». Так же глупо, как объяснять успехи Римской Империи тем, что римляне поклонялись языческим богам, а упадок Рима объявить «последствиями принятия римлянами христианства» — а ведь это точка зрения, очень популярная среди современных неоязычников. Марксист знает, что бытие определяет сознание, а не наоборот. «Религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных«, запомните уже слова товарища Энгельса! То есть не религия определяет общественные отношения, а наоборот. «Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир». (с) товарищ Маркс. Это российская действительность породила специфическую российскую форму христианства, это российский правящий класс породил удобную для себя форму Церкви. Коммунист не должен в таком путаться, товарищи. Коммунист должен помнить, что есть базис, а что — надстройка. Иначе о научном взгляде на общество и речи быть не может, будете таки иметь прискорбную путаницу в головах!
К вопросу о путанице — мы переходим к следующему автору, который пишет: Православие в сегодняшнем виде с его ветхозаветными „ценностями” — проект западный как и всё христианство в целом. Другое дело, что оно, наложенное на русское самосознание, этим самым самосознанием трансформировалось, приспособилось к дохристианским исконным ценностям и традициям…
К настоящему времени можно с уверенностью сказать, что объединение православных христиан со сторонниками советского проекта является мировоззренческой и идеологической задачей номер один для всего Русского мира.
Глупость несусветная, но в продвижение подобных глупостей сегодня вваливают большие бабки.
Скрестить ужа с ежом — задача нетривиальная. Как совместить поповские сказки и научное мировоззрение коммуниста? А автор знает, как. Нужно просто подменить понятие «коммунизм».
Изначально сам коммунизм, как западное изобретение, имеет мало общего с русской душой, для этого достаточно почитать манифест коммунистической партии 1848 г. Уничтожение семьи, бесплатность женщин, всеобщая половая распущенность — нет, не это привлекло русский народ в коммунизме. Его привлекло глубинное мистическое мессианское чувство, внутренне присущее русским и призывающее к жертвенности во имя спасения всех.
Ну, то есть вы поняли — настоящий «Г’усский пг’авославный коммунист» Манифест Коммунистической партии отвергает, не читая (батюшка в храме сказал, что в той сатанинской брошюрке про половую распущенность говорится, фу-фу-фу, свят-свят-свят!), для пг’авославного коммуниста коммунизм — это готовность жертвовать собой. Согласитесь, ТАКОЙ «коммунизм» нашему правящему классу исключительно выгоден. А то быдло повадилось нытьё разводить — подавай быдлякам образование, здравоохранение, работу с хорошей зарплатой, восьмичасовой рабочий день, доступное жильё, дешёвые услуги ЖКХ, пожрать три раза в сутки… Вы чё, не коммунисты, штоле? Приучайтесь к мессианской жертвенности, ленивые анчоусы! А то Абрамович уже пять лет как новых яхт не покупал, экономить бюджетные средства надо, бгг )))
Вот, какая каша — в головах многих наших сограждан.
Теперь посмотрим на свод «Православных ценностей», которые попы нам втюхивают под маркой «Основа российской идентичности» и которые симпатизирующие попам авторы называют «нашим основным отличием от загнившего Запада».
«Критерием истинности этих ценностей стала «их укорененность в Божией правде и в том опыте жизни, который, несмотря на все консервации и модернизации, оставался для России константой».
Возглавляет список справедливость, понимаемая как политическое равноправие, честность судов, ответственность руководителей. Справедливость в понимании авторов документа реализуется как социальные гарантии, она требует преодоления бедности и коррупции и предполагает достойное место для каждого человека в обществе и для всей нации в системе международных отношений. Согласно этому принципу, распределение ценностей — духовных и материальных, созданных трудом людей, должно быть справедливым и заслуженным.
Вторая ценность — свобода, причем речь идет о личной и индивидуальной свободе — свободе предпринимательства, свободе слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий, о свободе общей, национальной — о самостоятельности, независимости, самобытности российского народа.
Третья ценность — солидарность, понимаемая как способность разделить с другими бремя их забот, трудности, болезни, скорби, а также общенациональная солидарность как сила, связывающая народ, обеспечивающая единство нации, ее целостность, жизнеспособность. Четвертая ценность — соборность, под которой подразумевается единство власти и общества в работе на благо страны и людей, единство разнообразных культур, гармоничное сочетание духовных устремлений и материальных интересов личности и общества, нравственная ответственность личности перед ближними и обществом. Пятая ценность — самоограничение и жертвенность, то есть отказ от эгоизма, потребительского отношения к ближним и окружающему миру, способность жертвовать личным ради блага ближнего и Отечества. Следующая ценность — патриотизм, вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, его культуре, готовность трудиться ради Родины.Далее следует ценность блага человека, его благосостояние и достоинство. Духовное и материальное благополучие человека понимается как основной приоритет социального развития и соблюдение прав человека.
Завершают список семейные ценности — любовь и верность, забота о младших и старших».
Сия маниловщина и есть то, что, по мнению попов, отличает русских от бездуховных европейцев. Однако, в списке тнз «Европейских ценностей» мы найдём ту же самую «свободу предпринимательства» (то есть частную собственность на средства производства и товарно-денежные отношения), «социальную справедливость«. Откроем Хартию Евросоюза по правам человека — мы найдём там «уважение человеческого достоинства«, «солидарность«, «принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина» — всё та же самая маниловщина. Что-то подозрительно похожи высокодуховные «Православные ценности» на богомерзкие «Европейские ценности». А оно и понятно. В Европе капитализм и у нас капитализм. Потому и пропагандируют примерно одно и то же. Только в Европе больше упирают на «права меньшинств», а у нас — на «соборность» и «жертвенность». Мол, это наша вечная «ценность», которая нам не то от Святой Руси досталась, не то от ещё более ранних времён, от язычества от Империи Гипербореев… Мол, «русские извечно друг о дружке заботились и норовили с себя последнюю рубашку сорвать, чтобы отдать её ближнему». Знатоки русской души, сцуко.
Вот, писатель-народник Глеб Успенский — тоже полагал, что русский православный крестьянин должен стремиться к «соборности», «солидарности» и прочим хорошим вещам. А приехал в реальную русскую деревню — и натуральным образом попутался.
Притеснения со стороны помещиков, царских чиновников и кулачья — это ещё ладно. Но во такие отношения между самими крестьянами…
«Вот рядом с домам крестьянина, у которого накоплено двадцать тысяч рублей денег, живет старуха с внучками, и у нее нечем топить, не на чем состряпать обеда, если она где-нибудь не подберет, «уворуючи», щепочек, не говоря о зиме, когда она мерзнет от холода.
— Но ведь у вас есть общинные леса? — с изумлением восклицаете вы, дилетант деревенских порядков.
— Нашей сестре не дают оттедова.
— Почему же так?
— Ну, стало, выходит, нет этого, чтобы то есть всем выдавать».
Мир жалеет щепочек для нищей старушки, ага. У Успенского много подобных историй из жизни русских православных землепашцев. Вот ещё, например:
«- Подайте, Христа ради.
— Ты здешняя?
— Здешняя.
— Как же это так пришло на тебя?
— Да как пришло-то! Мы, друг ты мой, хорошо жили, да муж у меня работал барский сарай и свалился с крыши, да вот и мается больше полгода… Говорят — в город надыть везти, да как его повезешь-то? Я одна с ребятами. Землю мир взял«.
Землю у многодетной матери, жены инвалида, мир взял… Или вот, ещё случай:
«В одном из селений Лаишевского уезда, при производстве коренного передела земли, общество сильно занимал вопрос: наделить или не наделять землею незаконнорожденных? Большинство склонилось к тому, чтобы не наделять, во-первых, потому, что «кто его знает, чей он? — нашинского или чужого?» — а во-вторых, и, пожалуй, главным, образом потому, что надели их землей, так солдатки да вдовы столько натаскают ребят, что им, чего доброго, придется половину поля отрезать».
Как же так вышло? Почему же в православной царской России, как подмечал известный экономист Гурвич, «индивидуализм сделался основой экономических отношений не только между ростовщиком и должником, но между крестьянами вообще«? Некоторые крестьяне уже даже испытывали своеобразную «ностальгию» по временам крепостничества. Один такой крестьянин говорил Успенскому:
— Да неужели, — спрашиваю я Ивана Ермолаевича, — при крепостном праве было лучше?
— Храни бог от этого, — отвечает Иван Ермолаевич, — кажется, как только живы остались, удивления достойно… Чего уж в ту пору хорошего? а что ровней было — это действительно правда. В ту пору, надо так сказать, всем худо было, всем ровно, а нониче стало таким манером: ты хочешь, чтобы было хорошо, а соседи норовят тебе сделать худо.
Ну, скорее не специально «сделать худо», а просто — «не упустить своей выгоды». Капитализм жеж. Человек человеку — волк. И как ты при капитализме не читай заклинаний о «солидарности», существовать эта солидарность будет только в виде отдельных проявлений. И дело тут не в православии, протестантизме, буддизме или язычестве. Дело в общественно-политическом строе, дело в производственных отношениях, которые и определяют сознание людей. Мечты о том, что у нас одновременно и «свобода предпринимательства» будет, и «единство нации», «соборность» — это чистой воды маниловщина, абстрактные благие пожелания, не имеющие под собой реальной почвы. А на «свободе предпринимательства» наши преподобные отцы настаивают, вона — даже в списки «извечных русских ценностей» эту самую «свободу» вписали вперёд «независимости и самобытности русского народа» ))) Знают преподобные, чему паству учить надо!
Резюмируем. С «православными ценностями» дело обстоит точно так же, как с «европейскими ценностями». Бесполезная штука эти ПЦ. Под видом «исконно русских заположняков» нам втюхивают заурядную буржуазную идеологию с «лёгким налётом местного колорита», как выражаются туроператоры. Ни на один актуальный для трудящихся вопрос православный поп ответа не даст. И любой другой поп — не ответит. Религия придумана не для того, чтобы подсказывать угнетённым путь к освобождению. А для чего она придумана?
На этот счёт лучше всего Маркс сказал: «Религия — это вздох притесненного создания, сердце безжалостного мира, дух бездушных отношений. Она — опиум народа. Уничтожение религии как призрачного счастья народа, — необходимое условие для осуществления его действительного счастья«.
Об атеизме и борьбе с религией мы поговорим в следующий раз, товарищи дорогие. Рот фронт!
