К моему горькому сожалению, у нас есть множество людей, которые считают, что Российская Академия Наук, нуждается именно в тех реформах, которые сейчас проводятся, или просто нуждаются в реформах. Мол наука у нас не эффективная, старики учёные ничего не изобретают и вообще, за что мы платим налоги, если ничего не делается… Большая часть людей, которые имеют такую точку зрения, зачастую путают причину и следствие. Так как в реформах, нуждается не наука и научное сообщество, а капиталистическое государство. РАН эффективна, но не в рыночной среде. Причиной бедствия в отечественной науке являются не старики учёные, а эффективные менеджеры сидящие в многочисленных государственных министерствах.
Это если в двух словах, но давайте от общих слов перейдём к чему-то более конкретному.
О Критериях
Для того, чтобы оценивать результативность науки, Российской Академии Наук, научного сообщества, нужно иметь хотя бы какие-то критерии оценки. Нельзя отталкиваясь от общих слов, просто говорить о том, что наука РАН не результативна, тем более не допустимо обобщать это в рамках всей огромной научной среды.
Можно говорить о неэффективности конкретного научного коллектива, перед которым была поставлена задача, а он с ней, по тем или иным причинам не справился. Мол, от этого коллектива никакого толка, у них нет собственных научных разработок и они не могут справиться с поставленной перед ними задачами. Это один разговор.
Напомним, что в Советское время со стороны государства и его отдельных ведомств, ставилась более чем конкретная задача. К этой задаче представлялся руководитель, куратор если хотите, который нёс прямую ответственность за её выполнение. Этот руководитель, тоже был конкретным человеком, у которого есть имя и фамилия, и с которого можно, как говориться, спросить. Под эту задачу собирался коллектив или задача направлялась в уже существующий коллектив. Всё зависело от масштаба.
Если задача была масштабной, то для её решения доходило вплоть до того, что почти с нуля создавались целые научно исследовательские институты, как это было с вопросом освоения Космоса и созданием советских компьютеров.
Можно говорить о том, что неэффективно идёт взаимодействие между государством и Российской Академией Наук. Однако тут тоже стоит вопрос о критериях оценки. Если Государство ставит перед РАН определённые задачи, а в ответ ничего не имеет, это один разговор. Если никаких задач государство не ставит, то это другой разговор.
Просто давать деньги РАН из бюджета и говорить: «Ну вы там изобретите что нибудь полезное» а потом жаловаться, что чё-то наша научная среда ничего нам не сделала хорошего — это разговоры в пользу бедных. А никаких запросов от государства в адрес научного сообщества не видно и не слышно.
Мы, конечно, можем говорить о том, что наука, она не только для государства, но и для бизнеса, в рыночной то среде. Однако, мелкий бизнес и не крупные предприятия, и так и так не имеют возможности обращаться к науке, из-за банальной не хватки материальных средств. Запросы бизнеса для научной среды, если и существуют, то носят вполне конкретный характер. Для исследований, которые будут проводиться в пользу бизнеса, требуются средства, которые сам бизнес дать не может. Казалось бы, почему РАН не может проводить эти научные изыскания за счёт бюджетных денег?
Начнём с того, что самих бюджетных денег, мало, чрезвычайно мало. И РАН, эти средства тратит просто на то, чтобы существовать. Не жить и вести деятельность, а выживать. Во-вторых, рынок не приемлет односторонних отношений, когда РАН что-то делает для бизнес сообщества, а в ответ ничего не имеет. Что вовсе не отменяет того, что некоторые крупные предприятия, всё же обращаются к науке.
НО, тут важно отметить то, что все крупные корпорации, как государственные, так и частные, имеют собственные научные группы, подразделения, отделы и т.д. Которые и входят в состав этих корпораций. ВПК имеет собственные КБ. РосКосмос, РосАвиация — точно также. ОАО РКК «Энергия» — которая занимается разработками в области космоса, к РАН отношения не имеет. Она конечно может обращаться по частным вопросам, которые будут также частно оплачиваться, но «РКК Энергия» — это не подразделение РАН и наоборот.
Так каковы всё таки критерии оценки научной деятельности РАН, по которым её столь строго судят, все кому не лень. С какими конкретными задачами она не справилась, какие конкретные задачи перед ней ставятся государством?
Фундаментальная & Прикладная Наука
Таким простым путём мы приходим к тому, что вообще-то существует различие, между наукой фундаментальной и наукой прикладной. РАН, несомненно, занимается наукой фундаментальной.
Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России. Wiki
С науки прикладной — легко извлечь прибыль. На то она и прикладная, что прикладывается к конкретному элементу хозяйственной системы, повышая в конечном счёте производительность труда или снижая затраты на производство, упрощая процесс переработки использованных материалов, утилизации и т.д. Изобрёл новый метод утилизации, сэкономил денег, вот тебе прибыль. Научился вторично использовать отработанный ресурс, вот тебе прибыль. Всё просто.
Мерить фундаментальную науку с помощью прибыли, априори не возможно. Как нельзя мерить прибылью образование, медицину, армию. Так нельзя мерить прибылью фундаментальную науку. В противном случае получится, что образование науку и медицину необходимо уничтожить, так как они прибыли не приносят. Кадры будут готовиться и обучаться нужным знаниям непосредственно на предприятии. А Армия, чтобы она была прибыльной, должна постоянно вести войну, что позволит расширять рынки и грабить.
Примерно это мы и наблюдаем на примере США, армия которой постоянно воюет, а образование и медицины которой поставлены на коммерческие рельсы.
Государство, не имеющие идеологии, цели своего существования, просто не способно осознать, зачем ему нужна фундаментальная наука, на которую оно только тратит средства, а в ответ нефига не получает. Оно не в состоянии составить какого либо социального заказа в адрес РАН. Оно не в состоянии задать вектор деятельности для фундаментальной науки. Потому что единственный вектор который способно задать наше государство, это — «Обогащайтесь!»
Так зачем ему фундаментальная наука, в том виде, в котором она существует, которая не приносит ему прибыли? Вот по этому и приходят к мнению о том, что нафиг оно не надо, по крайней мере вот так. Зато если мы приватизируем РАН, то вот тогда, мы сможем извлекать из всего этого прибыль. А я уже писал, что эта реформа, чистой воды приватизация.
Такой подход к вопросу, может быть только у временщиков, которые не видят своей исторической перспективы. И которых волнует только вопрос сиюминутной прибыли. Для которых, понятие, «стратегическая государственная отрасль» — это вообще какой-то анахронизм из СССР.
Зачем нам иметь государственные структуры, которые будут обеспечивать армию одеждой и провиантом, если это можно поручить частникам, которые будут на этом зарабатывать и отстёгивать процент наверх. Никто не думает о том, что эти частники, не смогут должным образом обслуживать армию, если случиться война, и в армию будет мобилизована значительная часть населения, включая самих работников этих частных структур.
Также и с наукой, на кой чёрт, нам иметь фундаментальную науку, которая сама не может себе заработать на хлеб и принести материально монетарную прибыль в виде налогов? «Вон, РосАвиация и РосКосмос ведь платят налоги, пусть эти зажравшиеся академики берут с них пример.»
Целостность Армии, за прошедшие реформы, уже была нарушена. Теперь будет нарушена целостность и монолитность фундаментальной науки, которая перестанет быть единой системой, работающей по единым принципам. Это нанесёт фундаментальной науке непоправимый ущерб. Все реально научные области, тесно взаимосвязаны друг между другом, без высшей математики не может существовать квантовой физики. Без механики и науки о материалах не может существовать отделения машиностроения РАН. Без физико-химической биологии не может существовать отделение фундаментальной медицины. РАН, это единый организм. Сейчас от него отрежут мозг и ноги и вынут печёнку.
Не сложно догадаться, что после таких реформ, сердце этого организма остановиться.
Итого
Проблема не в неэффективности старых академиков и РАН. Проблема не в коррупции внутри РАН. Проблема в системе, в рынке, в капитализме. Это рынок и капитализм неэффективны и без результативны, а не фундаментальная наука. Рыночная экономика и капитализм — причина! Проблемы в РАН — следствие!
Надо систему менять, а не РАН реформировать!
