1. Совершенно верно заметил Кассад, что Стрелков не сказал ничего нового, по сравнению с тем что он говорил ранее. То есть он выглядит как честный человек со своей четкой позицией, нравится она кому-то или нет
2. Понять (не значит простить или принять — но понять) позицию Стрелкова, марксисту довольно просто. Стрелков — политик, выражающий интересы Армии. Причем ее лучшей части, которая хочет воевать «за отечество», а не худшей, которая хочет получать нефтебаксы в виде пенсий и зарплат от минобороны, и ни фига при этом не делать или даже разворовывать армейское имущество, и изображать готовность по свистку идти «быть быдло», защищать «стабильность» антинародной власти.
3. Из этого следует все остальное. Его плохое отношение к 1917, ведь в 1917 армия развалилась, при этом терпимость к советской власти, ведь армия была создана заново. Любовь к сказке про мальчиша-кибальчиша, так как эта сказка про войну и про армию. И также отсюда следует правильное отношение коммуниста к Стрелкову. Это в точности отношение коммуниста к армии буржуазного государства, во всех своих противоречиях, то есть в чем-то хорошее, а в чем-то плохое.
4. Стрелков будет в Москве заниматься вопросами политического тылового обеспечения ВСН. Это его цель, вытекающая из всего вышесказаного.
5. «Стрелков не политик»? «Политиками» в РФ называют клоунов, собирающих на себя определенные настроения разных групп, и сливающие их потом «запутена». В момент получения денег за очередной слив клоун говорит «я же политик». Этого дерьма в РФ навалом и больше не надо.
6. Вопросов к политику-Стрелкову на самом деле два. Первый, это насколько Стрелков будет реально отражать (а не сливать, как очередной клоун) настроения своей группы. Второй, насколько эти настроения полезны или вредны для тех или иных целей (например, революционных)
7. По первом вопросу, прогноз скорее положительный. Стрелков в своем выступлении НЕ разрывает политической связи со своей группой, НЕ сливает ее. Вся критика к Стрелкову, на самом деле, относится к настроениям этой группы, а не к Стрелкову лично.
8. Ответ на второй вопрос зависит от ответа на первый. Политик (вместо очередного «клоуна») это для РФ в сегодняшнем состоянии зачистки политического поля под ноль, имхо неплохо.
9. Путинисты (АКА сурковцы) уже понесли потери от Стрелкова. «Слив» всем известной контрреволюционной проститутки в красных трусах тоже говорит о том, что Стрелков не очередной «подсадной клоун», хотя может конечно и стать им в итоге.
10. Насчет «приемника».
Все «приемники» Ельцина(Путина) до сих пор следовали одному и тому же шаблону. Из ничего возникает серость с неясным прошлым (Путин, Зубков, Медведев, Иванов, Собянин), но всегда прочно укорененная и повязанная в криминально-финансовых связях с правящим ворочекистским кланом. Она медийно раскручивается и становится «приемником». Стрелков, если верить имеющейся информации, в эту схему не лезет. Не повязан он одной веревкой с правящим воровским кланом. Отсюда вывод: Стрелков-«приемник» это либо кошмар, либо самый крайний случай для правящей банды, а никак не «договорняк».
11. «Посмотри, чего хочет кремлядь, и сделай наоборот».
Стрелков обьективно мешает кремлядям, и использовать им его сложно. Вначале кремлядь хотела Стрелкова дискредитировать и задвинуть (Кургиня-Ходаковский). Потом просто убрать из политического поля (изгнание). Сейчас, вполне возможно, опять будут попытки дискредитации. Поэтому, кто плюет в Стрелкова, следите тщательно за направлением полета слюны. Вся слюна должна в итоге попадать по назначению, а именно в главного плохого боярина при Путине, известного также как Путин. Имхо, не надо помогать кремляди дискредитировать именно стрелкова, если такая волна будет.
