Что-то соскучился я без левого маразма, давненько ничего в таком духе не читал. Поэтому очень обрадовался вот этому посту Бортника — http://bortnik.livejournal.com/316986.html
В ленте систематически вижу трепотню про Кургиняна — ах, посмел задрать хвост на «херояЪ СлавянскаЪ Стрелкова». И левые, и првые поют осанну — типа, раз герой имеет огромные заслуги, то все — на пьедестал его и в тогу задраппировать. Конной статуей, указывающей путь в будущее.
Когда я вижу, как некто воспевает некоего «героя» (неважно, как я отношусь к персонажу), то возникает полная уверенность, что этот человек — дурак. Потому что во-первых, любого героя делают героем не его личные качества, а обстоятельства и окружение. Кутузов сам по себе был вполне посредственный полководец. Читая книги по войне 1812 года, отчетливо видно, что все решения Кутузова, оказавшие существенное влияние на стратегию кампании, вызрели и сформулировались в штабах армии, имели, конечно, гораздо меньшую поддержку у низовых командиров уровня бригада-дивизия, но тем не менее, не были ничем новым. Барклай-де-Толли просто для проведения ЭТИХ ЖЕ САМЫХ решений, которые носил в своем портфеле обладал существенно меньшим авторитетом в армии, а потому они проходили с гораздо большим скрипом и выполнялись с меньшим энтузиазмом. Кутузова как крупного полководца сделали подчиненные — у него в подчинении находилась целая плеяда блестящих генералов, которые полностью использовали предоставленные им полномочия для инициативных действий. Тому же Барклаю как главнокомандующему просто не повезло, как не повезло и сталинским маршалам, которых отодвинули к концу 1941 года — они действовали в столь неблагоприятных условиях, что фактически не могли ничем управлять. Да и никто не мог управлять в ситуации систематического развала фронтов при потере инициативы. Посади на место Павлова Жукова 22 июня 41-го — и генерала Жукова мы бы знали в значительной мере как «жертвы сталинских репрессий». И мне всегда любопытно — историки хают маршала Буденного, который на Кавказском фронте отступал, но плотнолсть войск там была настолько мала, что я не уверен, что Ватутин или Рокоссовский смогли бы там бы не то что наступать, но хотя бы не очень далеко отступать. Стрелкова «героем» кроме пропаганды и активнейшего САМОПИАРА, сделала активность его контингента — набранных в начале операции по захвату Славянска с бору по сосенке «солдат удачи» из числа фашиствующих варягов. Там собрались люди, которым очень хотелось воевать, в отличие от пытавшихся опереться на местных остальных командиров того, что зовется ополчением. Само собой, что местный сто раз подумает, прежде чем разворачивать стрельбу у себя дома. Рецепт этого героизма прост — у кого пришлых больше, тот и больший герой.
Во-вторых, героизм в одних обстоятельствах никак не гарантирует положительных качеств в других. Герой Советского Союза Маринеску, потопивший «Густлова» с риском и завидным мужеством, в мирной жизни оказался банальнейшим алкоголиком и дебоширом. Он оказался непригоден ни для мирной службы, ни для подготовки кадров. Попытки выдать ему индульгенцию в годы «перестройки» меня удивляли. Мало ли кто что там сделал на войне — неужели всем со звездочкой ГСС можно бухать напропалую, хоть при исполнении, хоть нет? Герои Гражданской войны, показавшие себя в 30-х, когда надо было работать над организацией войск, безграмотными военначальниками, которые бездарно влезали в политическую борьбу, исходя из личностных симпатий/антипатий — тоже пример. Да даже в Гражданскую войну расстреливали «героев», которые были недостаточно лояльны — хотя бы того же Миронова.
Где гарантия, что «херой» Стрелков вдруг не хапнет бабла и не сдаст своих людей? Откуда? Из его истории болезни разве что можно почерпнуть тот факт, что он настолько упертый фанатик русского фашизма, что готов башку за него прозакладывать в самом буквальном смысле. И как восхваляющие его после этого будут смотреть людям в глаза?
В-третьих, Виктор Гюго в свое время дал великолепную формулировку КАЧЕСТВЕННОЙ составляющей героизма: «Нельзя быть героем, идя против собственного народа». Если освободить мысль от шлака риторики ВФР, то Гюго качественной составляющей героизма видел ЦЕЛЬ деятельности героев. В зависимости от того, какие цели ставятся, действие является либо героизмом, либо преступлением, либо, что еще хуже, — идиотизмом (если заявленных целей не достигается). Цель Гиркина-Стрелкова была а) развязать войнушку на Украине б) втянуть в нее РФ, в) прирезать кусок территории к РФ. Все эти цели — цели исключительно буржуазные, т.к. перевод собственности из одной юрисдикции в другую с переделом между олигархами пролетарской целью назвать никак нельзя. Иными словами, Гиркин идет против интересов трудового большинства РФ, Украины в целом и Донбасса в частности. Так какой же он герой? Тем паче, что ни одну из своих целей он не достиг и достигнуть не может из-за провалившегося расчета на ввод войск РФ. Какой же он герой? Идиот — да. Преступник — да.P.S. Особенно удивляет, когда культ Стрелкова пиарят члены РКРП-РПК «потому что против Кургиняна». Что сделает с членами РКРП-РПК херой Стрелков, когда придет к власти, он, в общем-то и не скрывает… Колчак по сравнению со Стрелковым покажется паинькой.
(орфография авторская)
Знаете, что меня забавляет? Люди, которые в упор не желают видеть фашистов на Майдане, называют «фашиствующими» — Стрелкова и стрелковцев. То есть вот бегают ребята под бандеровскими флагами, кидают зиги, носят нарукавные повязки с нацистскими рунами, сносят памятники Ленину, призывают убивать (и убивают!) коммунистов, призывают запретить коммунистическую идеологию и устроить судебный процесс над Компартией, сжигают своих политических противников заживо — но «они не фашисты, это всё Киселёв клевещет». А вот Стрелков когда-то десять лет тому назад дал интервью, в котором сказал, что является антикоммунистом-монархистом — и всё, «упёртый фанатик русского фашизма«, приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Забавно, за что же это Стрелков — «фашист»? За то, что у него «цели исключительно буржуазные«? За то, что он хочет «прирезать кусок территории к РФ«? Допустим, что цель у Стрелкова действительно такая, допустим даже, что войну действительно он развязал, а не Киев — схуяли даже всё это делает Стрелкова фашистом? Получается, что любой буржуазный политический деятель, развязывающий войну — фашист? Ню-ню. Опять-таки забавно, что при всём при этом компания Бортника поносит РКРП-РПК за то, что РКРП-РПК называют «фашистской» агрессивную политику империалистов США. Видимо, quod licet США, non licet РФ.
Ещё весьма забавляет утверждение, что Стрелков «идет против интересов трудового большинства РФ, Украины в целом и Донбасса в частности«. Очевидно, укрепление фашистского режима на Украине отвечает коренным интересам русских и украинских трудящихся, ага. Ой, я забыл, на Украине же нет никакого фашизма, там только один фашист — Стрелков. А Порошенко — нормальный политический деятель, который пришёл к власти путём честных выборов, да-да-да. Ярош — не фашист, и Тягнибок, и Парубий, и Ляшко — не фашисты. Батальоны «Азов», «Донбасс» и т.п. — интересы рабочего класса защищают. Всё прекрасно, только русский фашист Стрелков идиллию портит.
Также забавляют заходы в духе «где гарантия, что «херой» Стрелков вдруг не хапнет бабла и не сдаст своих людей?» Действительно, кто ж даст такую гарантию? Можно ещё поупражняться в предположениях: «где гарантия, что «херой» Стрелков вдруг не начнёт практиковать культ вуду и приносить своих людей в жертву Бондьё?» Страшно, правда? Ещё попробуем: «где гарантия, что «херой» Стрелков вдруг не ударится в гомосексуализм и не начнёт растлевать и насиловать своих людей?» Ух, ещё страшнее! Так можно потребовать «гарантию», что Стрелков — не верблюд, например. Почему бы и нет?
Пост-скриптум тоже забавный — когда это РКРП-РПК «пиарили» Стрелкова? Я знаю, РКРП-РПК сочувствуют борьбе донбасских ополченцев против фашизма, но дифирамбов в адрес Стрелкова я от них не слышал. И когда это Стрелков угрожал расправой членам РКРП-РПК? Вот некоторые политические деятели Ukraine коммунистам угрожают, да, часто слышал. Но этого бортниковы замечать не хотят. Стрелков же, помнится, лет 10 тому назад нёс какие-то глупости про то, что «СССР был антирусским государством«, но лозунгов «коммуняку — на гиляку» он, вроде, не провозглашал, на памятники деятелям коммунистического движения не покушался, чучела, изображающие коммунистических активистов, на фонарях не развешивал. А на Майдане — было такое.
Но на Украине фашизма нет, там только один фашист — Стрелков. И Губарев ещё — потому, что он, вроде бы, в РНЕ состоял когда-то.
А в остальном там всё хорошо. Добьют стрелковцев — станет и вовсе замечательно. Бортник не даст соврать. Кстати, новость:
Окружной административный суд Киева в 10:00 24 июля начнет процесс рассмотрения иска Министерства юстиции Украины о запрете Коммунистической партии.
Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе суда, вести дело будет судья Л.А. Марулина.
Министерство юстиции считает коммунистов причастными к аннексии Крыма, а также финансированию и другой помощи террористическим организациям на востоке страны. Если Окружной административный суд Киева удовлетворит иск Минюста, Коммунистическая партия Украины прекратит свое существование, а ее символика будет запрещена.
http://nr2.com.ua/News/politics_and_society/Sud-nad-Kompartiey-Ukrainy-nachnetsya-uzhe-na-sleduyushchey-nedele-76077.html
24 июля — это на следующей неделе. Ага. Уже на следующей неделе в Киеве будут обсуждать запрет Коммунистической партии и коммунистической символики. По иску Минюста. Но бояться коммунистам надо — Стрелкова. Потому, что Стрелков — хуже Колчака. Колчак, если кто не помнит, истреблял коммунистов тысячами, но по сравнению с ужасным Стрелковым он — «паинька». Я не в курсе, почему так. Бортник в курсе, у него поинтересуйтесь. Может быть, он видел на просторах Донбасса массовые захоронения коммунистов, которых Стрелков замучил, или типа того…
