родолжаем разговор о религии вообще и в частности — о т.н.з. «Православных Ценностях», с которыми наши власть предержащие носятся, аки курица с яйцом. В прошлый раз (http://remi-meisner.livejournal.com/141382.html) мы вкратце разобрались с понятиями, обсудили, что такое религия и как с этим бороться откуда вообще берутся те или иные религиозные представления. Снова напоминаю читателям определение религии от товарища Энгельса: «Религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных«. Определение точное, чеканное и исключительно ёмкое. Вооружившись этим определением, взглянем на христианство. Какие именно «земные силы» в головах людей «отразились» в виде учения о «богочеловеке», сыне Бога, сошедшем на землю, принявшем страдание и смерть, а затем — воскресшем? Откуда взялись идеи, будто земная жизнь человека — лишь «подготовка к вечной загробной жизни?» Зачем понадобилось людям воспевать смирение, покорность и терпение?
Материалист — в особенности, воинствующий атеист — обязан знать ответы на эти вопросы. А надо сказать, что многие товарищи искренне желают воевать с клерикалами, с невежеством, с религиозным дурманом, а вот вдумчивым изучением религии — пренебрегают. К огромному сожалению, да. Как можно бороться с каким-то явлением, не изучив сперва дотошно это самое явление? Никакой эффективной борьбы не получится, если ты не знаешь своего противника. А некоторые товарищи, к примеру, норовят свести всю суть христианства к двум словам: «поповское мошенничество», т.е. видят (хотят видеть) в христианстве только и исключительно обман глупых, доверчивых прихожан ушлыми и хитрыми попами. Подобные взгляды, товарищи дорогие, вульгарны до нелепости. Будь христианство всего лишь хитрой «разводкой» клерикалов-фармазонов — ни в жЫсть бы ему не стать мировой религией. Поповский обман, конечно, имел место. Но этот обман — только одна из составляющих христианства. Было и кое-что ещё, что-то, что обеспечило (да и до сих пор обеспечивает, чоуштам) пропаганде христианских идей отклик в миллионах сердец. Видимо, Христос нет-нет действительно здравые вещи говорил.
Например. Вот «Советы по поддержанию психологического здоровья» из научно-информационного журнала «Биофайл». Журнал — ни в коем случае не христианский, вообще ни разу не религиозный. И всё же некоторые советы тамошнего психолога покажутся на удивление знакомыми людям, которые помнят библейские тексты.
«Учитесь строить и поддерживать отношения. Эмоциональная связь очень важна, мы нуждаемся в таких взаимоотношениях, которые могли бы послужить нам поддержкой и опорой в трудные времена. Вот несколько советов по сохранению хороших отношений: учитесь прощать, будьте снисходительны и честны… …действуйте с учетом ценностей, чувств и пожеланий других людей… …Помогайте другим… …Когда мы протягиваем руку помощи тем, кто попал в беду, мы не только становимся сильнее обстоятельств, но еще испытываем чувство собственной значимости«, — учит современный психолог. Открываем Библию. Евангелие учит читателя прощать (Мф. 18:21-22), быть снисходительным (Лук. 18:9-14), быть честным (1Тим.3:4,8,11), действовать с учётом ценностей, чувств и пожеланий других людей (Лук. 6:31), помогать ближнему (Лук. 10:25-37). То есть мы можем видеть, что Иисус был неплохим психотерапевтом и давал своим слушателям хорошие, дельные советы, которые и вправду могли помочь в быту. Но, разумеется, секрет успеха христианства — не в советах по межличностным отношениям. Ещё немного почитаем рекомендации психолога из журнала «Биофайл»: «Чтобы успешно преодолеть неприятности, нужно активно действовать в переделах той ситуации, которую вы можете изменить, и смириться с тем, на что вы повлиять не в состоянии… …В час испытаний, когда нам кажется, что поблекли все краски мира, на помощь приходит надежда и оптимизм и вера в то, что рано или поздно мы достигнем цели, к которой идем. Позитивный взгляд на мир помогает преодолеть страх и сохранить мотивацию«. Вы даже не представляете, насколько «в масть» были эти слова для современников Иисуса.
Иисус появился на свет во времена разложения рабовладельческого строя и краха античного миропорядка. (Есть версия, что Иисуса вовсе не существовало, а его учение придумали знаменитые «апостолы» Пётр с Павлом. Но лично мне эта версия кажется не очень логичной. Впрочем, для нашего разговора эта деталь не слишком важна.) С рабовладельческим строем тогда происходило примерно то же самое, что сегодня происходит со строем капиталистическим. То есть — снаружи капитализм кажется несокрушимым. А чуть углубиться — и понимаешь, насколько всё протухло. Так и тогда было.
Рабовладельческая Римская Империя подмяла под себя всё Средиземноморье и всю Западную Европу, включая даже Британию. Но сама Империя при этом прогнила до основания. Рабов в ней было намного больше, нежели свободных граждан. Сенека пишет: «Когда-то сенат постановил, чтобы рабы отличались по внешности от свободных, потом поняли, как было бы опасно, если бы наши рабы начали нас считать». Жилось рабам, ясное дело, хуже некуда. Римские историки описывают крупные восстания рабов, типа Сицилийского восстания или грандиозного бунта Спартака, надо думать, что были и другие эпизоды, когда рабы в той или иной провинции вставали на уши и ставили хозяев на ножи. Но и среди класса свободных граждан не всё было ровненько. Крупные рабовладельцы разоряли мелких, крестьяне нищали, города заполонили толпы безработных люмпен-пролетариев, которые выпрашивали «хлеба и зрелищ» и постоянно кипишили. Застопорилось развитие ремёсел и техники — зачем изобретать новую, улучшенную лебёдку, если можно тупо прикупить на рынке штук сто дешёвых таджиков рабов, которые что хошь тебе куда хошь затащат без всякой лебёдки, чисто пердячим паром? А что половина таджиков надорвётся и помрёт в процессе — не страшно, Империя постоянно воюет, рабы идут потоком — то из Галлии, то из Германии, то ещё из каких мухосрансков. Но счастья римлянам порабощение окружающих народов не принесло. Несколько аристократических семей окружили себя немыслимой роскошью, жрали с золотых блюд и гадили в бриллиантовые унитазы, боль-мень неплохо жила обслуга этих аристократов, а все остальные граждане Империи либо балансировали на грани унизительной нищеты, либо прозябали в оной. (Сильно напоминает положение дел в стране-флагмане сегодняшнего капиталистического мира, кстатЕ.) И вся эта система покоилась на фундаменте из миллионов рабов, которые спали и видели как бы своих хозяев порезать на ленточки.
И это в Метрополии так печально дела обстояли. А в завоёванных Империей колониях всё было ещё печальнее. Рим пил кровь из местных мужиков, а противопоставить кровопийцам было нечего. Легионы есть легионы, с ними бодаться — это как головой в мясорубку залезть. Тем не менее, восстания регулярно вспыхивали, а римляне их регулярно топили в крови. В оконцовке, покорённые народы понимали, что им навеки отвели участь римских рабов, что кипишить равносильно самоубийству и надеяться можно только на чудо. Выбитые из колеи и разочаровавшиеся в борьбе люди нуждались хотя бы в моральном утешении. Люди не знали, как изменить окружающую действительность. В этом случае, напомню, дипломированные психологи советуют с действительностью «смириться«. Иначе — когнитивный диссонанс, неврозы, шизофрения, галоперидол и палата в Белых Столбах.
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
(с) Пьер Жан Беранже
Очень верно сказано. Хотя тут Беранже, конечно, впадает в субъективный идеализм, абсолютизирует роль личности, «безумца». Мы, марксисты, видим этот процесс по-иному. Народ сам придумывает себе «золотой сон», а «безумец» только должен народные идеи как следует сформулировать и успешно внедрить в жизнь. Беспросветное бытие людей в 1-м веке нашей эры порождало соответствующее сознание, нужна была только формула, которая объединила бы отдельные чаяния и образы в стройную систему. И вот — появляется в Иудее такой «безумец», Иисус Иосифович Давыдов по прозвищу Христос. Со своим замечательным учением.
Ну, мы не будем особо углубляться в происхождение догматов этого учения. Это такая эклектика была — отовсюду понемножку. Там пара фраз из Сенеки, пара фраз из Филона Александрийского, пара положений из культа Сераписа, пара положений из культа Осириса, пара положений из культа Митры, и всё это круто замешано на иудейском монотеизме… На самом деле, неважно, насколько Иисус был оригинален. Важно, что его проповеди были предельно доходчивы и реально взрывали современникам мозг. Они, казалось, отвечали на все насущные, наболевшие вопросы современности. Они подходили как для эксплуататорских классов, так и для эксплуатируемых.
Рабы и люмпен-пролетарии чувствовали своё бессилие перед несправедливым устройством общества. Христианство объяснило где искать корни несправедливости — во всеобщей греховности людей. Мол, с обществом-то всё в порядке, просто люди стали злые, погрязли в грехах, отсюда и происходит тот горький катаклизм, который мы все вокруг наблюдаем. Вы не можете побороть окружающую несправедливость? А и не нужно её забарывать, нужно думать о своей душе и готовиться к загробной жизни. Она, загробная жизнь, и есть самая настоящая жизнь, а то, что происходит на бренной земле — только подготовка, репетиция. Причём если, допустим, египетская мифология говорила, что и в загробном мире фараон продолжит царствовать, а крестьянин — рыть канавы, то христианская загробная жизнь — совсем другое дело. Притчу о богаче и Лазаре помните? «Чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь«. Короче, чем ты несчастнее в земной жизни, тем больше получишь после смерти. Глупость? Ну да, глупость. Но эта глупость убирала из жизни людей беспросветность, давала им надежду на то, что хоть когда-нибудь доведётся-таки пожить по-человечески, эта глупость позволяла примириться с гнусностями окружающего бытия. Как опиум, да. Треснулся — и жить хорошо. Даже не замечаешь, что лежишь на помойке, одетый в вонючие лохмотья, а на руке — гнойный абсцесс. С другой стороны, если у тебя по жизни нет никакой возмухи выбраться из помойки, разжиться нормальной одеждой и подлечиться — то опиум, по крайней мере, скрасит тебе последние деньки перед смертью. Поди хреново. Христианство — фантастическое отражение бессилия людей перед произволом эксплуататоров и оккупантов, своеобразный духовный опиум. (Так же, как тотемизм был духовным опиумом, фантастическим отражением бессилия людей перед стихиями и хищными зверями).
Для тогдашних орлов-эксплуататоров учение Христа тоже было весьма полезным. Во-первых, понятно, что если быдло будет молиться и поститься вместо того, чтобы мутить заговоры — это резко убавит эксплуататорам расходы на охрану общественного порядка. Во-вторых, раннее христианство отрицало обрядность, свойственную тогдашним национальным религиям, следовательно — годилось для практически любой народности, что было очень актуально для многонациональной Римской Империи. Христианство утверждало, что еврей, грек, негр преклонных годов, германец, галл и благородный римский гражданин — все равны перед Богом. И это было крайне удобно для завоевателей-эксплуататоров. Покорённые Империей народы требовали равенства — так вот оно, держите! Правда это виртуальное равенство, подарить ТАКОЕ равенство — нисколько не обременительно. Пускай какой-нибудь фракиец считает себя ровней римлянину — лишь бы исправно платил подати Кесарю и не пытался бороться с римской властью (то есть не пытался бы завоевать равенство в реальности, по факту).
Так что умные и дальновидные римские орлы-эксплуататоры сходу выкупили, какую хорошую религию выдумал этот самый Христос. Очень скоро христианами становятся многие римские всадники, сенаторы, чиновники. Они стараются и всю свою челядь на христианство подсадить. Тем более, что античные заположняки изжили себя и это было понятно даже самым махровым реакционерам. Уже в конце 2-го века нашей эры христиане, по словам церковного писателя Квинта Септимия Флоренса Тертуллиана, «заполняли уже трибы, декурии, дворцы, сенат и площади«, а в 4-м веке христианство стало государственной религией Римской Империи.
Конечно, христианское учение со временем менялось, раннее христианство — совсем не то же самое, что христианство времён феодализма и уж совсем-совсем не то же самое, что христианство времён капитализма. Но о роли христианства в современном мире (и в особенности — о так называемых «Православных Ценностях») мы поговорим в следующий раз. Бог даст, на днях получится заморочиться новым постом, благо что нашлись добрые люди, которые подготовили, рассортировали и систематизировали необходимые мне материалы.
А пока — резюмируем.
Был ли Иисус коммунистом, революционером? Некоторые граждане утверждают, что — да, таки был. Он ведь любил и утешал бедных, говорил что богатому, мол, трудно в рай попасть, типичный же коммунист. Но это, конечно, бред. Коммунист не «любит бедных», он борется за то, чтобы искоренить бедность как таковую. Коммунист не занимается «утешением» трудящихся, он учит трудящихся бороться и побеждать. Иисус учил искать корень общественных зол и нестроений в греховности людей, а коммунист ищет корень зол в устройстве общества. Разница очевидна.
Стоит ли ругать и презирать Иисуса за то, что он не был коммунистом и революционером? Разумеется, нет. И тот, кто этого не понимает — тот не понимает ни диалектики, ни исторического материализма. Иисус физически не мог быть коммунистом. Коммунистическое сознание — результат размышлений многих поколений учёных-философов, продукт капиталистического общества. Бытие определяет сознание, и бытие 1-го века нашей эры ну никак не могло «родить» научного социализма. Равенство для современников Иисуса было лишь хрустальной мечтой, они понятия не имели, как можно добиться такого равенства в реальном мире. Только если Боженька лично спустится с облаков на грешную землю и сам возьмётся порулить… Отсюда — «хилиазм», ожидание пришествия бога-мстителя, который всех людей рассудит, и нечестивцы отправятся под молотки, а праведники будут блаженствовать в «тысячелетнем царстве справедливости«.
Стоит ли относиться к Иисусу и его учению с уважением? Ну, тут вопрос довольно скользкий, ведь не очень ясно, существовал ли Иисус в реальности. Если таки существовал — то он, несомненно, был великим гуманистом и значительным философом. И его следует уважать, как следует уважать, скажем, Сократа или Платона. Что до учения — так Евангелие занимает значительное место в истории человеческой культуры и интеллигентный человек, несомненно, должен знать его, хотя бы в общих чертах. Это тем более полезно, что отсылки к Евангелию встречаются постоянно — в литературе, кино, даже в видеоиграх и в рекламе.Так что пренебрегать Евангелием — значит обкрадывать самого себя. Кстати, там много действительно полезных советов. Например — совет судить о людях не по словам, а по поступкам (Матф.7:16 и 7:20). Умным человеком был тот, кто такое советовал.
Может ли верующий христианин быть сознательным коммунистом? Нет, не может. Философская основа коммунистической идеологии — диалектический материализм. Следовательно, религиозный человек (то есть — по определению — сторонник идеализма) никогда вполне не поймёт коммунистического учения. Значит ли это, что коммунист должен презирать и высмеивать верующих сограждан? Нет, не значит. Маркс с Энгельсом тоже были верующими христианами, пока не прочитали толковую книгу Фейербаха о сущности христианства. Ваш покорный слуга был верующим, пока не прочитал «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и того же Фейербаха. Так что с верующими согражданами коммунист должен, по мере возможности, вести разъяснительную работу. Объяснять причины возникновения христианского учения в частности и любой религии вообще. Если объяснять терпеливо и вдумчиво, то верующий, со временем, научится хотя бы на отдельные положения своей религии смотреть как на вздорные предрассудки. А там уже и до атеизма недалеко. 😉 Терпение, такт и доброжелательность, товарищи дорогие! Только такЪ победим клерикализм! )))
