Яка країна, такий і фашизм!

Яка країна, такий і фашизм!

Теперь про украинский фашизм поговорим.

Которого на Украине нет. Потому, что так говорят аналитики. Которые признаки фашизма ищут в Википедии. Серьёзно, вот здесь так и пишут (орфография авторская): «Какие 30 критериев фашизма существует в науке, и подходят ли они к Украине, разбирались аналитики разделов «Новости России» и «Новости Украины» журнала инвесторов «Биржевой лидер». «Для того чтобы выйти на характерные черты фашизма как одного из наиболее радикальных и антинародных режимов, достаточно… открыть Википедию», — констатируют аналитики«.
http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-sng/ukraine/entry1008212967.html

Я смотрю, эти инвесторы — не очень притязательные и требовательные господа. Умеешь Википедией пользоваться — сойдёшь среди таких господ за «эксперта-аналитика». Вот, стало быть, почитали аналитики Вику и пришли к выводу, что на Украине никакого фашизма нет. Типа, там отсутствуют «90% характерных черт фашизма«, перечисленных в Википедии. Отсутствует, к примеру, такая важная (по мнению Википедии) черта фашизма как «военные парады и марши трудящихся«.

q6814

Факельные шествия исправно проводятся, но маршируют на них не военные и не трудящиеся, а всякие люмпены-бомжи-уголовники, так что всё норм.

Ещё на Украине не сжигают «книги авторов чуждой идеологии», а какой же фашизм без сожжения книг на площадях?

На Украине крушат памятники представителей чуждой идеологии, а это совсем другое дело. Сжечь книги Ленина и разбить кувалдой памятник Ленину — две большие разницы, как говорят в Одессе… в которой, кстати, таки устроили кое-какое «сожжение»…

Но жгли, опять же, не книги авторов чуждой идеологии, а непосредственно носителей этой самой идеологии, коих вычисляли по георгиевским ленточкам на одежде. Так что, опять же, всё норм.

Также на Украине нет антисемитизма, который, согласно тёте Вике, есть неотъемлемая черта фашизма. То есть если бы Гитлер не был антисемитом, то он бы и фашистом не являлся.

Если бы украинские штурмовики кричали не «Москалей на ножи», а «Бей жидов» — они бы официально считались фашистами. А так всё норм.

Ещё пункт — «бегство из страны представителей либеральных идей«. На Украине, по мнению аналитиков «Биржевого лидера», такого не происходит.

q6815

Сбежал, правда, один тип. Но он, по ходу, был представителем не либеральных идей, а каких-то других. Не знаю, марксист, наверное. Или анархист-синдикалист. Или — во! — толстовец. Стопудофф, толстовец. Непротивление злу насилием и т.п.

Помимо прочего, на Украине отсутствует такой атрибут фашизма как «всесилие спецслужб«. Уж не знаю, что это значит. Что спецслужбы способны время останавливать, превращать воду в вино и убивать силой мысли на расстоянии? В любом случае, украинские спецслужбы явно не всесильны, потому и фашизма на Украине нет. Всё норм.

Вообще эти «характерные черты фашизма» из Википедии — очень интересная штука. Совершенно невозможно что-то с их помощью анализировать. Как признают сами высоколобые аналитики, «максимум, что могут «выжать» из данного анализа либеральные политологи США, Польши, Литвы, Украины, — это доказательство схожести крайне левого (коммунистического) и правого (фашистского) движений«. Для того, полагаю, список «черт» и составлялся.

На самом же деле, страна не должна быть в деталях похожа на гитлеровскую Германию, чтобы считаться фашистской. Сущность фашизма — не парады, не свастики, не антисемитизм. Сущность фашизма — террористическая диктатура монополистического капитала. Каковы приметы этой диктатуры? Как фашизм приходит к власти и каковы его шаги после захвата власти? Чтобы понять, есть ли на Украине фашизм, нужно ответить на эти вопросы.

Если хочешь больше узнать о фашизме, полезно почитать труды великого антифашиста — товарища Димитрова. Человек воочию наблюдал становление фашистских режимов по всей Европе. Почитаем, что Димитров говорил о рвущемся к власти европейском фашизме. Итак, по поводу захвата власти:

Фашизм приходит обыкновенно к власти во взаимной, подчас острой борьбе со старыми буржуазными партиями или с определенной частью их, в борьбе даже в самом фашистском лагере, которая иногда доходит до вооруженных столкновений…

Фашизму удается привлечь массы потому, что он демагогически апеллирует к их особенно наболевшим нуждам и запросам. Фашизм не только разжигает глубоко вкоренившиеся в массы предрассудки, но он играет и на лучших чувствах масс, на их чувстве справедливости и иногда даже на их революционных традициях…

Фашизм действует в интересах крайних империалистов, но выступает он перед массами под личиной защитника обиженной нации и взывает к оскорбленному национальному чувству…

Фашизм отдает народ на растерзание наиболее коррумпированным продажным элементам, но выступает перед ним с требованием «честной и неподкупной власти». Спекулируя на глубоком разочаровании масс правительствами буржуазной демократии, фашизм лицемерно негодует против коррупции…

Фашизм перехватывает в интересах самых реакционных кругов буржуазии разочарованные, отходящие от старых буржуазных партий массы. Но он импонирует этим массам резкостью своих нападок на буржуазные правительства, непримиримостью своего отношения к старым партиям буржуазии.

Определённое сходство с украинскими событиями 13-14 годов присутствует, нес па? Острая борьба с частью буржуазных партий, апелляция к нуждам и запросам масс, игра на чувстве справедливости, взывания к оскорблённому национальному чувству, лицемерное негодование против коррупциии, резкие нападки на правительство, непримиримость к Панде «старым партиям буржуазии»… Кстати, ещё всё это очень и очень напоминает повестку дня «Болотной», которую отдельные левачки активно поддерживали. Интересно, они хоть после Майдана-то поняли, ЗА ЧТО в 12-м году боролись?

Ну ладно, теперь почитаем, как Димитров описывал положение дел в стране победившего фашизма:

Фашизм обещал рабочим «справедливую заработную плату», а на деле принес еще более низкий, нищенский уровень жизни. Он обещал безработным работу, а на деле принес еще более тяжелые муки голода, рабский, принудительный труд. На деле он превращает рабочих и безработных в бесправнейших париев капиталистического общества; разрушает их профессиональные союзы, лишает их права стачек и рабочей печати, насильно загоняет их в фашистские организации, расхищает фонды их социального страхования, а фабрики и заводы превращает в казармы, где царит безудержный произвол капиталистов…

Фашизм обещал трудящейся молодежи открыть ей широкую дорогу в блестящее будущее. На деле он принес массовые увольнения молодёжи с предприятий, трудовые лагери и непрерывную военную муштровку для захватнической войны…
Фашизм обещал служащим, мелким чиновникам, интеллигенции обеспечить их существование, уничтожить всевластие трестов и спекуляцию банковского капитала. На деле он принес им еще большую безнадежность и неуверенность в завтрашнем дне, подчиняет их новой бюрократии из наиболее послушных своих приверженцев, создает невыносимую диктатуру трестов, сеет в небывалых размерах коррупцию, разложение…

Тоже нельзя не отметить, что определённое сходство с Украиной таки просматривается. Ещё более низкий уровень жизни, чем тот, что был до «революции гнидности», борьба с профсоюзами, аресты организаторов стачек, расхищение фондов социального страхования, неуверенность в завтрашнем дне, коррупция и разложение небывалых размеров. Всё на месте, всё дома.

Но кое-чем Ukraine отличается от гитлеровской Германии. Например — Гитлер разогнал парламент, а на Украине парламент по-прежнему функционирует (правда, штурмовики, нет-нет, депутатов избивают и в мусорные баки заталкивают, но это так, детские шалости).

Отчего же украинские фашисты не уважили опыт фюрера? Димитров нам и это объяснит: «там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность«. Так что Ukraine ещё какое-то время будет наслаждаться остатками демократических свобод — пока фашисты не закончат процедуру, известную под названием «выборы крысиного короля» и не навербуют себе достаточное количество сторонников. А потом — последние остатки буржуазной демократии со свистом полетят в мусорный бак, что тот депутат Журавский…

Ещё одно отличие: украинские фюреры с запретом коммунистической идеологии спешить не стали. Благо, что вообще мало кто в стране эту идеологию понимает. Однако, на всякий пожарный, скоро таки запретят:

Министр юстиции Павел Петренко уверен, что Верховная Рада до 9 мая примет пакет законопроектов по запрету в Украине коммунистической идеологии, заявил министр в интервью «5 каналу».

«Парламент в ближайшее время, до 9 мая, примет пакет по декоммунизации. Это то, что мы должны были сделать 20 лет. Но именно у этого парламента, я убежден, есть политическая воля и достаточное количество голосов, чтобы поставить одну точку раз и навсегда в том коммунистическом шлейфе, который Украина тянула за собой 20 лет», — подчеркнул Петренко.

http://stainlesstlrat.livejournal.com/1331749.html

Ещё одно важное отличие украинского фашизма от германского или итальянского — отсутствие «вождизма». Правящий Украиной шоколаденфюрер не пользуется авторитетом даже среди штурмовиков.

Тут объяснений несколько — во-первых, грызня фашистских группировок ещё не окончена, так что есть вариант, что настоящий фюрер пока что ещё за кулисами, разминается красненьким. Во-вторых, есть вариант, что вот таким образом Вождь эуропейской нации может страховать себя на случай Нюрнберга — «А я чо? Я ни в чём не виноват, меня даже не слушались!» И штурмовики не смогут переводить стрелки на Вождя, как это делали эсэсовцы в 45-м году. В-третьих, наличие фюрера для фашистского режима весьма характерно, но вовсе не обязательно. Класс капиталистов может осуществлять террористическую диктатуру и без помощи фюрера.

Есть и другие малозначительные отличия. В сравнении с гитлеровской Германией порошенковская Украина выглядит, конечно, жалко и даже, временами, забавно. И это — нормально.

Как говорил великий антифашист Георгий Димитров, «развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны«. Сами понимаете, какое у несчастной Украины было в 14-м году «международное положение», какие экономические условия и т.д. Вот в соответствии с условиями-положениями и фашизм развился. Помните анекдот про «Яка країна, такий і теракт»? Вот и с фашизмом то же самое — «Яка країна, такий і фашизм».

Категории: Блоги, Выбор Редакции, Избранное, СНГ, Теория, Философия
Теги: , , , , ,