Дала интервью для «РИА Новый Регион» в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»
Любое государство обладает информационно-пропагандистской машиной, и в этом смысле Россия не является исключением. Другое дело, что в это понятие часто вкладываются негативные коннотации. Каждый вкладывает свое отношение к внешней и внутренней политике Кремля. Авторы термина «кремлевская пропаганда» априори относятся негативно к политической линии нашего государства. Я, как представитель левой оппозиции, тоже не в восторге от пропаганды, которая проводится сейчас – меня не устраивает, в первую очередь, внутриполитическая линия.
Мне кажется, наблюдается падение профессионализма пропагандистов, журналистов, работников СМИ и подразделений администрации президента, которые курируют информационно-аналитическую работу. Идет тотальная депрофессионализация.
Не все принимали советскую действительность и, соответственно, советскую пропагандистскую машину. Но никто не спорил, что в этой машине работали профессионалы наивысшего класса. Это были журналисты, работники идеологического отдела ЦК КПСС, то есть большая разветвленная система, которая формировалась по принципу позитивной селекции.
Сейчас, к сожалению, кадровый принцип нарушен. Анонимность сложно сохранить, поэтому мы знаем всех наших пропагандистов в лицо. То есть, кремлевская пропаганда – не масонская ложа, которая тайно руководит информационной политикой. Это не законспирированная группа, а люди, знакомые между собой, они узнаются по стилю. Стоит опубликовать анонимную статью – становится ясно, кто ее написал.
Непрофессионализм встречается даже в тех слоях, где пропаганда достигает наивысших высот (например, «РИА Новости», которые уже называются «Россия сегодня»). Практика показывает, что недостаточно поменять название, директора и ключевых руководителей. Если политика проседает, то проседает и ее информационное освещение. Такие агентства, как «ИТАР ТАСС», «РИА Новости», считаются главным «оружием» кремлевской пропаганды. Они дают официальную точку зрения на происходящее. Однако эффективность их работы достаточно низка – обычно это проявляется в критические моменты для страны.
Когда в 2010-х началась «арабская весна» с революционными процессами в Ливии, Египте, Сирии, мы поминали кремлевскую пропаганду нехорошими словами. Не было даже корреспондентских пунктов за рубежом. Выделяются огромные бюджетные средства (пропаганда – капиталоемкое дело), в Москве строят огромный стеклянный офис с плазменными панелями, которые никому не нужны. А на то, чтобы построить корреспондентские пункты за рубежом в ключевых столицах, денег нет. В результате пользуемся продуктами вторичной информации, либо просто перепечатываем материалы BBC, CNN, или, не дай Бог, «Аль-Джазира». Таким образом, утрачивается самостоятельность информационной политики.
Есть агентства, которые заточены на эксклюзивную подачу информации, например, LifeNews. Они действительно умеют находить материал, доставать его буквально из-под земли. Но здесь есть другая крайность: очень много фейков, нестыковок, дутых сенсаций. Трудно найти золотую середину.
Зачастую пропаганда утрачивает информационно-политические и воспитательные функции, начиная путать себя с правоохранительной системой. Например, «болотное дело», дело Удальцова и Развожаева были построены на лживой пленке, которую показал НТВ (как элемент кремлевской пропаганды). На основе непонятного фильма, подлинность которого проверить не удалось, завели дело. А ведь за такие вещи есть уголовные статьи – подлог, клевета и пр. Никто ответственности за это не понес – судебный процесс подтвердил, что пленка была монтажной склейкой. Оригинал был «утерян», осталась только склеенная из кусочков копия.
Это классический случай, когда структурная единица кремлевской пропаганды начинает выполнять роль несвойственной ей функции – то есть, клеветать, вести себя как правоохранительные органы. То, что сделал НТВ – это переход красной черты.
Пропаганда всегда апеллирует гиперболами, преувеличениями, формирует определенную точку зрения. Но в случае НТВ это уже не пропаганда, а репрессивная политика и доносительство – то, чем СМИ заниматься не должны.
В целом, я разделяю скептический взгляд на кремлевскую пропаганду. Однако есть случаи, когда СМИ добросовестно выполняют свои обязанности (в горячих точках, например), а на них перекладывают ошибки конкретных политиков и общественных деятелей. СМИ – это зеркало, а зеркало ничего не стоит, если лицо не в порядке. Поэтому я выступаю против, когда разворачиваются медийные преследования судебные процессы против журналистов, даже недобросовестных и «желтых». Все-таки журналист – это транслятор, он не формулирует точку зрения, поэтому неправильно судить их по террористическим и пр. статьям.
Современная российская пропаганда отличается от украинской в лучшую сторону. Если российские каналы с определенной долей критицизма смотреть можно, то ни один украинский телеканал нельзя. То же самое с прессой, за редким исключением. В России пресса пользуется большей независимостью, несмотря на более сильное государство.
На Украине помимо государственной пропаганды есть «пропаганда владельца», потому что большая часть СМИ на Украине находится в частных руках. Интересы олигархов, мягко говоря, не совпадают с интересами собственных граждан. Следуя методу Геббельса, берут примерно 30% правды, и разбавляют вымышленным. Если на «5 канале», «1+1» правда просачивается, то смотреть частное «Громадське ТВ» невозможно – 90% вымысла. Также украинская пропаганда непревзойденна в создании фейков и подлогов.
В России, конечно, встречаются подобные случаи – например, «Анатомия протеста» НТВ. У нас в основном пропаганда ведется на акцентах, нюансах, полунамеках, а на Украине сейчас в основе пропаганды – чистое вранье. Показать мертвую женщину с мертвым ребенком и сказать, что ее убили «российские террористы», когда это результат авианалета украинской армии – это уже не пропаганда и не информационная политика, а диверсия.
Urfo.Org: http://www.urfo.org/propaganda/506598.html
