Понятие эксплуатации имеет прямое отношение к подавляющему большинству людей. 94% трудоспособного населения России работают по найму, являются эксплуатируемым социальным классом. При этом далеко не все понимают реальность эксплуатации. Множество людей уверено в том, что никем не эксплуатируются, что это понятие устарело и не соответствует современным реалиям. Этот прискорбный парадокс охраняет экономическую систему, основанную на эксплуатации, не даёт миллионам людей почувствовать общность интересов и объединиться во имя свободы и разумного будущего.
Мы говорим про экономическую эксплуатацию. Она основана на экономическом принуждении и никак не связана с прямыми насильственными формами угнетения. Большинство людей не имеют в собственности земли, фабрик, заводов, крупной недвижимости, станков, промышленного транспорта и пр., поэтому, чтобы выжить, вынуждены наниматься на работу к тем, кто вышеперечисленное имеет. Эта необходимость, обставленная в виде «договора» между работником и нанимателем, ни в коем случае не означает того, что работник будет получать денежный эквивалент произведённой им продукции или услуг. Работник нанимается на работу, чтобы иметь средства к существованию, но для работодателя, цель которого максимизировать собственную прибыль, зарплата работника – это часть производственных издержек, которые, как и любые другие издержки, он стремится минимизировать.
В процессе работы предприятия собственник присваивает прибавочную стоимость – разницу между стоимостью созданной работником и стоимостью рабочей силы. Это означает, что часть времени работник работает на себя, другую же часть – безвозмездно на собственника. Такое положение вещей с одной стороны завуалировано неочевидностью наличия неоплаченного труда, с другой – оправдывается правом частной собственности и всевозможными логическими извращениями, цель которых – доказать право собственника на эксплуатацию.
Чем крупнее предприятие, тем вероятнее, что собственники принимают самое минимальное участие в его функционировании и развитии, а управляющие нанимаются. Представление о том, что моральное право на дивиденды вытекает из активного участия собственника в строительстве компании, формируется на основе опыта мелких собственников, которые ещё не имеют финансовых средств нанимать управляющих и изначально берут на себя эту функцию. Но функции руководителя, конструктора или генератора концептуальных идей сами по себе не предполагают никакого вознаграждения, сопоставимого с прибылью (без какой-либо верхней планки, формально неограниченного по времени), а доля крупных учёных, инженеров или гениальных руководителей среди крупных собственников, равно как и доля крупных собственников среди учёных, инженеров или гениальных руководителей весьма мала. Очевидно, что ничего, кроме отношения собственности, не играет определяющей роли в получении или неполучении прибыли. Когда пытаются обосновать эксплуатацию, право на прибыль часто выводят из факта «вложения средств». Собственник вкладывает свои материальные ресурсы в производство, а поэтому якобы может рассчитывать на неограниченное вознаграждение. Он приобретает станки, производственные площади, транспорт и пр., а поэтому имеет право платить наёмным работникам минимум, необходимый для выживания. Но лишь право частной собственности на средства производства в совокупности с наймом рабочей силы является источником прибавочной стоимости, прибыли. То есть, все материальные ресурсы, которыми оперируют собственники, созданы непосредственными производителями – наёмными работниками. Таким образом, «вложение средств» – это инвестиция отобранных у работников ресурсов в изъятие ресурсов у работников. В этом замкнутом круге движения капитала собственники не обладают производственной функцией. Производство осуществляется всецело наёмным или, в намного меньшей степени, индивидуальным трудом. Ещё один аргумент в защиту эксплуатации состоит в том, что обилие частных экономических субъектов – свободных предпринимателей – способствует процветанию всего общества. Якобы «невидимая рука рынка», основанная на праве частной собственности, регулирует экономику наиболее оптимальным образом, наиболее удачно сводит баланс спроса и предложения. Но закономерные кризисы перепроизводства (недопотребления), нищета «развивающихся» стран третьего мира, хроническая безработица, снижение качества товаров и услуг в силу ассиметричности информации в определённых сегментах рынка, прямая зависимость производительности труда от централизации материальных ресурсов, но крайняя неравномерность распределения этих ресурсов, торможение научно-технического прогресса из-за системы патентования и всевластия «коммерческой тайны», которая мешает свободной циркуляции информации и т.д. свидетельствуют о том, что декларируемой цели «невидимая рука» нисколько не способствует.
Более того, собственники средств производства не просто не являются незаменимой частью материального и духовного производства, но, во-первых, не рационально с точки зрения глобальных интересов человечества (повинуясь интересам прибыли) распределяют ресурсы, а, во-вторых, паразитируют на непосредственных производителях, загоняя последних на грань выживания, когда полноценная жизнь и личностное развитие становится невозможным.
Оценить масштабы эксплуатации непросто, так как реальные данные замалчиваются и фальсифицируются. Чтобы составить представление о поставленной проблеме, мы можем опираться лишь на обрывочные сведения из официальных источников.
Рассмотрим пример компании «Татнефть». Среднемесячная чистая прибыль компании в 2011 году — 5 миллиардов 117 миллионов рублей, среднее число работников – 26,5 тысяч человек. Таким образом, каждый работник приносил компании в среднем 193 тысячи 112 рублей ежемесячно. При этом 1 миллиард 285 миллионов ежемесячно уходило на дивиденды акционерам. Это значит, что в среднем каждый работник ежемесячно отдавал в карманы акционеров по 48 тысяч 506 рублей. Учитывая тот факт, что средняя зарплата по «Татнефть» в 2011 году составляла 32 тысячи рублей, каждый работник «Татнефти» работал 14,2% рабочего времени на себя и 85,8% — на собственников компании, из которых 21,5% рабочего времени работники зарабатывали деньги акционерам, а 64,2% — преумножали капитал компании. Если Маркс полтора века назад рассматривал в своих трудах усреднённые примеры со степенью эксплуатации 100% (например, рабочий трудится 6 часов на себя и 6 часов на капиталиста), то сегодня, как видим, степень эксплуатации достигает 600% и не является чем-то из ряда вон выходящим.
Так как в открытых источниках есть данные лишь по ограниченному числу крупных компаний, чтобы подтвердить, что в масштабах страны эксплуатация столь же чудовищна, необходимо обратиться к статистике средних доходов. По официальным данным Росстата, доходы россиян в 2011 году составляли 20 тысяч 700 рублей. В статье «Антиложь 1.0» мы показали, что реальные средние доходы занижены более чем в полтора раза, т.е. среднедушевой ежемесячный доход в России — более 31 тысяч 700 рублей. Приблизительный пересчёт на возможную заработную плату даёт цифру в 42 тысячи рублей, притом, что официальная средняя заработная плата в 2011 году – 24 тысячи 310 рублей. Так как полученная оценка средних доходов опирается во многом на данные «Росгосстраха», т.е. учитывает реальное потребление, получается, что у среднего наёмного работника ежемесячно отнимается свыше 17 тысяч исключительно на личное потребление собственников средств производства. Выходит, что пример «Татнефти» достаточно типичен и достаточно хорошо демонстрирует усреднённую эксплуатацию.
Итак, эксплуатация основана на праве частной собственности на средства производства. Частная собственность не только позволяет меньшинству паразитировать на труде большинства, но и заставляет это меньшинство под давлением конкуренции, страха разорения и стихийных рыночных факторов, распределять ресурсы самым неэффективным и абсурдным образом. В итоге точно и абсолютно проигрывают наёмные работники, то есть мы с вами – большинство граждан любой страны мира – на чьём беспросветном труде строится благополучие экономической элиты. Но и сами люди, составляющие элиту, тоже потенциально проигрывают, так как технологический прорыв, сдерживаемый неолиберальной экономической системой, способен обеспечить свободу и изобилие всему человечеству.
Частная собственность ретроградна и не отвечает объективным общественным потребностям. К сожалению, очень многие политические силы, которые позиционируют себя, как левые и действующие в интересах народа, обязательно оговариваются, что они не против малого и среднего бизнеса, пишут в своих программах, что малый и средний бизнес будет всячески поддерживаться. Но если оборот предприятий среднего бизнеса превышает 30 миллионов рублей в месяц, а число работников может достигать нескольких тысяч, то как эти острова эксплуатации могут быть совместимы с декларируемыми радикальными социальными преобразованиями?
Чтобы покончить с эксплуатацией как явлением социальной действительности, нам необходимо Трудовое Братство, приходящее с осознанием своих объективных классовых интересов и открывающее борьбу за будущее.
Источник — Трудовое Братство
