Для последовательного марксиста вопрос, поставленный в заголовке, вроде бы и вставать не должен — ответ кажется однозначным! Идеалистическое мировоззрение — пережиток прошлого, прогрессивное человечество давно осознало истинность материализма и не должно откатываться назад в развитии.
Лично меня давно смущала такая вещь: как диалектика, которая постулирует постоянную изменчивость и развитие, а, следовательно, отсутствие неизменных истин, сочетается с диалектическим материализмом, который постулирует (то есть задает неизменную истину) первичность материи. Я сначала списывал все на недостаток знаний, собственную глупость и т. п., но знания между тем копились и выстраивались в непротиворечивую систему.
Окончательно мои взгляды изменило знакомство с теоремами Гёделя (теорема Гёделя о неполноте и вторая теорема Гёделя). Итак, первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики. Эти теоремы, на мой взгляд, удивительно точно характеризуют диалектический материализм. Есть непротиворечивая система — диамат. В ней существует невыводимая и неопровержимая формула — материя первична. Именно эта формула содержательно утверждает непротиворечивость этой системы. Итак, можно говорить о том, что истинность диалектического материализма невозможно доказать, используя его аппарат. Истинность можно доказать, только доказав первичность материи.
Опять же, я думаю, найдутся люди, которые скажут, что наука давно доказала первичность материи. Что тут сказать… видимо, эти люди далеки от науки. Например, А. Эйнштейн так говорил о возможностях научного познания: «В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения», а знаменитый американский физик Р. Фейнман прямо говорил, что «если вы думали, что наука достоверна, — вы ошибались»
Кстати, современные физики вообще в принципе достаточно скромно отзываются о своих изысканиях — название «стандартная модель» говорит само за себя. Теорию струн — один из возможных кандидатов на теорию всего — пока даже теоретически (прошу прощения за тавтологию) непонятно как подтвердить экспериментально. Да и, оглядываясь на теорему Гёделя, можно с уверенностью сказать, что даже если экспериментальное подтверждение будет найдено, то следом возникнет необходимость подтвердить какую-то важную аксиому этой системы и так без конца…
Подводя итоги моего сумбурного изложения, хочется обратится к читателям, особенно к строго материалистически настроенной их части: Товарищи, не клеймите идеалистов — не научно это. Все, что сейчас есть у материализма — это вера в первичность материи, а строгой научной базы как не было, так пока и нет, и, возможно, никогда не будет.
P. S. Данная заметка не имеет своей целью как-то опровергнуть положения диалектического материализма. Заметка направлена на то, чтобы умерить пыл и самоуверенность отдельных товарищей, доказывающих истинность материализма с одной стороны и темноту и антинаучность других мировоззрений с другой.
