В комментариях периодически спрашивают на тему роли американских денег в происходящем на Украине. На мой взгляд, нельзя говорить о том, что вот американцы дали денег и все началось. В этом на самом деле нет нужды, так как безотносительно наличия/отсутствия «евромайданов» американцы систематически и уже много лет вливают солидные суммы исчисляющиеся как правило в десятках миллионов долларов на развитие демократии на Украине. Все это идет как правило по линии неправительственных фондов, часть из которых являются элементов soft power, посредством которой американские политические институты оказывают влияние на происходящее с Украиной. Это началось не при Януковиче и не при Ющенко. Расцвет этой деятельности уходит корнями во времена Кучмы и в дальнейшем, мы видели именно что развитие этой системной политики, которая все более явственно начинала влиять на поведение украинского так сказать «истеблишмента».
Различные программы обмена, учебные центры НАТО, различные «исторические» гранты направленные на выкорчевывание «советско-имперского наследия». Следы этой деятельности можно порой встретить в самых неожиданных местах — лежал вот в прошлом году в хирургии, но даже там гордо красовался плакат о помощи фонда USAID (на котором клейма ставить негде http://www.iarex.ru/articles/29246.html) медицинской системе Украины. Побывал у нотариуса, там тоже на стене среди различных дипломов, в центре гордо красуется бумажка о том, что данный нотариус прошел соответствующие курсы инициируемые этим фондом. Этот USAID и России активно работал во многих сферах, выдавая к примеру гранты как оппозиции http://newsland.com/news/detail/id/730417/, так и организуя программы обмена http://lenta.ru/news/2012/09/21/usaid/ с «Единой Россией». Эти ребята работают по максимально широкому фронту.
В прессе постоянно мелькает, что фонд такой, выделил деньги на то-то и то-то, а такой-то чиновник или общественник, поблагодарил за то-то и то-то. Некоторых в России удивляет, что как так можно, когда представители других государств ведут себя на Украине как у себя дома.
Мол ну как же так — звонит http://focus.ua/politics/292511/ глава Пентагона Хейгл в Киев и начинает учить киевских сидельцев, как правильно строить демократию, а те сразу берут под козырек, мол клятвенно заверяем. никого бить не будем, руководству доложим. Вообще, мало какой украинский политик может позволить себе не то, чтобы огрызнуться на такие нравоучения, а просто проигнорировать. Такие предупреждения, требуют демонстрации публичной лояльности, в духе клятвы верности вассалов своему сюзерену.
Но тут же ничего нового. Сразу можно вспомнить всеобщее недоумение, когда американский посол при Ющенко вручал погоны http://russbalt.ucoz.ru/blog/2008-06-30-308 молодым офицерам СБУ. Но ведь СБУ плотно ведется американцами еще с махровых времен «оранжевой революции», когда «избушка» фактически потворствовало происходящему захвату власти и сливала Януковича.
А потом еще организовывала в рамках американских программ вроде «устной памяти» и «гарвардского проекта» «голодоморные выставки» http://sevastopol.su/world.php?id=5713, где за фотографии голода в СССР 1932-1933 годов пыталась выдавать либо фотки голодающих американцев времен «великой депрессии», либо же фотки Нансена времен голода 1921-1922 года.
Ну и совсем никого не удивляло, что жена Ющенко Кэтрин Клэр-Чумаченко просто являлась http://dumskaya.net/post/Nemnogo_iz_biografii_Ketrin_Kleer-CHumache/ сотрудницей государственного департамента США и которая за ведение программ связанных с «голодомором» получила «Медаль Свободы». Собственно именно поэтому Ющенко и называли не президентом, а резидентом.
Поэтому, то что уже было, то что происходит сейчас в контексте нравоучений из Вашингтона, является обычной частью украинского политического ландшафта, где политическая субъектность правящих марионеток, как правило не выходит за пределы допустимого Вашингтоном, который в рамках банального «телефонного права» может «позвонить в Киев» и предупредить, что вот тут, тут и тут расставлены красные флажки, за которые выходить нельзя. И что Кучма, которого подвесили на крючок с убийством Гонгадзе и поставками «Кольчуг», что Ющенко со своей женой и поддержанной США «оранжевой революцией»http://newsland.com/news/detail/id/460137/, что Тимошенко, над которой постоянно нависает «дело Лазаренко» — все они были в той или иной степени политически зависимы от гегемона. Янукович тут ни разу не исключение.
Янукович был в 2004 «мальчишом-плохишом» не потому, что он лично чем-то не устраивал США, а потому, что в 2004 году у штатов была ясная задача дать отлуп России, которая тогда ставила на Януковича. Этот отлуп был показательно дан, Россия была вынуждена утереться и терпеть до 2010 года, когда в рамках Харьковских соглашений, она смогла восстановить часть утерянного влияния.
Но к этому моменту, Янукович уже максимально дистанцировался от России и на его выборах работали не только российские полит.технологи (при участии тогда еще бывшего в фаворе Глеба Павловского http://www.utro.ru/articles/2004/12/29/391927.shtml) которые откровенно облажались в 2004 году, но и американские специалисты http://www.nr2.ru/kiev/206677.html, которые зрительно меняли образ «бывшего зэка». Он обретал европейский лоск, «выучил» украинский язык и постоянно говорил, что путь Украины лежит в Европу. Даже странно, что некоторые российские политологи не поняли этой метаморфозы и искренне удивлялись, почему это Янукович говоривший о дружбе с Россией и пользе ТС, вдруг закусил удила и рванул в Брюссель. А ведь американская политика еще в соответствие с стародавними заклинаниями Бзежинского http://www.fregat.info/politika/5051-bzhezinskiy-ukraina-mozhet-potyanut-za-soboy-rossiyu.html, вполне ясно давала понять, что США не допустят какой-либо реинтеграции на пространстве бывшего СССР с участием Украины.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что взамен полностью дискредитированного Ющенко, который протерял все что только можно и нельзя и закончил «оранжевую революцию» воровством партийной кассы у собственной партии, США вполне себе спокойно отнеслись к возвращению Януковича во власть, потому что даже если он начинал брыкаться, ему всегда можно было позвонить и он сразу вспоминал о «линии партии». Ведь ничего же нового не происходит, все эти звонки, осуждения и предупреждения мол «мы в Вашингтоне вами огорчены», звучали и ранее, просто на фоне «майданного» балагана, это выглядит совсем уж нагло и неприкрыто, где Нуланд раздающая печеньки, наглядным образом демонстрирует пределы миниатюрного могущества Януковича в стране, которая как некоторым казалось ему полностью принадлежит.
США совсем не обязательно спонсировать происходящее в Киеве. Они конечно могут чего-то передавать по уже имеющимся каналам, но надо понимать, что тут и без США источников финансирования и орг.поддержки хватает. Это сотни и тысячи различных фондов и НПО, которые годами взращивают кадры для корректировки украинской политики в желательном русле. Это олигархи ориентированные на глобальный рынок, для которых 30-50 млн. долларов за пару-тройку недель уличного балагана, это вполне допустимая и небольшая цена рассматриваемая как среднесрочные инвестиции в будущую власть. Кто по вашему спонсирует «про-европейские» партии? Они же не на парт.взносы существуют. Те толпы, которые выходят на улицы за Кличко, Яценюка и «за Юлю», организуются соответствующими партийными структурами. за каждый из которых стоит крупный олигархический бизнес. Неужели кто-то всерьез думает, что людям типа Порошенко или Фирташа, которые могут годами конвертировать свои деньги во власть и не составляет проблем годами поддерживать определенные партии «рублем», трудно выделить деньги на пару-тройку недель уличного балагана? В этом отношении, американцам уже давно не требуется вливать огромные средства на поддержку коррекции украинского курса, так как на самой Украине уже создана отличная инфраструктура, которая обеспечивает коррекцию за счет уже имеющихся ресурсов, которые при необходимости дополняются целенаправленными траншами (причем не обязательно денежными, порой нужны именно кадры, а не деньги) под конкретные задачи.
И в этом отношении, США традиционно переигрывают Россию в Украинском вопросе. Пока США заботливо раскладывали яйца по разным корзинам, где при желании за них могли играть и Кучма. и Ющенко, и Янукович, и Тимошенко, Россия все надеялась, что ее интересы обеспечит Янукович, который приведет Украину в ТС, а Партия Регионов из-за угрозы «оранжевых» не сможет отвернуться от России. Когда же стало понятно, что у Януковича несколько другой взгляд на этот вопрос, Россия осталась у разбитого корыта. Проблема ведь не в том, что США грамотно работают над коррекцией курса Украины и могут просто по звонку, заставлять украинскую власть вытягиваться в струнку. Проблема в том, что Россия имела ресурсы и возможности для того, чтобы побороться за такой же уровень влияния, особенно на фоне краха «оранжевой революции», но отнеслась к этому мягко говоря «халатно» в результате чего в 2013 году, за неимением других рычагов, была вынуждена банально угрожать «перекрыть краны» если будет не так, как хотелось Кремлю. И ведь нельзя сказать, что совсем уж ничего не делалось. Определенные деньги вливались. На Украину приезжали российские пиарщики работавшие по линии пророссийских организаций и местного филиала РПЦ. Пытались наладить программы культурного обмена. В целом же пытались копировать американский опыт. Но делалось это настолько топорно, что отрицательный результат был по сути запрограммированным.
По сути «экономические угрозы» были росписью в провале собственной политики на Украине в 2010-2013 годах, так как на волне успеха Харьковских соглашений обеспечивших базирование ЧФ в Севастополе до 2042 года и создававших предпосылки для вступления Украины в ТС, имелись иллюзии на тему того, что Москва таким образом отыгралась за поражение 2004 года. Сейчас мы видим, кто на самом деле ведет «украинскую партию» и за данной тактической победой России в 2010, последовало стратегическое поражение, когда Янукович. на которого много лет делалась ставка, ведет Украину в прямо противоположном направлении. И поэтому американские деньги, которые допустим даже сейчас вливают в «евромайдан» они вторичны, первично именно политическое влияние США на правящую украинскую политическую элиту, которая подобно митингующим на «евромайдане», готова кормиться с рук Госдепа, только там «геополитические печеньки», несколько иного свойства.
Ну и касательно заглавной картинки. На деле, в ней нет ничего необычного, так как «евромайданом» по сути рулят все те же люди, которые стояли там в 2004 году, и поэтому работают они по той же схеме, разве что вывеска поменялась и от оранжевого цвета они ныне шарахаются как от огня. Если вы начнете сравнивать картинки 2004 года с 2013, то увидите на них немало знакомых физиономий, которые за 5 лет резиденства Ющенко провалились по всем фронтам, а ныне под другой вывеской пытаются зайти на второй круг, пользуясь тем, что их оппоненты из Партии Регионов, выступили ничуть не лучше.
Ну а методики, будь то палатки, цветочки и подобные листовки, они же никак не устарели, вполне актуальны и для первой итерации «цветных революций» и для второй. Это ведь на деле всего-лишь инструмент и если бы оппоненты могли им грамотно пользоваться, то та же Россия вполне могла собирать какой-нибудь «российский майдан», где так же могли стоять палатки, раздаваться подобные листовки на русском языке, а какой-нибудь Медведев мог бы не заниматься ерундой слушая послания Путина, а ходить с пакетом конфет «Мишка на севере» и раздавать митингующим за ТС. Никакой революции ведь не происходит, просто люди, которых еще давным-давно научили так работать, работают по известному им шаблону применяя одни и те же организационные и пропагандистские решения, тем более если они могут давать результат, то было бы странно, что от них откажутся.
В целом же, роль американских денег на мой взгляд несколько преувеличена и как правило трескотня о них затеняет более актуальный вопрос прямого американского влияния на политические и экономические элиты Украины, которые за свой счет всегда могут скорректировать украинскую политику в желаемом Вашингтону направлении. Россия на данном этапе своего развития, такими возможностями на Украине похвастаться не может, потому как за предыдущие 10 лет так и не смогла выстроить на Украине пророссийскую элиту. Когда говорят, что это невозможно, то это просто вранье. Это вопрос вложенных ресурсов и грамотного их применения. Здесь у американцев можно только учиться, так как в вопросе проведения своей политики чужими руками, они подлинные мастера. Они работают с людьми того же уровня интеллектуального развития, с которыми пыталась и пытается работать Россия. Они не вкладывают каких-то запредельных средств, которых не могла бы вложить Россия, спускающая порой на различные пустые прожекты куда как большие суммы.
Это вопрос кадров и стратегии. Вот в этих вопросах и заключается главный проигрыш России американцам в украинском вопросе.
Без шуток — за 10 лет наблюдений за американским политическим влиянием на Украину, при всех косяках и провалах особенно связанных с правлением Ющенко, оно в целом оставляло впечатление неумолимого бульдозера, который медленно, но неуклонно двигался к своей цели, которая пока что отодвинулась с осени 2013 на весну 2014. Оппоненты такого уровня организации и стратегического целеполагания пока что не демонстрируют и поэтому Нуланд раздает печеньки на «евромайдане», Янукович клянется в преданности европейским ценностям, а Россия раздраженно грозит экономическим кулаком.
