Сегодня исполняется 90 лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина. В этот день хотелось бы сказать пару слов о современном восприятии Владимира Ильича, ибо реальный Владимир Ильич, пожалуй, является полным антагонистом образу Ленина, сформированному за последние 20-30 лет в умах наших сограждан.
Ленин — собиратель земель русских
Есть такое устойчивое словосочетание — собиратель земель русских. Обычно оно используется в отношении Ивана IV, того, который Грозный. Который, как известно: «Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, Шпака не брал.» Однако, почему-то никто не воспринимает Ленина, как собирателя земли Русской, хотя именно за Ильичом стоит заслуга в том, что он собрал расколовшуюся Российскую Империю в новом государственном образовании.
Ведь именно после февральской, буржуазной, элитной революции Империя начала сыпаться по кусочкам, на все различные республики, королевства, директории и прочие псевдо-государственные образования. И никто иной как Владимир Ильич собирал расколотую на кусочки страну воедино. На это собирание ушло ни много ни мало целых 5 лет и только в декабре 1922 года был создан СССР. А до этого приходилось бороться с сепаратистами, белыми, «зелёными», интервентами. С Уфимской директивой, с Алаш-Орды, с Северной областью и прочим, и прочим.
Владимир Ильич был не кровавым революционером, разрушавшим старое государство, с этим вопросом прекрасно справились и без него, Ленин был собирателем земель, созидателем нового социалистического государства. И надо сказать, что с этой задачей он справился блестяще.
Ленин взрывал храмы
Десятки тысяч лично взорванных! Если Сталин — то сотни тысяч лично расстреляных. Если Ленин — то десятки тысяч лично взорванных. Такова логика либерала. Нет, товарищи, давайте разбираться. В 1918 году был принят декрет об отделении церкви от государства. Государство официально и реально стало светским, и, как бы кому не хотелось, остаётся таковым по сей день, чем занимаются взрослые люди в постели у себя дома и в каких богов они верят — их личное дело.
Ну так что до храмов? Кремль взорвал? Нет. Исакиевский Собор и Спас на крови взорвал? Нет. Может, Суздальские и Владимирские соборы взорвал? Нет. В любом российском городе совершенно точно остались старые храмы, которые ещё до Владимира Ильича были построены. Так что же получается, Ленин плохо старался, или не было у него цели взрывать и сносить все храмы?
Так вот, согласно тому самому декрету у РПЦ было отобрано более 6000 храмов и монастырей и, нет, не взорвано, а поставлено в реестр «особо ценные памятники истории или архитектуры» и поставлено под охрану социалистического государства. Вот ведь разрыв шаблона, так что же получается, Ленин храмы спасал от коварных рук жидобольшевиков и эсеров?
По сути говоря, именно так, я вам даже больше скажу: Ленин и научное сообщество того времени создали концепцию шкалы исторической ценности, в соответствии с которой, чем более древнее здание, тем большую историческую ценность оно представляет, благодаря чему самые величественные и старые храмы и соборы были сохранены, а снесён к черту был только безвкусный новодел конца 19-го начала 20-го века. А в большинстве храмов, которые встали под государственную охрану (а вместе с тем и ремонтировались, и обслуживались за счёт государства, а не за счёт пожертвований прихода), продолжалась религиозная служба.
При этом, благодаря передаче функции ухода за храмами и соборами, у священнослужителей отпала необходимость делать из религии товар на продажу, чтобы с его прибыли поддерживать храмы. Этим вопросом занимается государство, а ваш вопрос — чисто вопрос веры.
Ильич — Тиран, Террорист, Чудовище, Кровожадный злодей
Вот ещё один распространенный миф о Ленине, что тот был тираном пострашнее Сталина, террористом и вообще убийцей. Что Ленин оправдывал всякое разрушение и политику террора.
Хотя и в теории и на деле Владимир Ильич был крайне гуманным человеком и насилия не терпел: «В нашем идеале нет места насилию над людьми». (Т. 30. С. 122)»
Как-то люди забывают о том, что так называемый Красный Террор был исключительно ответным террором по отношению к белому. Или, быть может, когда к вам применяют крайнюю степень насилия, которая, в итоге, должна привести к вашей скорой кончине, вы должны тому не противиться? Более того, зверства белых вызывали оторопь у наших соотечественников того времени, и ради уничтожения «белой гадины» люди спешили записываться в Красную Армию:
«…нет преступления, которого не совершили бы агенты Колчака… В Сибири имеют место не только случаи казни и пыток, но часто все население деревень подвергается порке, не исключая учителей и интеллигентов… Благодаря Колчаку общественная и экономическая жизнь в Сибири была уничтожена и создалось новое усиленное большевистское движение». (Архив НКВД — КГБ. Арх. № 501. Т. 3. Л. 616). Керенский
А что там Ленин говорил о терроре?
“сюда же относится … и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса, и, конечно, не с принципиальной, а с тактической стороны, непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики) и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы.” (т.4, с.223).
“Суть дела именно в том, что террор выдвигается как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот по этому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы.
Ну коль Ленин не при делах, быть может, обычные рабочие люди, пролетариат у нас особо злобный и воинствующий? Что же, участник штурма Зимнего дворца Ф.С. Чумбаров-Лучинский, незадолго до своей гибели на кронштадтском льду, в открытом письме защитникам Советской Республики написал:
Пролетарий снова берется за винтовку, и по всей Советской республике слышится одно и то же: мы не хотели войны, но если она началась не по нашей воле, то, добровольцы, вперед! Пролетарий, на коня! Женщины, за изготовление снарядов и патронов! Все на защиту рабочего Отечества! (Письма славы и бессмертия. М., 1983. С. 266).
Собираюсь ли я развенчать каждый миф и каждую ложную цитату касательно Ленина в этой публикации? Никак нет, я просто хочу показать, что образ, который формировался на протяжении последних трех десятилетий и реальный Владимир Ильич — два совершенно разных человека. Что же касается развенчания мифов, то тут я хочу сказать отдельно, что каждый из нас должен начать мыслить критически и к каждому оценочному слову о нашей истории относиться также критически, и, прежде чем поверить на слово в то или иное утверждение, десять раз его проверить.
Кажется, мы уже научились мыслить критически относительно Иосифа Виссарионовича, начали адекватно оценивать его эпоху, результаты его правления. Так, видимо, пора взяться и за Владимира Ильича, дабы не находится в плену выдуманных о нём мифов и стереотипов.
