Культура Published on Saturday, 19 January 2013 15:08 Lenin-Kerrigan 4 Comments
Вчера побывал на лекции Михаила Борисовича Пиатровского (Директор Эрмитажа) в Эрарте которая была посвящена «современному искусству» и Эрмитажу в ближайшие годы и честно говоря сейчас нахожусь в крайне разочарованном состояние по отношению ко всему.
И к самому Пиатровскому и к деятелям современного искусства и к действиям “Народного Собора” (которые и выбили для меня билетик) на этом мероприятии и много к чему ещё. По этому сегодня уже без шуток и издёвок (а вчерашняя публикация это конечно жирное трололо если кто не понял) хочу поговорить с вами об искусстве и музеях. Серьёзно и по существу.
Музей как Зеркало Цивилизации & Музей как Храм Культуры
У Михаила Борисовича сложилась определённая система взглядов о том, что музей – это зеркало которое отражает реальную человеческую цивилизацию. Что это зеркало крадёт отображение современности, как слепок культуры определённого времени и сохраняет это отображение внутри себя на долгие года, давая возможность ознакомиться будущим поколениям с историческим культурным наследством.
Надо признать то, что такая концепция конечно же имеет право на существование, но она с моей точки является чрезмерным упрощением которая сильно искажает подлинное предназначение музеев. Сейчас постараюсь объяснить почему.
Потому что выставляемые в музеи экспонаты надо чётко делить на две категории:
1) Историческое наследие цивилизации, которое как раз таки можно отображать, на базе которого можно учить людей.
2) Произведения искусства, которые не являются точным отображением реальности, а являются лишь пониманием реальности через призму художественного взгляда. Или и вовсе, являются художественным вымыслом с определённой заложенной идеей, мыслью.
Например, существуют футуристическое искусство в котором есть различные течения, например обожаемый мной ретро-футуризм, в качестве примера:
Или можете вспомнить мир Fallout который также, несомненно, является ярким представителем пост апокалиптического ретро-футуризма.
Какое это имеет отношение к реальности? Кое какое конечно имеет, но можем ли мы назвать такое искусство – слепком и отражением человеческой цивилизации – конечно нет.
Пиатровский не мало говорил о том, что наш современный мир сложен, разнообразен, многогранен и так далее. И произведения “современного искусства” так или иначе являются отражением нашего сложного мира и его продуктом. Развивая данную мысль, можно было бы сказать, что в нашем мире, конечно же есть ужасы и попросту отвратительные вещи. Наш современный мир погряз в насилии, эксплуатации, лене, и всех смертных грехах.
И насколько я понимаю Пиатровского и других радетелей “современного искусства” – они в произведениях тех-же братьев Чепменов видят как раз проявления ужасов современного мира, на которые не возможно просто закрывать глаза.
Но это понимание ложно и ошибочно, так как подобные произведения, не имеют ничего общего с реальностью. Эти произведения есть всего лишь взгляд, мысли, идеи и смыслы их авторов, которые конечно живут в реальном мире, который несомненно повлиял на их творчество. Ведь если бы они жили не здесь и не сейчас, то и мысли бы у них были бы другими.
Но их произведения, никоим образом не являются слепком и отражением человеческой цивилизации. Так как каждый художник вносит в отражающие зеркало кривизну собственных мыслей. Именно в этом ключевая ошибка и самого Пиатровского и его сторонников. Именно по этому, музей является не зеркалом человеческой цивилизации, а храмом культуры, если мы говорим про музей, в котором выставляется “Искусство” а не про исторический музей, в котором выставляется историческое наследие.
А музеев, в которых выставляется историческое наследие – это совершенно другое. Самым простым и понятным типом такого музея может быть например “Дом-музей Сталина в Гори” Вот он – зеркало человеческой цивилизации и он сохраняет историческое наследство для потомков. И всё что в нём выставлено – это безусловно музейные экспонаты – но никак не произведения искусства:
Парадный мундир Иосифа Виссарионовича.
Если же музей, который выставляет произведения искусства – является храмом культуры. То надо понимать, он как и религиозной храм, служит определённой цели. И это безусловно признает и сам Пиатровсктй. Задача музеев – повышать культурный уровень граждан Отечества, воспитывать в них определённую систему взглядов и ценностей, моральных устоев.
Но в таком случае возникает резонный вопрос – какие ценности и какую систему взглядов может заложить постановка братьев Чапман или Гельмановские ряженые обезъянки??? Если и музея ещё и остались такие задачи, то вот сами деятели искусства давно забыли про роль культуры в обществе. Для них, культура – стала в первую очередь бизнесом, а во вторую очередь средством раскрутки себя любимых.
Эти люди в своих произведениях не пытаются пропагандировать высокие моральные ценности, духовность, патриотизм, самопожертвование, стремление к высокому и так далее. Наверняка, где-то есть такие деятели, которые пытаются это делать, но на фоне таких деятелей как Гельман они выглядят серыми и убогими.
Потому что современное искусство – это провокация и эпотаж. Ведь если провокации не будет, общество даже не обратить на него внимания. Сколько старались “Арт группа война” и “Pussy Riot” засветиться на всю страну и с какого раза это у них это получилось? А всё потому, что без провокации – на них никто бы не обратил внимания. Они никому не нужны. Зато теперь, оскорбив львиную долю общества – они звезды, их все знают и так далее.
Но их “искусство” не воспитывает в людях ничего хорошего. Это просто факт. И даже самый отменный музейный педагог не в состоянии с помощью их работ, ничему научить и не привить никаких культурных ценностей обществу.
Но проблема того, что музеи и современное искусство не в состоянии повышать культурный уровень кроется в предельно простой вещи, а именно в том, что наше государство и общество лишены идеологии, целеполагания, смысла существования. Когда государственная идеология целой страны – “рубить бабло”. То и у искусства становиться точно такой же смысл – и художники перестают воспевать ценности и идеалы, а точно также начинают “рубить бабло и славу”.
Ведь, если эти идеалы не нужны обществу – то нафига они нужны самому художнику? Нет спроса – нет и предложения.
Я конечно упрощаю, но основная причина конечно в этом. В этом и заключается основная суть постмодернизма. В постмодернистском обществе нет идеалов, абсолютно никаких кроме – “рубить бабки и быть знаменитым”. По этому и искусство воспевает отсутствие этих идеалов и совершенно не гнушается идти поперёк чьих либо моральных ценностей и культурных устоев.
Но постмодернизм этим не ограничивается и идёт дальше, он активно пытается перевернуть мир, с ног на голову. В современном мире, хорошее – это плохое, а плохое – это хорошее. Демократические бомбежки национально ориентированных властей – это хорошо. Также хорошо, как и оскорбление широких слоев общества плясками на священном алтаре. В то время, как стремление к высоким идеалам – это конечно плохо. А воспевание культурных традиций общества – это пошло.
Конечно, постмодернизм можно использовать против него самого и его активных сторонников. С его помощью легко и удобно высмеивать и выставлять идиотами самих художников, чему собственно и был посвящен предыдущий пост. И вот тут самое то время перейти к следующей теме.
Культурно гражданская война.
Второе разочарование которое меня постигло – это методы с помощью которых Народный Собор вчера действовал на этой самой лекции против постмодернистов. Они грубы и варварски – а потому, совершенно не эффективны.
Признаюсь честно, когда я шел на лекцию, я хотел потроллить Пиатровского. Я распечатал две фотографии того, как отец Алексий плюет в лицо Марату Гельману на открытие его выставки в Перьми. И мне очень хотелось задать Пиатровскому следующий вопрос:
“Уважаемый Борис Михайлович, мне очень интересно – как вы относитесь к такому течению в современном искусстве как “клининизм” – это очень молодое течение появившиеся буквально год назад в России, основоположенником данного направления является священнослужитель Алексий из города Перьми. У меня с собой есть фото-репродукции его самого первого и самого знаменитого перфоманса под названием “Торжественное Приветствие”…
Это было бы смешно, это было бы тонко, и это был бы реальный камень в огород постмодернистов. Но Народный Собор на этой лекции повёл себя слишком уж прямолинейно и толсто. И “типа сумасшедший” художник который заявил что Пиатровский не разбирается в современном искусстве, и что выставку Чапменов закрыо антифашистское движение, и когда её попытались вывести из зала что-то невнятное кричал…
И листовки на которых активисты НС нафотошопили Пиатровскому “х*й на лоб” спородировав одно из произведений Чепменов… Это знаете, слишком толсто. Деятелей искусства надо троллить тонко, на их собственном языке и их методами, иначе вы будите выглядеть как неотёсанные варвары и дикари.
Ближе к середине мероприятия я решил что провокаций и троллинга на этой лекции уже было предостаточно, и гораздо актуальнее сейчас спросить о том, не пора ли начать строить диалог между постмодернистами и теми кто им противостоит, так как градус неприятия с каждым днём всё выше и выше и если этого диалога полярных позиций не будет, если не будут вырабатываться рамки допустимого, то всё это выльется в гражданскую культурную войну.
Задать вопрос на общеуслышание у меня не получилось, чуть позже я попытался поймать Пиатровского в кулуарах, когда основная часть мероприятия уже закончилась. У меня это даже практически получилось, но вопрос пришлось сократить так как он шёл давать интервью СМИ.
На мой вопрос он ответил предельно просто:
— “Я то не против вести диалог, но со стороны противоборствующих нам людей, это диалог вести попросту не с кем…”
И удалился.
Так что, противостояние будет нарастать а диалога скорее всего никакого не будет и появится он наверно только тогда, когда всё это дойдёт до уголовных дел.
И сейчас, я думаю, что для того, чтобы мы могли вести это притовостояние эффективно, нам надо не только высмеивать и оплёвывать постмодернистов, в том числе и их собственными методами. Называя это оплёвывание искусством… Но и показывать альтернативу возможного современного искусства.
Так как если мы будем только мочить их и говорить, у вас не искусство а говно – мы будем ни чуть не лучше их самих. А вот если мы будем говорить – “У вас не искусство а говно, а вот это, это и Это – настоящие современное искусство!” Вот это будет совсем другим делом.
Но в целом, конечно, вся эта ситуация в целом, меня откровенно говоря угнетает.
This entry was posted on Saturday, January 19th, 2013 at 15:08 and is filed under Культура. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
