В левой среде достаточно часто поднимается вопрос о том, что, мол, мир коренным образом изменился, марксизм уже не так актуален, человека труда сейчас почти что не найти, промышленный пролетариат доживает последние дни… А потому всё это уже не так актуально, нужна новая теория, новый класс, новые социальные силы, которые смогут коренным образом изменить наше общество.
Вот, не столь давно, Андрей Песоцкий написал статью «Исчезновение труда«, на которую с чисто марксистских позиций ответил товарищ remi-meisner. Постоянно этот вопрос поднимает в своих статьях товарищ daemon77, названия говорят сами за себя, например: «В поисках революционного класса». Этот вопрос интересует и множество других, левых и красных товарищей.
Если выжать самую суть из всех материалов на эту тему, то станет очевидно, что обсуждается вопрос авангарда революционного пролетариата, кто им является в современном обществе. Идут, так сказать, активные поиски того слоя, который становится в условиях современного капитализма носителем и распространителем классового сознания. Тех людей, которые становятся активистами политических движений и партий, которые начинают вести последовательную политическую борьбу, агитацию и пропаганду. Тех групп, которые в условиях революционной ситуации, становится костяком, собирающим вокруг себя всех остальных противников старого строя и революционных преобразований.
Перед тем, как перейти к сути вопроса, необходимо определится с терминами, дабы впоследствии не было взаимонепонимания. Когда ставится вопрос о поисках именного нового класса, ошибка заложена уже в самом вопросе. В современном обществе, абсолютное большинство является всё тем же пролетариатом, то есть людьми, которые получают средства к существованию за счёт продажи своего труда. Нет принципиальной разницы, продаёт человек физический труд или интеллектуальный, трудится он грузчиком или шофером, продавцом или слесарем… Если он не является собственником средств производства и продаёт свой труд, или результаты своего труда, государству ли, отдельно взятому капиталисту-собственнику — он пролетарий.
Поэтому, никакого нового класса искать и выдумывать нет абсолютно никакого смысла. Однако, сам пролетариат не является однообразной и монолитной общностью, он, в свою очередь, также разделён на определённые группы, слои и так далее. И среди этих групп и слоёв многие товарищи в современном мире пытаются найти самый прогрессивный, самый революционный, самый-самый слой, который поведёт всех остальных пролетариев за собой в светлое коммунистическое будущее…
Ну что же, давайте для начала обратимся к классикам, и посмотрим кого и почему на роль авангарда пролетариата выбрали они.
Классики марксизма сделали ставку на промышленный пролетариат, который также называют индустриальными рабочими. Как пишет товарищ remi-meisner:
«Авангардом» индустриальные рабочие являются потому, что по роду своей деятельности они уже организованы (и даже разбиты на «подразделения»), дисциплинированы и воспитаны условиями труда и жизни в атмосфере коллективизма и солидарности (впрочем, эту солидарность буржуи подрывают всеми силами, и в последнее время — весьма преуспевают в этом).
Тут товарищ не договаривает. Научная мысль уже дошла до понимания слов Маркса о том, что бытиё определяет сознание. Многие отмахиваются от этого тезиса, ну, мол, определяет, предположим, а дальше-то что? А дальше то, что новые производственные силы и новые производственные отношения, порождают новые социальные отношения. И именно индустриальные рабочие, вовлечённые в новые формы производственных отношений, являются носителями новых социальных отношений.
Маркс и Энгельс вывели эту закономерность из истории человечества. В «старом обществе» формируется определённая группа или класс людей, которые занимают в обществе достаточно прогрессивную роль, участвуют в новых, современных производственных отношениях, в связи с чем они становятся носителями новых социальных отношений, по крайней мере, между собой. Так в рабовладельческом обществе формируется аристократия, которая становится носителем феодальных социальных отношений. Так в феодальном сословном обществе формируется класс буржуазии, который становится носителем капиталистических социальных отношений, так в капиталистическом обществе…
У другого нашего автора и товарища antonius есть ряд замечательных статей в которых можно увидеть термин «локус будущего», в этом термине, по сути, заключается мечта самого прогрессивного класса распространить более совершенные социальные отношения, которые близки представителям этого класса, на всё человеческое общество. Крайне рекомендую к прочтению его статью: «Революция и пролетариат«. А я приведу оттуда важную, с моей точки зрения, цитату, причём немаленькую:
В той же России 1917 года именно рабочие оказались той силой, что смогла противостоять нарастающей хаотизации общества. Именно они, как своеобразная «затравка» нового общества смогли обеспечить трансляцию порядка в распадающийся социум. Рабочие стали основой будущей сверхдержавы, и оставались основной силой спустя многие годы после выхода из кризиса 1917 года. (Можно вспомнить, например, «двадцатипятитысячников», что были командированы в село для проведения коллективизации). И это при том, что вплоть до 1950-х годов рабочие не составляли большинства населения страны. Их влияние обеспечивалось не численным превосходством, а тем, что уровень энтропии рабочих был много ниже, нежели у крестьян и мещан. В общем, все сетования на низкую относительную численность промышленного пролетариата сейчас легко опровергаются одним этим фактом.
***
Смена не формаций даже, а самого типа общества с классового на бесклассовый — очень сложный и неоднозначный процесс, который должен пройти несколько этапов. Что поделаешь – ведь это событие более высокого порядка, нежели буржуазная революция. Процесс разложения первобытнообщинного (родоплеменного общества) – аналог перехода к коммунизму, только с обратным знаком — продолжался очень долго, порядка сотен и даже тысяч лет. Сейчас, конечно, скорость изменения должна быть много большей, но все равно, понятно, что изменения подобного тектонического характера одним моментом не проходят.
А потому сам факт пролетарской революции еще не означает, что общество сразу становится коммунистическим. Напротив, это означает начало большого пути, который к данному факту должен привести. Пролетарская революция не изменяет индустриального характера производства, не изменяет высокого уровня отчуждения – поскольку последний связан именно с производством — а лишь позволяет начать путь к его снижению. И, в конечном итоге, основанием будущего общества будет не пролетариат, как таковой – ибо отмена деления на классы приводит к демонтажу и пролетариата – а некий новый вид трудящихся, который формируется после отмены классового разделения.
И советский период, как не удивительно, подтверждает эту мысль.Я уже не раз писал, что СССР следует рассматривать, не как «самостоятельный» вариант бесклассового (или классового) общества, а как переходный период между ними. СССР – не что иное, как «длинная» революция, продолжавшаяся 70 лет. Да, она потерпела поражение – но сколько поражений терпели революции вообще. Разве это кого-то когда-то останавливало? Гораздо важнее понимание сложности и длительности революционного процесса. Именно в непонимании этого момента и лежит корень ошибок левых-«антипролетаристов». Ведь кажется, что рабочие – те, что существуют рядом: плохо образованные, невоспитанные, не знающие революционной теории, подверженные националистическим и религиозным идеям – плохой «материал» для строительства нового, справедливого и гуманного строя. Образованные и активные мальчики и девочки из «хороших семей» — «материал» гораздо лучший.
Но при внимательном рассмотрении оказывается, что это не так. И желание «перескочить» в справедливое общество «за одну итерацию» приводит к совершенно иному результату, нежели планировалось. Общество, как сложная система, по определению ведет себя контринтуитивно. Впрочем, контринтуитивно большинство вещей вокруг нас – от Солнца, которое кажется вращающимся вокруг Земли (вернее, даже не вращающимся, а восходящим на Востоке и заходящим на Западе) до электричества и компьютеров. Тем не менее, эта контринтуитивность не мешает нам изучать огромное количество явлений и использовать их в своей жизни. Так что ничего страшного в понимании общественных процессов нет.
И если окажется (как писали основоположники), что для достижения социализма (и вообще, более справедливого общества, чем нынешнее) требуется участие рабочих, а не левых активистов, то придется делать на это поправки. Тем не менее, проблемы с включением пролетариата в левое движение остаются. Но проблемы для того и существуют, чтобы их решать…
Однако, современная Россия, да и всё постсоветское пространство находится в очень не простой ситуации, которая приводит к тому, что даже в левой, социалистической среде находится огромное количество «антипролетаристов». Тому есть два объяснения.
1) Постсоветское пространство наглухо поражено идеями антисоветизма и социал-дарвинизма. А потому, даже среди левого движения, находится множество активистов, которые не могут распрощаться со многими антисоветскими установками.
2) В стране, в которой происходит процесс деиндустриализации и массовое использование люмпен-гастарбайтеров, промышленный пролетариат находится в, мягко говоря, депрессивном состоянии, что во многом и приводит к потере роли авангарда.
Деиндустриализация вообще крайне интересное явление, исторических примеров таких процессов крайне мало, например, известно, что после Первой мировой войны страны победившей коалиции предлагали произвести деиндустриализацию Германии. Однако, Германия в таком случае должна была стать чьей-то колонией, а получение Германии своей колонией даровало бы этой стране власть над всей Европой в обозримом будущем, в итоге от этой идеи отказались.
Вследствие того, что от этой идеи отказались, Германия смогла пережить все тяжести и невзгоды санкций и ограничений и снова стать серьёзной империалистической страной со своими амбициями и потребностями, которые в конечном счёте привели мир на порог новой мировой войны.
Очевидно, что процесс деиндустриализации имеет множество различных последствий, таких, например, как внешняя зависимость страны, однако эти вопросы можно рассмотреть в отдельной статье, а нас интересует то, что при данном процессе происходит разрушение трудовых коллективов и непосредственное сокращение индустриальных рабочих. Вследствие отсутствия необходимости сохранять промышленный потенциал, предприятия и рабочие на этих предприятиях эксплуатируются собственниками до максимального предела, после чего отслужившие станки идут на металл, а рабочие попросту увольняются.
При этом, буржуазия также более не вынуждена нести сколь-либо серьёзные затраты по социальной сфере, ей более не надо готовить новые кадры, как и следить за здоровьем и общим благополучием тех кадров, которые есть в наличии. В результате деградирует система образования, в том числе специального технического образования, необходимого для подготовки специалистов рабочих профессий. Индустриальные рабочие начинают сокращаться численно, коллективы — распадаться, нет притока новых кадров. Разрушение коллективов и сокращения ведут также и к уничтожению рабочих профсоюзов, которые являются инструментами по поддержанию связей и по совместной борьбе за свои права. Также настоящие самоорганизованные профсоюзы заменяются буржуазными симулякрами, которые используются государственной машиной для оказания давления на рабочие коллективы и использование оных в своих целях. В конечном счёте, индустриальные рабочие если и не перестают быть авангардом пролетариата, то теряют классовое сознание и ту самую мечту о будущем и более прогрессивном устройстве общества, и замыкаются на необходимости их (рабочих) сохранения, как явления.
Важно также отметить, что одна из причин, почему индустриальные рабочие являются авангардом пролетариата, это также и то, что рабочие коллективы, профсоюзы и иные рабочие организации обладают крайне высокой информационной проводимостью. В связи с чем, посеянная в рядах рабочих идея или идеология может достаточно быстро разойтись по значительному числу представителей этого социального слоя. Став носителями классового сознания, промышленные рабочие не только сохраняли это классовое сознание на протяжении длительного времени, но и распространяли его на окружающих.
Однако, в вопросе классового самосознания злую шутку с современным левым движением опять таки сыграл СССР. Дело в том, что, как не крути, СССР изначально двигался в направлении бесклассового общества, а это приводило к уничтожению не только класса капиталистов, вместе с их классовым сознанием, но и самих рабочих. Ведь если в обществе нет никаких классов, значит, нет ни буржуев, ни их антагонистов — пролетариев.
В итоге, когда в РФ прошли шоковые экономические реформы и формировался новый класс собственников-капиталистов, практически все пролетарии, в том числе авангард в виде промышленных рабочих, не обладал каким-либо классовым сознанием, а многие пролетарии, пораженные идеологией антисоветизма и социал-дарвинизма, даже видели в формировании нового класса собственников благо для страны и себя лично, в том числе и потому, что они тоже хотели стать собственниками и хозяевами жизни.
В связи со всем вышеперечисленным, мы можем утверждать, что современные промышленные рабочие на территории постсоветского пространства в массе своей не имеют классового самосознания, не осознают собственных интересов, как организованной группы, да и не являются сколь-либо организованной группой. Промышленные пролетарии не находятся на передовой производственных отношений и не имеют мечты о распространении более прогрессивной социальной модели на всё общество. Что логичным образом ставит под сомнение, со стороны многих левых активистов, факт того, что промышленные рабочие по-прежнему являются авангардом пролетариата.
И если это действительно так, давайте попробуем ответить на вопрос: кто же, в таком случае, является авангардом?
С моей точки зрения, в современном обществе, авангардом пролетариата является сразу два слоя. Первый — это промышленные рабочие, которые, несмотря на все потери и проблемы, всё равно остаются авангардом. Во многих развитых странах, в особенности в южных странах Европы, (Италия, Испания, Греция) именно они по-прежнему стоят во главе революционного пролетариата. По мере развития капитализма в постсоветских странах, классовое самосознание к индустриальным рабочим вернётся, этот процесс мы сейчас можем постепенно наблюдать.
Однако, в современном обществе ещё одна группа пролетариев может по праву считать себя авангардом. Конечно, это в изрядной степени моё личное мнение, однако описывать я буду уже свершившийся факт. Многим левым активистам вовсе не надо искать новый класс или новый слой внутри пролетариата, достаточно посмотреть в зеркало или на своих ближайших товарищей по организациям.
Речь идёт о работниках IT-сферы — программисты, инженеры, системные администраторы…
Чисто примера ради, практически 70% участников, имеющих отношение к появлению данного портала, Красные Советы, являются работниками IT-сферы, при этом все они марксисты, и марксисты достаточно подкованные и образованные. Разумеется, мы не замкнутое в себе сообщество и общаемся с представителям других организаций, движений, партий, и, как ни странно, там ситуация крайне схожая. Так, например, и ответственный за пропаганду, и организатор молодежного крыла партии Рот-Фронт также IT-шники. Уверен, у вас не составит труда найти среди своих знакомых товарищей-коммунистов работников IT-сферы и инженеров.
И в этом нет абсолютно ничего удивительного, так как именно IT-отрасль на данный момент достаточно бурно развивается во всём мире, и формирует в обществе качественно новые производственные силы и отношения. А потому, именно среди работников этой сферы столь большее количество носителей новых социальных отношений, которые они страстно желают распространить на всё остальное общество.
В разговорах со многими коллегами я неоднократно слышал, нечто подобное:
«Мне как программисту (инженеру, системному администратору, свой вариант), предельно очевидно насколько несовершенен окружающий нас мир и насколько легко его можно было бы изменить. Подавляющее большинство профессий, все эти менеджеры, бухгалтеры, банкиры и многие другие совершенно не нужны в современном обществе, просто толпы разгильдяев, которые ничего не создают, ничего не делают и паразитируют на других членах общества, вечно ища способ срубить легких денег. Весь их труд легко автоматизировать, а людей из этих сфер направить на работу в гораздо более важные отрасли, в производство и IT.»
Причина таких заявлений предельно проста, работники данной сферы гораздо более прогрессивны, чем работники всех остальных сфер, они более образованны, более рационалистичны, зачастую хорошо эрудированны и обладают гибким умом, привычным решать сложные задачи. Они также в наименьшей степени подвержены различным религиозным заблуждениям, мракобесию, националистической пропаганде и идеологии. Встречали когда-нибудь бритоголового IT-шника? Я — нет. Более того, коммунистическая идеология для многих IT-шников интуитивно понятна и близка.
Дело в том, что результатами труда IT-специалистов могут пользоваться практически все жители нашей планеты, так как эти самые результаты можно крайне легко скопировать неограниченное количество раз. Капитализм же искусственно ограничивает распространение цифровых продуктов, так как ему необходимо со всего на свете получать прибыль, а не обеспечивать потребности и нужды населения. Капиталистическая модель экономики мешает развитию информационных технологий, так как не может обеспечить IT-специалистам свободу для рабочего творчества, заставляя такого специалиста ориентироваться на денежные отношения с другими членами общества, заставляя продавать за деньги результаты своего труда.
В связи с этим, среди IT-шников такое большое количество сторонников цифрового пиратства и свободных лицензий. Система торрент-трекеров и файлообменных сетей близка к экономической системе коммунистического общества, с той лишь разницей, что человечество ещё не научилось копировать хлеб и воду, но научилось копировать информацию. Однако, как показывают исследования, современные производственные мощности и силы в состоянии обеспечить всё человечество товарами первой необходимости, продуктами питания, медикаментами, бытовой химией и тому подобным, а перечень дефицитных товаров будет не таким уж и большим. И IT-шники с их рационалистическим отношением ко всему это прекрасно понимают. Ещё более очевидным это становится в случае, если подавляющее большинство населения планеты будет занято реально полезным делом, а не паразитированием друг на друге и выстраиванием лишних, нефункциональных логистических, информационных, финансовых и прочих связей, которые благодаря современным технологиям также можно легко оптимизировать.
В случае же, если человеку очень необходим алмазный унитаз, или иной предмет, находящийся в условиях жесткого дефицита, то и эта проблема решается путём создания фондов общественного потребления с одной стороны, а находящиеся в общественной собственности средства производства позволят человеку, который в чём-то сильно нуждается, самостоятельно изготовить столь необходимый для него объект. Грубо говоря, если вам очень хочется покататься на яхте, отправляйтесь в яхт-клуб, берите любую свободную яхту и катайтесь. Толку от того, что эта яхта будет в вашей личной собственности, где она будет 360 дней в году простаивать без дела, нет никакого. А если вам хочется иметь дома алмазный унитаз, нет никаких проблем, чтобы отправиться на добычу этих самых алмазов, и в конечном счёте изготовить себе такой унитаз самостоятельно, благо, всё необходимое для добычи и изготовления вам предоставит общество.
Важно отметить и тот факт, что информационная проводимость среди представителей IT-сферы ещё выше, чем среди промышленных рабочих, и обеспечивается она не только складывающимися рабочими коллективами, но и навыками работы с информационными системами и общению с коллегами посредством интернета. Наиболее крупные и посещаемые порталы, где люди активно общаются, это порталы IT-направленности, чья тематика посвящена компьютерной технике, программированию, информационным сетям. Таким образом, распространение классового самосознания среди IT-специалистов ещё выше, чем среди индустриальных рабочих. В свою очередь, использование современных информационных технологий позволяет вывести вопросы агитации и пропаганды среди масс на качественно более высокий уровень, чем и пытаются заниматься активисты левых движений, имеющие специализацию в IT-сфере.
Также мне хотелось бы привести достаточно странный пример, который, с моей точки зрения, показывает вполне логическую взаимосвязь, и симбиотичность этих двух слоёв пролетариата. Для того, чтобы компьютер (да и все современные информационные технологии) работал, необходимо изготовление, собственно говоря, компьютеров и материально-технической базы, за что как раз отвечают индустриальные рабочие с одной стороны, а также программное обеспечение и администрирование, которым занимаются IT-специалисты, с другой.
И обществу не хватает вынесения этого симбиоза на качественно более высокий уровень. Если промышленные рабочие обеспечивают общество необходимыми для его существования материальными объектами, будь-то продукты питания или медикаменты, то именно IT-шники в состоянии сделать достойный, удобный и функциональный интерфейс по управлению этим самым обществом и его различными подсистемами.
Ну и самое последнее. Маркс и Энгельс писали, что в условиях современного им капитализма, господствующий класс находится в непропорциональной взаимосвязи с пролетариатом, и без его, пролетариата, существования, без его труда, буржуям попросту будет нечего кушать и одевать. Так как все эти продукты изготавливаются рабочими. А потому, рабочая забастовка является эффективным способом борьбы и влияния на буржуазию. Этот пример в нашем современном информационном мире также применим и по отношению к IT-шникам, ибо они в состоянии за считанные минуты остановить работу всей общественной системы, всех коммуникаций, банков и так далее, так как именно их труд отвечает за поддержание этих коммуникаций в рабочем состоянии.
