Предыдущая статья, на тему поиска авангарда пролетариата, оказалась как минимум интересной, так как породила собой продолжающуюся дискуссию и обмен мнениями. Безусловно, было достаточно много критики в адрес столь смелой статьи, но, как мне кажется, большая часть критики связана с типичной терминологической путаницей и проблемами в понимании. Так, например, многие товарищи путают средства производства и орудия труда, плутают в вопросах эксплуатации и отчуждения, товарном производстве. Также, вместо того, чтобы увидеть связку «промышленные рабочие» И «рабочая аристократия» (есть такой термин, под которым как раз понимаются различные инженеры, технологи, учёные, чей характер труда интеллектуальный, но связан с промышленным производством). Товарищи вместо И увидели ИЛИ, что неправильно.
Но давайте обо всём по порядку.
Классическая формулировка термина «пролетариат» говорит нам о том, что пролетарий — это такой трудящийся, который получает средства к существованию путём продажи своего труда на рынке труда, разумеется. И он, продаёт свой труд потому, что не является собственником средств производства.
И вот уже начинаются нюансы, по поводу характера труда и средств производства. Товарищ smirnoff_v совершенно правильно делает, что начинает свою критику с вопроса о разделении труда, в своей статье «Про разделение труда и передовой класс» он пишет:
А мы начнем с разделения труда. И, кстати, появления частной собственности. Когда появилось более менее развитое (а не только половое) разделение труда, средства для жизни человек стал получать посредством обмена. Это понятно. Ведь как бы хорошо я не делал какие-нибудь наконечники для стрел и налопатники для мотыг, есть их нельзя, и мне приходится обменивать их на другие вещи, попросту чтобы жить. Более того, сами по себе эти вещи не имеют смысла. Живи я на необитаемой скале, и наделай хоть тысячу этих налопатников, там они никакими налопатниками не являются, а являются не более, чем странным мусором.
Налопатниками эти изделия становятся только тогда, когда соединяются с продуктами другого частного труда: и того, кто делал черенки, и того, кто дублил кожу, и того, кто выращивал скот, и, забивая его, снимал шкуру, тут и сам крестьянин, который мотыгой рыхлит землю и выращивает урожай. В общем, можно сказать, что частный труд всех людей получает смысл только во всеобщем обмене. Только через обмен такой частный труд получает общественный характер и создает общественное богатство.
Однако, если бы было только такое разделение труда, то никаких классов бы не было. А зачем оно? Каждый умело делает какую-нибудь штуковину и через обмен получает нужную себе. Кстати сказать, на этом построены либертарианские теории – надо заметить, что чуть ли не все современные социальные теории на самом деле выросли из марксизма или под его основополагающим влиянием, даже если отрицают сам марксизм. В том числе и либертарианцы. Они и говорят, что никаких классов нет, а есть попросту производители и потребители, которые выходят на рынок со своими товарами и услугами.
Но откуда в таком случае берутся культурные артефакты, явно созданные не для обмена, и для создания которых потребовался труд множества людей. Откуда взялся Парфенон и Пирамиды Египта, Колизей и собор Василия Блаженного? Для чего Гомер написал Илиаду и кто и для чего создавал метафизические, натурфилософские, а затем и научные теории – не ради обмена же?
Дело в том, что кроме вышеописанного разделения труда есть и другая форма – общественного разделения труда. «Разделение труда становится действительным разделением, — пишет Маркс, — лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда». Или в другом месте речь идет о том же: «Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 516)
Очень правильные слова. Разделение труда и последующее формирование классовых обществ, для своего времени является несомненно прогрессивным явлением, так как именно благодаря такому разделению из общества, в котором абсолютно все его члены заняты созданием материальных объектов, столь необходимых человеку для выживания, выделяется та группа лиц, которая берётся за создание интеллектуальных, духовных, культурных, научных и далее по списку объектов труда.
К этому также относятся вопросы государственного управления. Кто-то пашет в полях, а кто-то управляет страной. Как мы понимаем, людям, которые пишут «Илиады» и управляют страной, надо что-то кушать, поэтому они присваивают себе результаты чужого труда, иначе с голоду помрут, а обменять результаты своего труда они не могут. Так появляется эксплуатация человека человеком. А для закрепления такой эксплуатации появляется институт частной собственности, который, скажем так, легитимизирует отношения эксплуататора и эксплуатируемого.
Почему мы, современные люди, так восхищаемся например Древней Грецией? Потому, что их общество внесло огромный вклад в копилку человеческой цивилизации в виде многочисленных культурных произведений, научных изысканий, философских школ. Потому что их общество порождало огромное количество (для того времени) творческих людей, которые были освобождены от материального производства и посвятили свои жизни созданию этих самых культурных произведений и научных изысканий, хотя никаких особенно передовых производственных сил в самой Греции не было. То есть, методы хозяйствования были такие же как и у соседей, а вот интеллектуальной элиты греки наплодили в разы больше. Важно отметить, что среди эксплуататоров всегда будет некая доля паразитов, которые, с одной стороны, присваивают результаты чужого труда, а с другой стороны, не делают ничего полезного, и видимо, среди греков их было не очень много. А вот когда элита Римской Империи деградировала и начала состоять почти из одних только паразитов, Римская империя пала.
Таким образом, получается, что без этого разделения на эксплуатируемых и эксплуататоров у человеческой цивилизации не было бы возможности двигаться вперёд по пути прогресса. По мере дальнейшего развития технического развития, по мере дальнейшего разделения труда, по мере движения человечества вперёд, всё меньшее количество эксплуатируемых способно обеспечить существование всё большего количества эксплуататоров. Всё меньшее количество людей способно обеспечить общество необходимыми материальными объектами, а значит, всё большое количество людей способно заниматься производством интеллектуальных, духовных, культурных и далее по списку продуктов труда. Такова диалектика разделения труда.
Таким образом, классы, классовые общества, становятся необходимыми для развития человеческой цивилизации. Однако, по мере развития разделения труда, да и всей человеческой цивилизации, эксплуатация как явление становится всё более беспощадной с одной стороны и более очевидной с другой. Чем дальше, тем меньше люди становятся хозяевами результатов своего труда. Так, если в Древней Греции каждый трудящийся в поле отдавал часть своего урожая, дабы царь или аристократ не помер с голоду, а остальной частью распоряжался сам, современный рабочий полностью отдаёт результаты своего труда капиталисту в обмен на деньги. Это приводит к тому, что уровень отчуждения современного человека от труда и его результатов, значительно выше, чем уровень отчуждения жителя древнего мира.
И вот тут начинается самое интересное, а именно две ключевые вещи которые заставляют нас обсуждать весь этот вопрос с революционным авангардом, термином пролетариат, и иже с ними.
Товарное производство, натуральное хозяйство, отчуждение и эксплуатация
По мере развития общества и дальнейшего разделения труда меняет свою форму характер производства, он всё в большей степени уходит от натурального хозяйства, когда люди производят нечто для собственного потребления и всё большее количество людей вовлекаются в товарное производство. Что такое товарное производство:
Товарное производство это — форма общественного производства, при которой продукты производятся не для собственного потребления, а для обмена.
Обмен осуществляется посредством отношений купли-продажи. По мере дальнейшего разделения труда, вместо натурального хозяйства мир начинает охватывать товарное производство, когда практически что угодно делается для последующей продажи или торгового обмена. И чем более распространенными становятся товарные отношения, тем больше эксплуатации и отчуждения от труда и его результатов. Так, согласно Марксу и Энгельсу, промышленные рабочие — наиболее эксплуатируемый слой, так как они отчуждают в пользу капиталиста все результаты своего труда. К этой теме мы вернёмся чуть позже, однако, сейчас мы отметим, что эксплуатация проявляется в присвоении результатов труда другого человека, именно результатов труда!
А теперь по поводу путаницы с орудиями труда и средствами производства. Очень многие товарищи склонны их путать. Так, например, многие считают, что станок для рабочего, или компьютер для программиста, или мозг для ученого — это и есть СП. И это не так, так как всё вышеперечисленное, это орудия труда. А средства производства — это совокупность орудий труда и таких производственных отношений, который позволяют человеку самостоятельно распоряжаться результатами труда, причём вовсе не факт, что своего.
Если средства производства находятся в частной собственности, это значит, что все результаты труда, которые были получены с использованием данных средств, принадлежат тому же, кому принадлежат эти средства, а не тому, кто, собственно говоря, работал. То есть, если у шахтера есть кирка, это не значит, что добытый им уголь, будет принадлежать ему, а не государственной корпорации или дяде магнату. Если у программиста есть клавиатура, это не значит, что написанный с её помощью код он будет использовать самостоятельно, а не этот код станет частью общей программы, которую корпорация будет продавать на рынке софта. И тот, и другой, скорее всего, получат лишь оплату за потраченное время на добычу угля и написание кода.
И вот тут мы доходим до самого самого интересного!
Понимание того, как происходит эксплуатация (путём присвоения результатов чужого труда), а также знание истории развития разделения труда и роста товарного производства, даёт ядрёную смесь.
Теперь мы рассмотрим все вышеперечисленные аспекты вместе.
Если раньше эксплуатация человека человеком была необходимостью (для того, чтобы управленцы или писатели «Илиад» не подохли с голоду), то сегодня окажется, что буржуй эксплуатирует как промышленных рабочих, которые производят материальные товары, так и всех тех, чьи продукты труда носят духовный, культурный, научный и т.п. нематериальный характер.
Товарное производство добралось до того, что книга, кусок кода программиста, патент на изобретение, да абсолютно что угодно, становится таким же товаром, таким же объектом купли-продажи. Капиталист может нанимать умственного работника и сажать его на зарплату, оклад, а может через freelance, или через грантовую систему, или иным способом отчуждать в свою пользу результаты труда такого работника, оплатив лишь время, потраченное на работу.
Именно по этому тезису спорит со мной уважаемый товарищ smirnoff_v:
Дело в том, что свою способность к труду в капиталистическом смысле может продавать только рабочий (грузчик, шофер и т.д.) – в общем, только тот, чей труд может быть сведен к абстрактному труду (пускай это и проявляется только в процессе обмена). Этот труд прямо связан с рабочим временем и способностью в течение определенного рабочего времени порождать вполне определённую стоимость.
Это проявляется в процессе капиталистического обмена, то есть в присвоении. Однако, как пишет товарищ ниже в комментарии:
А присваивать плоды науки и искусства буржуй умеет.
То есть, буржуй в современном обществе эксплуатирует не только производителей материальных объектов, но и тех людей, чьи результаты труда имеют нематериальный (интеллектуальный, научный, духовный) характер. Если взглянуть на эту картину с точки зрения разделения труда, то буржуй в производственной цепочке становится лишним звеном. Материальные объекты производят промышленные рабочие, интеллектуальные объекты производят таким же образом эксплуатируемые граждане. А что тогда производит буржуй? Ничего. Дырку от бублика. Ну или финансовые мыльные пузыри.
С точки зрения текущего уровня разделения труда, буржуй есть абсолютный паразит. Если раньше эксплуатация была необходима для того, чтобы писателю «Илиад» и государеву человеку было что кушать, чтобы общество могло развиваться, то какой смысл в экономической эксплуатации сейчас? Вопрос, понятное дело, риторический.
Капиталисты превратили абсолютно все слои общества, кроме себя, в пролетариат, капиталисты научились присваивать себе результаты любого труда, какой бы характер он не носил, а значит, эксплуатировать любого человека , будь это рабочий в цеху, агроном в поле, хипстер в офисе, учёный в лаборатории, или программист у себя дома.
Не тот выход
Много критики со стороны товарищей было по поводу того, что эти ваши IT-шники, как правило, обладают мелкобуржуазным сознанием, в массе своей поддержали майдан и ваще!
Ну, тут всё предельно просто, дорогие товарищи, значительная доля работников интеллектуального труда считает, что это просто неправильный капитализм такой, что они никакие не эксплуатируемые, это они должны быть эксплуататорами, это работающие головой, а не руками, должны эксплуатировать этих самых работяг, чтобы иметь возможность творить, осуществлять интеллектуальный труд, так как им по-прежнему надо что-то кушать. А эта власть, это просто коррумпированные паразиты, вот мы их сменим и сами станем эксплуататорами, причём правильными, такими, которые будут не проедать все богатства человечества, а вкладывать их в развитие общества.
Но как бублик не крути, а он всё равно круглый, и как ты с коррупцией не борись, всё равно господствующий при современном капитализме класс становится абсолютным паразитом, который так ничего и не создаёт, кроме финансовых пузырей. Просто потому, что такого уровня достигло разделение труда и развитие товарных отношений. Капитал пожрал всё и всех, кто делает хоть что-то полезное, подчинил своим отношениям купли-продажи абсолютно все общественные отношения и вместе с тем стал абсолютно бесполезен для человеческой цивилизации.
Товарищ stalinetz_s65 в рамках критики например привёл статистику, что вот мол, МИРОВОЙ пролетариат вырос с начала 90-х по конец 2000-ных на 140 миллионов в абсолютной численности. Совершенно верно, а вырос он потому, что пролетариатом в современном капитализме становятся все, не только промышленные рабочие, но и научные сотрудники и офисный планктон.
Другие товарищи говорят, что промышленное производство материальных объектов просто вынесли в страны третьего мира, в Азию, Китай там, ну или Индию. Это тоже верно, однако в самих западных странах капиталисты просто превратили умственных работников в пролетариат и эксплуатируют их, а не промышленных рабочих. А сам процесс эксплуатации остаётся точно таким же. Это всё тоже присвоение результатов чужого труда, точно такое же, как тысячи лет тому назад, с той лишь поправкой, что многие результаты труда носят культурный, научный… Ну вы поняли.
Бесклассовое общество
Начнём издалека… Когда человек свободен? Хороший вопрос, не так ли? Его не так давно затрагивал товарищ remi_meisner в статье «что такое свобода?«. Почитайте, это интересная статья, я после прочтения окончательно пришел к выводу, что человек свободен тогда, когда имеет возможность в полной мере реализовать себя, свой творческий потенциал. Таким образом получается, что на протяжении тысяч лет эксплуатация человека человеком нужна была для того, чтобы часть людей смогла выбиться из состояния животной борьбы за выживание вида и стать творцами, чтобы реализовать себя.
Что такое коммунизм? Это общество свободное от эксплуатации человека человеком, в котором нет разделения на антагонистические классы, что достигается путём ликвидации института частной собственности и вместе с тем возможности присвоения результатов чужого труда. Благодаря чему, каждый индивид сможет в полной мере реализовать себя.
И вот, что интересно, для того, чтобы построить бесклассовое общество, необходимо уничтожить все классы, как класс эксплуататоров, так и класс эксплуатируемых. И оценивая современное общество через призму разделения труда получается, что сейчас, всё наше человечество гораздо ближе к коммунизму, чем когда бы то ни было, и уж тем более ближе, чем когда о коммунизме писали классики марксизма. Ближе потому, что в современном обществе, класс эксплуататоров является бесполезным паразитом, устранение которого не обрушит систему общественных отношений, не лишит часть людей возможности творить, а позволит выйти нашей цивилизации на качественно более высокий уровень, позволит высвободить промышленный и научно технический потенциал из русла бездумного потреблядства и направить его на созидание нового общества и нового человека.
Важно отметить и тот факт, что пока сохраняется индустриально-промышленный способ производства, сохраняется эксплуатация, но она при социализме меняет свой характер, вместо конкретного буржуя, результаты труда отчуждаются в пользу всего общества. Такова объективная реальность, человечество научилось копировать любую оцифрованную информацию, любое произведение искусства или научные изыскания. Но мы ещё не умеем копировать или собирать по атомам рыбу и вино.
А это значит, что сразу коммунизм построить не получится, да и выросшее при капитализме поколение, наше поколение, будет ещё не в полной мере готово к коммунистическим отношениям. Но уже достаточно чётко видны черты того социализма, который мы сможем возвести, того общественного строя, который станет переходным периодом, причём периодом крайне близким к коммунизму.
Черты его крайне просты и вместе с тем, незаурядны. При привлечении всех слоёв населения к необходимому общественно-полезному труду, такому труду, который будет обеспечивать само существование общества, обеспечивать его вещами первой необходимости, едой, водой, электроэнергией и при уничтожении различных паразитов, посредников, спекулянтов, в общем, всякого откровенно бесполезного труда, становится возможным снижение рабочей занятости где-то до двух рабочих дней в неделю или до трех рабочих месяцев в году. Производимые таким социальным трудом продукты будут бесплатны, так как производятся усилиями всего общества и всё же общество является их потребителями. Остальное свободное время человек уже сейчас сможет тратить на творческую реализацию, обучение, или участие в процессе изготовления дефицитных товаров.
Если человеку потребуется золотой унитаз, или какой-нибудь хитроумный продукт, он сможет сам, лично, принять участие в его изготовлении, так как средства производства находятся в общественной собственности, а значит, мешать в этом деле никто не будет. Хочешь в космос? Реализуй себя в космонавтике, хочешь золотой унитаз? Иди на рудники, копай золото, выплавляй себе сам золотой унитаз, за тебя это никто другой делать не будет. Ничего не хочешь, потребляй культурные продукты других людей, ходи в театр, смотри кино, слушай музыку, читай книги, играй в игры… Однако, всё это человеку быстро наскучит, так как человек не может жить бесцельно, не занимаясь самореализацией, впрочем, это другая отдельная тема, о которой мы ещё успеем поговорить.
Важно отметить, что при социализме уже не будет никакого смысла кичиться статусом через потребление и собственность. Так как статус человека будет определяться не его собственностью, а его полезностью для общества. Какой смысл гордится дорогой машиной или навороченными часами, в общем, любой современной статусной вещью, если каждый человек может взять машину, или яхту в аренду под свои нужды, или самостоятельно изготовить себе хоть алмазную спиночесалку, хоть платиновый подстаканник… Хочешь потреблять сверх разумных пределов? Нет проблем, участвуй в создании потребляемого. Если же это результаты интеллектуального труда, то они в свою очередь будут общедоступны, так как их можно копировать сколько душе влезет, а человек, их создающий, делает их не для получения прибыли, а для реализации своих творческих потребностей и уже при социализме незначительная трата времени на социально необходимую работу будет обеспечивать каждому всё необходимое для возможности траты всего остального времени на самореализацию.
Ну и напоследок, самую умную мысль по поводу революционного авангарда высказал военный историк Клим Жуков:
«авангардом авангарда» ВСЕГДА выступала революционно настроенная интеллигенция. Никакого авангарда из промышленных рабочих не получилось бы даже в «классово благополучном» 1905-1917 гг., если бы не подкованные граждане, которые подковали пролетариат.
На этой оптимистичной ноте мы и закончим.
