Интересная дискуссия с тов. 
yakommunist требует подытоживания и написания наконец отдельного поста на тему «почему рухнул СССР»
Но пока немного рассуждений в догонку к нацвопросу, в связи с вопросом «почему капстраны (капнации) не распадаются или, наоборот, не объединяются»
Во первых, кап.страны действительно НЕ особенно стремятся к государственно-территориальной экспансии. Эксплуатация с помощью капитала НЕ требует территориальной экспансии в качестве обязательного условия.
Это также и чисто эмпирический факт. Наиболее «классическая» первая развитая кап.страна, Голландия, так и осталась в рамках «одной провинции». США не обьединяются с Канадой, хотя могли бы запросто. Британская империя была сверхозабоченна колониями, но так и не решила проблему с Ирландией. Войны идут за колонии, «лакомые куски» вроде морских торговых путей и контроль за торговлей и рынками, формирование колониальных империй, состоящих из таких лоскутов-«лакомых кусков» и систем контроля.
Таким образом, территориальная экспансия государства связана с капитализмом весьма опосредованно. ( ред. Возможно, часто как архаический пережиток феодализма)
А все крупные современные буржуазные нации (французы, испанци, немцы, итальянцы и т.д.) сформировались первоначально как феодальные государства. Только феодальное государство стремится к форме «территориальной империи«, потому что феодальная элита извлекает доход даже из бедных провинций.
При этом феодализм формировал только территорию, а не нацию. В отличие от капиталистов, «феодальная» элита на самом деле НЕ формирует никакой «буржуазной нации», а даже наоборот, часто подчеркивает свое отличие от простонародья контролируемых ей провинций, в том числе языковым способом! Французский язык русских феодалов, это лишь частное проявление общего правила, исторические примеры для которого подбирайте сами (норманское завоевание англии, китайские «мандарины» и т.д.)
Другими словами, в ее химически чистом виде феодальная элита НЕ претендует на «национальную общность» с проживающими на территориях контролируемых провинций народами. Даже имея такую общность, то есть происходя не из завоевателей а «из местных», она стремится скорее к обособлению (французский язык у русских дворян! Или же идентификация «казак»).
Как в русских исторических хрониках именуют наших предков? Разного рода «древляне», «козары», «чудь» и т.д. (с которых «берут дань») это и есть наши предки, то есть непосредственно народ. А «история» это история правящего класса феодалов. То же самое, конечно, и у всех прочих народов на стадии феодализма.
При этом «большое государство» (территориальную империю) создают именно феодалы! Интересно, что практически во всех крупных нациях (состоящих из большого числа провинций=областей) то, что сегодня называется национальным языком, первоначально было язык/диалект одной провинции или языком феодалов, и в самом языке это отражено (сами испанцы называют испанский «кастильским=зАмковым», немец назовет немецкий hochdeutsch «высоким немецким» и т.д.)
Таким образом, получается что «государство» и его границы, это вообще создание времен феодализма. Буржуазная революция отнимает феодальное государство из рук создавших его феодалов и передает его в руки буржуазии. И уже буржуазия начинает процесс формирования «единой буржуазной нации», на территории, огороженной феодалами, приспосабливая отобранное буржуазией у феодалов государство под нужды капитала.
Какая-то тут аналогия с «отбиранием средств производства» у капиталистов есть 🙂 Только у феодалов буржуи отбирают созданное ими государство.
