В любом обществе, социуме так или иначе формируется человек, человек отличный от других социумом. Отличительной чертами являются набор моральных принципов, культурных ценностей, особенная призма мировосприятия которой может быть религия и/или идеология.
И именно о формировании «Нового Человека» я и предлагаю сегодня порассуждать.
Сразу хочу отбросить банальные вопросы, а зачем оно вам вообще надо, это формирование «Нового Человека»? А зачем Советская власть формировала советского человека? А зачем вообще человеку развиваться? Я надеюсь что для вас мои дорогие читатели, это вопросы риторические.
Как формируется человек?
Первой ступенью формирования личности человека, его мировоззрения, его ценностей и принципов — является родительское воспитание. Именно родители объясняют своему чаду, что такое хорошо, а что такое плохо. В воспитательном процессе родители закладывают определённый базис, основываясь на которой человек дальше формирует своё мировоззрение.
Второй «ступенью» является влияние окружения. При этом влияние окружения надо разделять на два, на влияние близких, родственников, друзей, коллег. И на влияние социума в целом. При этом, влияние близких сильнее в вопросе формирование мировоззренческой картины. Как часто можно услышать фразу «Среди моих друзей никто не голосовал за Путина», вот про это и речь.
Влияние же социума в целом в большей степени выстраивается на примерах поведения. Как известно, человек — социальное животное, и когда человек находится в рамках социума, он зачастую ведёт себя как представитель данного социума. К этому же относится и влияние средств массовой информации, интернета, развлекательной индустрии, кино, официальной пропаганды.
Далее определённые принципы поведения в человека закладывается во время получения образования, в школе и высшем учебном заведении. Тут важно отметить не принципы влияния на формирования человеческого мировоззрения, а то, что образовательная программа в стране почти целиком зависит от государства, и создавая образовательную программу, государство может формировать своего рода заказ на воспитываемые в человеке взгляды и ценности. Это вопрос во многом комплексный, тут и отношения человека к самому государству, и к его истории…
Ну и в конце концов, люди занимаются самообразованием. Однако же, зачастую это самообразование носит своего рода векторный характер. То есть, заинтересовавшись той или иной темой, политическим течением, человек уже сам углубляется в его познание. То есть, сначала человек заинтересовывается политическим течением, а потом уже начинает его пристально изучать, читать классиков…
Россиянство, об отсутствии ориентиров.
Говоря о проблемах современной России, нельзя обойти стороной тему деградации человека в современном обществе. Во многом, данная деградация напрямую связана с утратой ориентиров, вектора развития, каких либо моральных, культурных, идеологических установок на уровне всего социума в целом.
После развала СССР, специально ли, или случайно, но до сих пор государство так и не занимается вопросом формирования образа добропорядочного гражданина, примера «идеального» человека, только в последние годы активно зазвучала тематика патриотического воспитания, а до этого, данная тема даже не поднималась во всеуслышание.
Единственное что создала власть после развала СССР, это отвратительный и аморфный термин Россияне который был призван объединить всех жителей России. Однако абсолютная не наполненность и бессмысленность данного слова сыграла с ним злую шутку. В наследство от СССР нам достался искалеченный интернационализм который и лёг в формирование слова Россияне. И всё, более никакого смысла в этом слове нет, можете даже и не искать. И суть этой злой шутки как раз и заключается в том, что Россияне не являются не сплоченной нацией, ни целостным народом, их не объединяют какие либо культурные устои или моральные ценности, всё что их объединяет, это только одна страна, в которой они живут, Россия.
Всё же остальное — исключительно разъединяет Россиян, отдаляя их друг от друга, делая их чуждыми по отношению друг к другу. Это сказывается как на совершенно бытовых вопросах, когда ты не знаешь собственных соседей по лестничной клетке, так и на политической сфере, когда у граждан разное отношение к государству, к своей истории, к ценностям и всему остальному.
Таким образом, мы и наблюдаем то, что наблюдаем. А это и война с собственной историей, коими яркими примерами являются программы десталинизации и десоветизации, это и абсолютная потеря ориентиров и жизненных ценностей, заменой которым стали карьера и деньги. Это и аморфность общества которое не способно на объединение и не желает сейчас каких либо великих свершений.
Всё это в конечном итоге и проводит к деградации каждого отдельного человека в подобной системе, к высокому уровню наркотических зависимостей, к высоким показателям по самоубийствам и прочее прочее прочее…
Формирование человека с позиций социализма.
Для людей левых взглядов, общественный базис несомненно заключается в вопросах экономического характера. Ведь идея о неизбежности ниспровержения капиталистического уклада жизни и построения социалистического а затем и коммунистического общества, заключается в противостояние различных социальных классов, чьё разделение обусловлено несправедливой экономической системой и таким же несправедливым разделением труда и производимых благ — которые реализуются при капитализме.
Социалистические убеждения базируются на том, что государство, общество, распределение труда и социальное расслоение — формируют мировоззрение человека. А не мировоззрения человека, формируют всё окружающее его общество. Основываясь на этих взглядах, социалисты убеждены, что их задача, обеспечить человеку возможность для собственного развития и роста.
Обеспечить эту возможность именно экономическом способом освободив его, человека, от эксплуатации, освободив ему время и создав необходимые условия, свободный доступ к знаниям, к достояниям культуры, к образованию, дав ему гарантии социальной защищенности. При этом, немаловажным, конечно, для социалистов является и защита человека от ложного пути, от фанатических сект, от религиозных предрассудков.
Однако, как показала практика, путь выбранный в советском союзе, в этом вопросе, имел определённые изъяны. Я говорю о создании так называемого советского человека. Конечно, во многом, советский человек был прекрасным. Советский человек был в первую очередь справедливым, он помогал слабым, заботился о детях и стариках, уважал ветеранов. Советский человек был героем своего времени, он служил в армии не потому что его так обязало государство, а потому он сам считал своим долгом защиту Родины, он мог легко мобилизоваться и он всегда был готов к подвигам, он был самоотверженным и уверенным в себе. Советский человек познавал и учился, шел в институты не за галочкой, а за знаниями. Советский человек был настоящим оптимистом, он всматривался в грядущие будущие с уверенностью в завтрашнем дне и с надеждой об освоении далёкого космоса.
Но в конце концов, именно советский человек в итоге повелся на западную пропаганду, захотел джинсов и жевачки, предал свои идеалы, дал развалиться своей Родине и не смог мобилизоваться на её защиту ни во время беловежья ни во время расстрела парламента. И современные политики, в том числе и либералы, в том числе и те, кто с гордостью выходил из КПСС и жег партийный билет — это ведь те же самые советские люди.
Также и представители действующей власти к нам свалились не с Луны и не с Марса, это всё те же деградировавшие советские люди. А всё это говорит о том, что опыт построения советского человека надо тщательно анализировать, выцеплять из этого опыта всё самое хорошее и беспощадно разбирать совершенные ошибки, дабы не допустить их вновь.
Не помешает в этом вопросе и анализ опыта других стран, будь они социалистическими (Белоруссия, Венесуэла, Куба, Китай, Ливия, Северная Корея, Вьетнам) но и капиталистических, а в особенности тех, кто не так давно создал новые общества со своими, новыми людьми. А это в первую очередь Иран и Израиль.
Основываясь на выше сказанном, мы должны придти к выводу, что задача социализма, это не создание этого нового человека, а всего лишь создание условий, для рождения этого нового человека. Безусловно, социалистическое общество сильно повлияет на то, каким будет этот новый человек, и в этом плане, мы обязательно должны изучить опыт соц.стран и взять из этого опыта всё самое наилучшее, но надо и найти изъяны.
Формирование нового человека с позиций национализма.
Ни для кого не секрет, что Русские — это не этнос, и не национальность, это народ, объединенный не только по крови, но и по культуре, по моральным ценностям. При этом, вовсе не обязательно, чтобы Русскими — были православные христиане, даже наоборот, Русские это и не верующие, агностики, атеисты и даже язычники, поганистами.
Христианство, вообще интернационально по своей сути и противопоставляет себя национальностям призывая всех относится к другим, как к своим братьям. Как говорится в библии: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», а кто это ближний по национальности — да какая разница. А также, говорится: «Нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни римлянина, ни раба, ни свободного, но все одно — во Христе». Более того, христианство, называло языческие религии — религиями народов. По гречески язычество звучит так “та этли” — “этли”, т. е. народы.
Соответственно, Русские националисты, которые говорят о том, что именно христианство, православие — сделало их Русскими, это люди невежественные, которые ничего не понимают в христианстве, ниспровергая собственную сугубо интернациональную религию, до языческого уровня.
Русский может быть и христианином конечно, но он им быть совершенно не обязан. Также как и христианин, в том числе и православный, вовсе не обязан быть Русским. По этому сразу отбросим Русского Христианина как нового человека.
А вот человек Советский, о котором уже шла речь, несомненно являлся «улучшенной версией» человека Русского, ведь все «малые народности» сохранили свою этническую, национальную идентичность, и советскими людьми не стали, за исключениями тех конечно, что не жили в центральной России а оставались жить в своих национальных республиках.
Чеченцы не стали советскими людьми и остались Чеченцами, Дагестанцы остались Дагестанцами, Грузины, Евреи, Ханты, Масы, Буряты — все они не стали Советскими людьми.
Тоже самое произошло и в социалистических странах, Китайцы, Ливийцы, Белорусы, Вьетнамцы — все они не стали новыми Советскими/Социалистическими/Коммунистическими Людьми — все они сохранили свои национальные идентичности. Безусловно, они не остались прежними, и социалистическое общество, достаточно сильно их изменило, что не помешало им сохранить своим национальные черты и особенности.
А это, говорит о том, что нам необходимо в некоторой мере пересмотреть понятия интернационализма и космополитизма. Сохраним ли мы дружбу народов — безусловно. Хотим ли мы построения коммунизма во всё мире, и на благо всего мира — конечно. Будем ли мы при этом создавать из всех столь разных этносов и национальностей, народов и наций, нового, единого, универсального, стандартизированного человек — ни в коем случае.
Соответственно, рассматривая вопрос создания нового человека, мы должны твёрдо знать, что этот новый человек, должен сохранить свои национальные черты и особенности, но одновременно с сохранением старого, он должен и изменится, развиться.
С позиций религиозных.
Развитие человека, подразумевает под собой не только воспитание определённого мировоззрения, ни только принятие каких либо моральных устоев и культурных ценностей, ни только развитие интеллекта и эрудированности, но, ВОЗМОЖНО, но не обязательно, и духовное развитие.
Конечно, мы должны бороться с религиозными предрассудками, но именно с предрассудками, а не с самой религией. Религия — это вообще очень глубокая тема, причём, религия может сильно искажаться, в зависимости от её толкования. С одной стороны, религия учит любви, с другой стороны, под именем воли божьей в средневековье устраивали крестовые походы, жгли ведьм и пытали а в современном мире фундаментальный Ислам ведёт священную войну за построение исламского халифата во всём мире убивая и уничтожая на пути к этой цели всех противников и неверных.
И всё это — религия. С одной стороны, религия это набор некоторых заповедей и правил для человека и праведной жизни, с другой стороны, это объявления этого мира — бренным, а человека без веры — неверным или просто ничтожным существом.
Как вы знаете, я агностик, который с большим уважением относится к людям верующим, и с большой нетерпимостью — к фанатикам, в особенности, религиозным. Я с большим удовольствием изучая религию и посещаю религиозные мероприятия. Но сам при этом не верю.
По этому, с моей личной точки зрения, новый человек, несомненно должен иметь право на духовное развитие. Одновременно с этим, новый человек должен и сдержанно относится к представителям других конфессий и попросту к неверующим. Как показывает практика, во многих социалистических государствах, религия никуда не делась.
В Белоруссии — христианство. В Китае — конфуцианство и буддизм. На Кубе — католицизм и язычество. В Венесуэле даже Уго Чавес — будучи троцкистом и сторонником социализма 21 века — был католиком, и это вполне органично смотрелось. Что уж говорить про Муаммара Каддафи — который также был верующим социалистом, а именно мусульманином. Даже в Северной Корее — несмотря на официальный атеизм и запрет религий с 1950ых годов, религии сохранились и государство было вынуждено создать религиозные федерации буддистов и христиан (подконтрольные государству конечно).
А ещё, как мне кажется, человек научится верить в самого себя, как в коллективного бога. Если православие говорит о том, что бог сотворил человека по образу и подобию своему, то я боюсь их огорчить в том, что бог то — не святой. Именно по этому, куда актуальней через цать веков будет звучать фраза, «Человек сотворил себя, по образу и подобию бога и сам стал богом».
Возможно вот она, религия будущего, вера в человека-бога, в человека-созидателя, человека-творца.
Какой он, «Новый Человек»?
Так что же у нас получается, «Новый Человек» — может иметь этническую принадлежность и национальность, он может быть верующим. Ну а чем же тогда, спросите вы, «Новый Человек» будет отличаться от старого человека?
Ответ вас немного удивит. В наполнении. Достаточно сложно описать старыми словами, те новые качества, которым будет обладать человек будущего. И основная проблема в том, что если я через запятую просто перечислю положительные человеческие качества, это не будет ответом на выше поставленный вопрос…
Гораздо правильнее будет сказать, не про качества нового человека, ведь главное, чем он будет отличаться от человека современного, это своими делами и поступками, суждениями и мировоззрением.
Новый Человек выстроит по настоящему справедливое государство в котором он положит конец эксплуатации и социальному расслоению, государство, которое будет показывать потрясающие темпы экономического роста, государство в котором слова свобода и справедливость будут не пустыми политическими лозунгами, а реальностью. И в конечном счёте, это государство станет единым на всей планете, после чего, за ненадобностью — самоликвидируется оставив человек лишь необходимые социальные институты.
Новый Человек научиться жить в гармонии с природой, он остановит безжалостное наступление цивилизации на природу нашей планеты и сможет развиваться не разрушая окружающую его экосистему. А об освоение космического пространства он уже будет не мечтать, он будет им активно заниматься.
Новый Человек гармонично сохранит в себе свои культурные и национальные особенности с новыми моральными устоями и ценностями. Точно также, как он сохранит критичность и рациональность мышления с духовностью, не обязательно верой, но духовностью.
Новый Человек, обязательно будет героем который сделает множество исторических свершений и подвигов, которые справиться со всеми брошенными ему вызовами и станет ещё сильней. Новый Человек, это несомненно творец и созидатель, который подчинит своей мысли законы природы и физики, поймёт их и научится использовать во благо.
Новый Человек — это Человек Бог.
Именно такой выбор стоит перед человеческой цивилизацией, либо стать богами которые построят совершенный мир, либо в агонии бессилия пожрать собственную цивилизацию, коллапсировать и деградировать до новых варваров.
