Неплохая статья на тему известного тезиса фанатов РКМП на тему того, что проклятый СССР загубил будущее отечественного кораблестроения. Лично знаю пару человек, которые с пеной у рта доказывали, что кораблестроительные программы в царской России были лучше чем в СССР, а то что и было сделано, было сделано усилиями исключительно царских же инжинеров, которые естественно делали корабли либо из под палки. либо вопреки.
Почему СССР не построил ни одного линкора
Коррупция в ведомстве великого князя Алексея Александровича, брата Александра Третьего, достигла таких астрономических масштабов, что броневые листы кораблей скреплялись деревянными втулками. Не взрывающиеся снаряды и Цусимский погром — таковы, вкратце, результаты работы Морского ведомства, возглавляемого великим князем. Никто не сделал для поражения России в Русско-Японской войне больше, чем этот человек.
Уже набило оскомину упоминание о том, что русский крейсер «Варяг» был построен в США. Казалось бы, ничего странного в этом нет. Крейсер был заказан, оплачен и построен в срок — где здесь есть преступление?
Однако, крайне редко упоминается о том, что второй участник легендарного боя при Чемульпо — канонерская лодка «Кореец» — была построена на верфи Bergsund Mekaniksa в Швеции.
Господа, позвольте один вопрос: Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX-XX веков?
Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки — Гавр, Франция; Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» — Сен-Назер, Франция; Бронепалубный крейсер «Аскольд» — Киль, Германия; Бронепалубный крейсер «Боярин» — Копенгаген, Дания; Броненосный крейсер «Баян» — Тулон, Франция; Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье», Франция; Броненосный крейсер «Рюрик», построен на верфи «Виккерс» в Барроу-инн-Фёрнесс, Англия; Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Уильям Крэмп & Санс», Филадельфия, США;
Броненосец «Цесаревич» — построен в Ла-Сейн-сюр-Мер во Франции..
Это могло быть смешно, если бы дело не касалось нашей Родины. Ситуация, при которой половина отечественного флота строилась на иностранных верфях, ясно указывала на крутые проблемы в Российской Империи в конце XIX — начале XX веков: отечественная промышленность находилось в глубоком упадке и стагнации. Подчас ей были не под силу даже простейшие эсминцы и миноносцы — практически все они строились за рубежом.
Серия миноносцев «Кит» («Бдительный»), место постройки — верфь Фридриха Шихау, Эльбинг, Германия; Серия «Форель» («Внимательный»), строились на заводе А. Нормана во Франции; Серия «Лейтенант Бураков» — «Форж & Шантье» и завод Нормана, Франция;
Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» — верфь Шихау, Германия.
Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» — построены в Германии и, соответственно, в Великобритании; миноносец «Пернов» — завод А. Нормана, Франция; «Батум» — верфь Ярроу в Глазго, Великобритания; «Адлер» — верфь Шихау, Германия…
Уважаемые господа-товарищи, то, что здесь написано есть просто крик души. Когда либеральная общественность вновь запоет песнь том, как хорошо и правильно шло развитие России в начале века, а потом пришли проклятые «коммуняки» и все «запороли» — не верьте ни единому слову этих прохвостов.
Бронепалубный крейсер «Варяг» из Америки, и броненосный крейсер «Адмирал Макаров», строившийся во Франции, — вот истинная картина тех событий. Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все — от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. С такими темпами развития мы имели все шансы продуть и следующую, вторую по счету мировую войну, навсегда исчезнув с политической карты мира. К счастью, судьба распорядилась иначе.
Страна под названием Советский Союз научилась все делать самостоятельно.
Сага о не построенных линкорах
По необъятным просторам Интернета гуляет презабавный плакат-демотиватор следующего содержания:
ГУЛАГ и линкоры — это сильно. Впрочем, автор плаката кое в чем прав: Советский Союз действительно не спустил на воду и не ввел в строй ни одного линкора (несмотря на то, что дважды принимался за их строительство). Каким контрастом на фоне этого выглядят достижения дореволюционного отечественного кораблестроения!
В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».
Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду и находились в высокой степени готовности — лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое.
Линейный корабль «Гангут» — первый российский дредноут типа «Севастополь»
Суровая правда заключается в том, что «Севастополь» и «Императрицу Марию» просто стыдно сравнивать с их ровесниками — британскими сверхдредноутами «Орион», «Кинг Джордж V» или японскими линейными крейсерами типа «Конго». «Севастополь» и «Императрица Мария» строились по заведомо устаревшими проектами, а задержки в их строительстве, вызванные невиданной коррупцией в Морском ведомстве, слабостью промышленности и общей неблагоприятной обстановкой в стране, привели к тому, что к моменту вступления в строй отечественные «дредноуты» были едва ли не слабейшими в мире.
Главный калибр «Севастополя» (305 мм) смотрятся курьёзом на фоне 343 мм стволов «Орионов» или 356 мм артиллерии японского «Конго». Что касается брони — это был просто стыд: «цусимский синдром» и страх перед фугасными снарядами взял вверх над здравым смыслом. И без того тонкую броню «размазали» по всему кораблю — это в то время, когда у «вероятного противника» уже строились линкоры с 13,5 и 14-дюймовыми орудиями — один их снаряд мог прошить «Севастополь» насквозь и подорвать погреба боезапаса.
Немногим лучше был недостроенный «Измаил» — несмотря на солидную огневую мощь (12 х 356 мм — по этому параметру «Измаил» мог сравниться с лучшими зарубежными аналогами) и высокую скорость хода (расчетное значение — более 27 узлов), новейший российский супер-дредноут вряд ли мог стать серьезным аргументом в споре с его британским ровесником «Куин Элизабет» или японским «Фусо». Слишком слаба броня — защищенность «Измаилов» была ниже всякой критики.
Говоря об отечественном судостроении начала ХХ века, нельзя не упомянуть о легендарных «Новиках» — лучших в мире эсминцах на начало Первой мировой войны. Четыре отличные 102 мм пушки Обуховского завода, котлы на жидком топливе, ход 36 узлов, возможность принимать на борт до 50 мин — «Новики» стали мировым эталоном при проектировании эскадренных миноносцев.
Что ж, «Новик» — то самое исключение, которое подтверждает общее правило. Слава «Новиков» была подобна падающей звезде — ярчайшая, но быстро погасшая вспышка в непроницаемой черноте будней императорского Военно-Морского Флота.
Остается констатировать очевидный факт: попытка дореволюционной России стать морской державой с треском провалилась — недостаточно развитая промышленность Российской Империи проиграла «гонку вооружений» ведущим мировым державам.
К слову, СССР дважды принимался за строительство линейных кораблей. В отличие от «дореволюционных» линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 («Советский Союз») и проект 82 («Сталинград») были вполне современными кораблями — мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.
Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался «крепким орешком» для советских корабелов — линкоры мало-помалу превращались в долгострой.
Вторая попытка была сделана вначале 1950-х — увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка «Сталинградов» была отменена через пару лет после их закладки.
Покупал ли СССР корабли за рубежом?
Да, покупал. Перед войной Союз приобрел недостроенный немецкий крейсер «Лютцов» («Петропавловск») и лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии по оригинальному проекту.
Что-то еще? Да.
Например, у фирмы MAN были заказаны двадцать корабельных дизелей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и типа G7V74 мощностью 1500 л.с. Также для флота были закуплены образцы гребных валов, рулевых машин, корабельные краски против обрастания, чертежи 406-мм и 280-мм корабельных башен, бомбометы, гидроакустическая аппаратура…
Не нужно иметь «семи пядей во лбу», чтобы понять очевидную вещь — в предвоенные годы Советский союз скупал ТЕХНОЛОГИИ
Все остальное он делал сам.
С началом Холодной войны ситуация приняла еще более жесткий оборот — в прямом противостоянии с евро-атлантической цивилизацией Союз мог рассчитывать только на себя. Просто смешно представить атомный подводный ракетоносец для ВМФ СССР, строящийся где-нибудь в британском Глазго или в американской Филадельфии.
И Союз справился! Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли — в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.
Хорошо бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть было нечего — то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире.
Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта — первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…
Противокорабельное ракетное оружие — здесь ВМФ СССР вообще не было равных.
Укоризненная фраза «СССР не построил ни одного линкора» может вызвать лишь гомерический хохот. Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» — любой дредноут меркнет на фоне этих ШЕДЕВРОВ конструкторской мысли.
Говорить о каком-либо заимствовании с Запада просто не приходится — советские корабли имели свой хорошо узнаваемый аутентичный облик, компоновку, размеры и специфический комплекс вооружения. Более того, сам Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию — ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:
— большие противолодочные корабли — ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением; — тяжелые авианесущие крейсеры; — подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;
— ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»…
Советская военно-морская мощь
Уникальные корабли измерительного комплекса пр. 1914 «Маршал Неделин», узлы сверхдальней океанской связи (низкочастотный импульс огромной мощности, направленный в земную кору, может быть принят даже на борту подлодки), малые ракетные корабли и «москитный флот», вооруженный немалыми ракетами (достаточно вспомнить, какой фурор в мире произвело потопление израильского «Эйлата»).
Все это — собственные технологии и собственное производство. Made in USSR.
Кто-нибудь наверняка задаст вопрос о больших десантных кораблях проекта 775 — БДК этого типа строились в период с 1974 по 1991 год в Польше. Ответ прост: это было чисто политическим решением, продиктованным желанием поддержать своего союзника по Варшавскому блоку.
Скажу больше — верфи Финляндии регулярно получали заказы от ВМФ СССР — в основном дело касалось постройки буксиров и плавказарм. Чисто экономические мотивы — советским верфям было невыгодно возиться с этой «мелочью», ведь на стапелях Северодвинска и Николаева стояли атомные подлодки и ТАВКРы.
Известная история с покупкой станков фирмы TOSHIBA для точной мехобработки винтов советских субмарин — не более чем курьез. В конце-концов, купили станок, а не готовый эсминец или подлодку.
Эпилог
— Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок — роскошная коллекция бриллиантов — был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» (прим. Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).
— А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта — теперь одна из самых богатых женщин в России.
— Да-с, великий князь знает толк в «откатах» — ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от казенного Ижорского завода частному Мариупольскому, что гонит халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).
Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века — Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.
«Пошел вон, князь Цусимский»! — орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.
Досталось в тот день и его пассии — блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!
30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.
Господа, у Вас не складывается ощущение дежа-вю?
http://www.dal.by/news/174/06-08-13-10/ — цинк
PS. Складывается и не только по этому поводу.
Тем не менее автора хотелось бы дополнить.
В конце 20х годов, вопрос постройки линейных кораблей в СССР решался путем споров вокруг концепции развития флота, где выбор был сделан в пользу «москитного флота» + модернизация того, что осталось от царского флота. Экономических возможностей начать крупную кораблестроительную программу тогда элементарно не было, если учитывать, что совсем недавно пережила страна. Во второй половине 30х, индустриализация и общая линия на подготовку к войне, вновь поставила на повестку дня вопрос о линкорах, так что при наличие новых возможностей, вопрос был решен положительно и СССР вполне себе спокойно начал строить конкурентно-способные линкоры, которые будучи законченными, если и не были самыми сильными кораблями своего времени, уступая скажем по ряду параметров серии японских линкоров типа «Ямато», то с линкорами типа «Бисмарк», «Нагато» или «Литторио», они вполне сравнимы, а в ряде параметров превосходили их. Ну не построили и ладно. Практика показала, что и без них тогда прекрасно обошлись. Во второй половине 40х — начале 50х, к проектам линейных кораблей вернулись, но их эпоха действительно ушла и строительство линкоров, а так же их модернизация во всем мире практически прекратилась. Последний британский линкор «Вангард» был вообще последним линкором из спущенных на воду. Будучи принятым на вооружение в 1946 году, уже через 10 лет он был выведен из состава флота. Поэтому уже в среднесрочной перспективе, даже начни СССР в конце 40х строить быстроходные линкоры или же линейные крейсера, уже к концу 50х их ценность была по меньшей мере сомнительной. Те задачи не эскадренного боя, которые могли решать линкоры вроде конвоирования караванов или же поддержка сухопутных войск, к тому времени вполне решались другими средствами, хотя определенную пользу, эти корабли конечно могли принести, как хорошо показал американский опыт с сверхдолгой эксплуатацией линкоров серии «Айова». Таким образом, реальный период, когда СССР действительно имел актуальную возможность строить линкоры — это 30-е годы. Проект стартовал, но в силу войны был не осуществлен.
При другом ходе войне, где немцы бы не продвинулись глубоко на территорию СССР и скажем Николаев был бы удержан, то вполне вероятно, что при наличие ресурсов, корабль мог быть введен в строй в 1944-1945 годах, используясь по мере спуска на воду и достройки как банальная плавучая батарея.
Так же хотелось бы сказать насчет царских линкоров типа «Гангут». Автор через чур лихо по ним проехался. Они действительно были слабее большинства своих современников и уже тем более были слабее новых немецких или итальянских линкоров 30х годов. Тем не менее, в ходе ВОВ, данные корабли принесли немалую пользу при обороне Ленинграда и Севастополя, когда обстрел из орудий такого калибра имел немаловажное тактическое значение для отражения немецкого наступления. Точно так же как и огонь орудий немецкого «Лютцова», который будучи недостроенным, вываливал на наступающих немцев из немецких же орудий снаряды калибром 203 мм. Весь этот опыт свидетельствовал, что в 20-40х годах советский флот сидел в плену (по объективным причинам) концепции прибрежного флота, где даже линкоры и тяжелые крейсера выступали придатком сухопутных войск поддерживая их с моря. Эти задачи, даже старые царские корабли вполне себе решали и вложенные в их постройку деньги, окупили сполна. Сохранилась бы у СССР «Черноморская серия» дредноутов, и ее ждала та же роль.
Ну а с конца 50х-начала 60х, советский флот медленно, но верно перешел на рельсы флота океанского, став таковым благодаря видению и усилиям адмирала Горшкова, на чьем идейном наследие мы едем до сих пор.
Касательно же вопросов закупки вооружений и кораблей за рубежом. Еще во время истории с «Мистралями» писал, что в самом факте покупки кораблем за рубежом нет ничего плохо. И если от «Мистраля» или «Лютцова» есть/будет какая-то польза, то покупка оправдана. Не оправданы покупки основанные на желании «купить что-то иностранное» и в ущерб собственной кораблестроительной промышленности. И ссылки на то, что мы 20 лет разваливали отрасль, а теперь она не может построить ничего крупнее эсминца (АПЛ не берем), потому что нет специалистов и разорваны связи в промышленности, в пользу бедных, так как за этот развал, никто из ответственных лиц ответственности не понес (а многие до сих пор сидят на своих постах).
Вопрос развития кораблестроения — это вопрос государственной воли, ресурсов и кадров. При должных усилиях, как показал пример СССР 20-30х годов, переход от концепции прибрежного флота финансируемого по остаточному принципу к строительству крупнейших кораблей необходимых для создания океанского флота — является реальным. В РФ, такие идеи в военно-морских кругах так же ходят, особенно среди идейных последователей Горшкова, помнящих силу ВМФ СССР 70-80х годов. Но как показывает практика — верхи никак не могут определиться, какой же флот все-таки нужен (отсюда и чехарда с проектами АУГ — нужно/не нужно, построим/не построим), и сколько на все это нужно денег, ибо строительство как и покупка крупных боевых кораблей, крайне дорогое удовольствие.
Ну а на тему заглавного сравнения, то действительно, по мере строительства СССР и его развития, страна уверенно избавлялась от иностранной зависимости в вопросах производства вооружений, научившись самостоятельному изготовлению практически всей актуальной военной продукции, значительная часть которой до сих пор охраняет рубежи нашей Родины и стреляет, летает, плавает в самых разных уголках земного шара.
