Продолжение рассказа бывшего российского посла в Ливии Чамова.
Отставленный посол молчавший почти 2 года, продолжает довольно развернуто рассказывать о том, как разворачивалась агрессия против Ливии, которая привела к свержению правительства Каддафи и установлению с помощью иностранной интервенции власти ПНС Ливии.
http://colonelcassad.livejournal.com/1170260.html — первая часть вот здесь. Ниже 2-4 части.
Часть №2.
Задержимся на мгновение на той роли, которую в ливийской драме сыграли международные электронные СМИ, медийные сети и телеканалы, прежде всего, катарский телеканал «Аль-Джазира». По результатам интенсивной, прицельной обработки общественного мнения в странах Запада, арабском мире и в других регионах, можно говорить об их прямом, ангажированном участии в «электронной, твиттерной революции», итогом которой стал привнесенный извне кровавый внутренний конфликт с трагическими последствиями для ливийской государственности и всего региона.
В январе-марте 2011 г. «Аль-Джазира» систематически способствовал разжиганию в Ливии братоубийственной розни и формированию извращенной картины случившегося там. При этом СМИ большинства стран мира, не давая себе труда разобраться, что же на самом деле происходит в Ливии, попытаться отражать объективную картину событий, шли по пути наименьшего сопротивления и просто брали целиком сюжеты у «Аль-Джазиры», западных телеканалов, выдавая их за истину. А корреспонденты «Аль-Джазиры», находясь в Египте и где-то в Европе, щедро гнали в эфир откровенную ложь и полуправду, наполняя его сообщениями о не имевших места «зверских расправах ливийского режима над собственным народом при помощи авиации, артиллерии и пулеметов», без тени стеснения показывали неизвестно где снятые ролики (позже выяснилось, что некоторые из этих шедевров киноискусства создавались на съемочных площадках в Катаре).
Не сильно ошибался полковник М.Каддафи, когда заявил, что «резолюция 1970 Совета Безопасности ООН впервые в истории человечества была принята на основании телевизионных репортажей». Так сказать, политическое нововведение, своеобразное международное неоколониальное «ноу-хау». Весьма опасный прецедент для всех, особенно слабых, стран в эпоху глобализации и динамичного развития электронных технологий, все шире используемых для достижения внешнеполитических целей.
В ночь с 21 на 22 февраля 2011 г. в Триполи началась анархия. Вечером 21 февраля министр иностранных дел Великобритании У.Хейг выдал в эфир информацию, согласно которой М.Каддафи «покинул свою страну и летит в Венесуэлу». По заявлению британских дипломатов, их министр получил эти сведения «из надежных источников и не ссылался на распространяемые в Интернете слухи». Спустя минуты на ночные улицы ливийских городов повылезали непонятно кто, начались драки, столкновения, поджог полицейских участков, грабеж лавок и магазинов, словом, все шло «как по маслу» — в соответствии с замыслами британцев, американцев, французов и иже с ними. Постреливали в полицейских — вначале из ружей и пистолетов, затем — из автоматического оружия. Полицию, по существу, принудили отвечать огнем из автоматов, а затем — и из пулеметов. Ночь была тревожной, жители ливийской столицы вооружались чем попало и сами охраняли свои жилища от вторжения бандитствующих элементов.
Утром улицы и площади Триполи напоминали своих тунисских и египетских собратьев в дни «арабской весны». Расчет делался на то, что М.Каддафи поймет дружескую подсказку западников (американские представители много раз вслух рассуждали о том, что отъезд лидера из страны мог бы привести к разрешению кризиса) и последует примеру президента Туниса З.А.Бен Али, сбежавшего в Саудовскую Аравию, или, на крайний случай, Х.Мубарака.
Однако М.Каддафи и не думал покидать свою страну. На следующий день государственное ливийское телевидение показало 22-секундный ролик с лидером, который, выходя из автомобиля и прикрываясь огромным серым зонтом от идущего в Триполи проливного дождя, заявил: «Я нахожусь в Триполи, а не в Венесуэле, не верьте телеканалам, принадлежащим бродячим собакам». Тотчас же все беспорядки в Триполи и его окрестностях, где проживает более трети населения страны, прекратились, как по мановению волшебной палочки. И только на востоке страны, в Киренаике, мятежники и экстремисты из исламистских группировок продолжали при возраставшей помощи западников громить всех и вся, накапливать силы для развязывания полномасштабной гражданской войны.
На Западе особо и не стеснялись этого, почувствовав свою безнаказанность. Британский премьер Д. Кэмерон заявил о возможности применения военной силы против режима М.Каддафи, а официальный представитель Пентагона полковник Д.Лапан сообщил, что США в связи с событиями в Ливии производят перегруппировку военно-морских и военно-воздушных подразделений, расположенных на базах на Ближнем Востоке. Именно тогда, еще до принятия «второй ливийской» резолюции СБ ООН, на территорию Джамахирии стало поступать оружие, в частности, из Великобритании и Катара.
На таком общем антиливийском фоне и шла работа над «второй ливийской» резолюцией Совета Безопасности, вводящей более жесткие ограничения в отношении Джамахирии. Не изобретая велосипеда, американцы и их союзники стали настойчиво пытаться провести через СБ ООН очередное санкционное решение, стержнем которого являлось положение о так называемой «бесполетной зоне», успешно отработанное против Ирака в 90-е гг. прошлого столетия и предполагавшее объявление всего воздушного пространства над Ливией зоной, закрытой для полетов ливийской военной авиации, и уничтожение всех боевых самолетов и вертолетов, поднимающихся в воздух со стороны М.Каддафи.
Примечательно, что еще за два-три дня до этого речи об ужесточении санкций против Ливии не шло, американцы в кулуарах ООН повторяли свое: «пусть поработает хорошая резолюция 1970». И вдруг постпред США в ООН С.Райс стала срочно обрабатывать членов Совета Безопасности с тем, чтобы согласовать текст «второй резолюции». Откуда и почему такая торопливость, что могло случиться или случилось в Ливии и вокруг нее за эти дни?
Дело в том, что 20 марта 2011 г., в соответствии с решением Африканского союза, в Ливию для расследования обстоятельств возникновения беспорядков и гибели людей должна была прибыть «Высокая комиссия Афросоюза», состоящая из глав пяти африканских государств во главе с президентом ЮАР. Ее эффективная работа не входила в планы западников, так как легко могла выявить нежелательные или невыгодные для них факты и обстоятельства, связанные с действиями «повстанцев», склонить общественное мнение Африки, которое тогда еще было нужно Западу, а также и других региональных организаций в сторону М.Каддафи.
К тому же старший сын ливийского лидера Сейф аль-Ислам, то ли чересчур уверовав в способность правительственных сил справиться с бунтом, то ли просто от отсутствия политического чутья, в интервью итальянскому телеканалу брякнул, что режим Каддафи способен в течение двух суток восстановить порядок в Бенгази, столице оппозиционной Киренаики. Надо признать, что в тот момент это было реальным: разрозненные и неорганизованные повстанцы были не в состоянии без прямой помощи НАТО противостоять наступлению верных М.Каддафи войск. Сам ливийский лидер в те дни в одной из приватных бесед заметил, что «не хочет кровопролития, ливийцев и так — всего 6 миллионов на этой земле», поэтому его люди штурмовать Бенгази не станут, а просто выдавят оппозицию к египетской границе, через которую и пропустят ее за рубеж. Такой план тогда выполнялся под командованием младшего сына лидера, Хамиса Каддафи.
Ввиду возможных кардинальных изменений обстановки, дипломатия США добилась-таки принятия Советом Безопасности ООН столь необходимой Вашингтону и НАТО резолюции за № 1973, за которую 17 марта проголосовало 10 стран при пяти воздержавшихся, в т.ч. России, Китая и Индии.
Ливийцы накануне голосования просили, буквально умоляли членов СБ ООН отсрочить хотя бы на сутки-двое дебаты по новой резолюции, утверждая, что выполнили все требования резолюции 1970 и намерены в дальнейшем конструктивно сотрудничать с ООН. Напрасные хлопоты — решение об усилении давления на Ливию и фактически о начале военных действий НАТО против нее скрупулезно проводилось в жизнь. Парадоксально, но ливийская сторона в тот момент даже не имела своего голоса в стенах ООН и Совета Безопасности — страну распинали при участии ее постпреда при ООН А. Шалькама (бывший мининдел Ливии), который перешел на сторону мятежников. Многочисленные просьбы Триполи дать въездную американскую визу новым представителям Ливии при ООН Госдепартамент США подчеркнуто оставлял без внимания, предпочитая не осложнять себе дипломатическую жизнь. Не приведи Господь, эти новые ливийские представители начнут что-нибудь говорить в камеры международных телеканалов или в микрофоны информагентств. А сказать было что…
Хотя бы о тех щедрых обещаниях, которые Госдепартамент США давал М.Каддафи в 2003 г. в обмен на его отказ от «программ производства ядерного, химического и бактериологического оружия». Что-что, а обещать американцы умеют, об этом знают не только в Африке и Азии, но и в ряде стран Восточной Европы. Может быть, еще и поэтому столь жестокой и безжалостной была расправа с ливийским лидером?
Уже на начальном этапе имплементации резолюции 1973 многие члены мирового сообщества высказывали сомнения в связи с расплывчатостью и двойственностью ее формулировок, а также опасения по поводу применявшихся при этом методов. Однако последующий ход событий превзошел самые мрачные прогнозы.
Западники, поручив волевым решением НАТО выполнять положение о «бесполетной зоне», мгновенно превратили резолюцию 1973 СБ ООН в «одностороннюю дубину». В то время как ни один самолет за пять месяцев со стороны Триполи не поднялся в воздух, авиация НАТО осуществляла патрулирование, затем — бомбежки, ежедневно наращивая их масштабы, выступив, по сути дела, в качестве одной из сторон внутриполитического конфликта и вмешавшись во внутренние дела суверенной страны, члена ООН, ЛАГ, ОИС, Афросоюза и ДН. Особенно усердствовали французы и англичане, уничтожавшие вначале военные цели (известны случаи, когда они несколько раз поражали один и тот же резиновый макет ливийского танка), затем перешедшие на инфраструктуру, позднее — на гражданские объекты, включая радио и телевидение. Складывалось впечатление, что Н.Саркози очень хотелось похоронить под обломками ливийских зданий все следы получения им $70 млн. от семьи Каддафи (президент А.Г.Лукашенко называл сумму $100 млн.) для финансирования своей избирательной кампании, о чем много говорилось совсем недавно — во время президентской кампании во Франции. Нельзя также исключать, что Н.Саркози мстил М.Каддафи и за отказ приобрести крупную партию истребителей «Рафаль», за попытки закупить такую технику у других поставщиков, в частности, у России.
Примечателен и тот факт, что бомбардировки территории Ливии начались 19 марта, всего через два дня после принятия резолюции 1973, причем натовские участники авиаударов успели за это время распределить между собой цели, договориться о взаимодействии, обговорить огромное множество конкретных технических деталей. Столь масштабную, сложную работу провести за два дня физически и технически невозможно, следовательно, эта операция планировалась и разрабатывалась задолго до событий. Не во время ли учений НАТО в 2010 г. отрабатывалось такое взаимодействие, не согласовывались ли авиаудары по Ливии в ноябрьские дни в 2010 г., когда более сорока глав государств и правительств стран ЕС и Африки были гостями М.Каддафи в Триполи на афро-европейском саммите?
Всего, по данным Ливийского общества Красного Креста, в результате 22 тыс. авиаударов НАТО «в защиту мирного населения» уже к августу 2011 г. погибло почти полторы тысячи ливийцев, в т.ч. 400 женщин и детей, более 6 тыс. получили различной степени тяжести ранения, количество беженцев составило более 400 тыс. чел. Вывод: жертвы от бомбардировок НАТО намного превысили число жертв гражданской войны в Ливии. Досталось, к слову, от бомбежек и самим повстанцам, сколько их погибло от «дружественного огня» НАТО — неизвестно, но таких случаев было много. В итоге — дорогая цена за демократию, не правда ли?
http://hanber.livejournal.com/1226426.html — цинк
Часть №3.
Кто ответит за потери ливийского народа, за разрушение ливийской экономики и инфраструктуры, за бомбежки городов, поселков и деревень, за гибель сотен феллахов, женщин и детей, за применение вакуумных бомб при атаке на Триполи? В ООН пока не слишком торопятся расследовать эти события, несмотря на настойчивые требования ряда стран. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, давая оценку происшедшему в 2011 г. в Ливии, фактически выступил в защиту действий НАТО, заверив всех, что смена режима «была произведена народом, а не интервенцией со стороны других государств». Он уточнил, что военные действия НАТО в Ливии «проводились в строгом соответствии с мандатом, полученным от Совета Безопасности ООН 17 марта 2011 г.». «Мы, — добавил он, — часто обсуждали этот вопрос с генеральным секретарем НАТО, чтобы быть уверенными, что права человека не нарушаются, что жертв среди гражданского населения нет. И думаю, что так и было», — подытожил Пан Ги Мун. Эти оценки представляются, как минимум, сомнительными. Есть и другие точки зрения, находящиеся значительно ближе к объективной реальности и требующие проведения тщательного расследования всех обстоятельств событий в Ливии. Будет ли здесь выявлена истина?
В конце марта 2011 г. обозреватели начали высказывать предположения о прямых поставках вооружений ливийским повстанцам. 16 апреля начальник штаба оппозиционных войск генерал-майор Абдель Фаттах Юнис (позднее убитый ливийскими исламистами) признал, что оружие к ним поступает от западников. В июне 2011 г. стало известно о поставках автоматов, пулеметов и ПТРК из Франции. Не отставал от своих западных патронов и активно работавший против режима М.Каддафи Катар, перебрасывавший ливийским мятежникам противотанковые ракеты «Милан» и минометы, поставив их под маркой «молоко и другие продукты питания». Но только почему-то канал «Аль-Джазира» предпочел не сообщать об этой новости. Такая вот избирательная телепропаганда, такая гуманитарная помощь…
По сути дела, вопиющие нарушения резолюции 1973 СБ ООН были «мировым сообществом» не замечены и «спущены на тормозах». Естественно, нарушители международной законности, не получая отпора, с удовольствием пошли дальше. Стали чаще поступать сведения о выбросе неких десантных групп военнослужащих Франции и Великобритании, в т.ч. в ливийской Сахаре, о прямом участии советников из западных стран в военных действиях на стороне местных «повстанцев». В один из дней американский полковник в отставке Дэвид Хант подтвердил телеканалу «Скай Фокс», что «американские военные и агенты ЦРУ находятся в Ливии с начала марта». Добавим, что британцы выгружали оружие для мятежников в порту Бенгази еще в конце февраля, т.е. до принятия СБ ООН «первой» резолюции 1970, и этот факт был известен многим, но также сокрыт от международной общественности.
Все эти незаконные действия натовцев, и особенно так называемая «Операция Сирена» («Русалка») — прямая интервенция со стороны французских, британских и катарских наемников во время высадки морского и воздушного десанта в Триполи 21 августа (местные повстанцы на это не были способны по определению) — еще ждут своих исследователей. Интересно, что, по информации алжирской газеты «Аль-Хабар», действия мятежных сил в Триполи в тот момент координировал бывший руководитель (эмир) «Боевой ливийской исламской группы» Абдельхаким Бельхадж, в недалеком прошлом находившийся в одной из тюрем Джамахирии, а ранее сидевший в известной американской тюрьме Гуантанамо. Позднее этот закоренелый боевик «Аль-Каиды» стал военным комендантом столицы Ливии.
Присутствие в Киренаике исламских экстремистов, в т.ч. воевавших в составе отрядов «Аль-Каиды» в Афганистане, Ираке, Боснии, Алжире и других конфликтных точках, было известно западным политикам после начала ливийской смуты. Тогда же предпринимались конкретные шаги по подключению к операциям ливийских мятежников боевиков, действующих в Чечне и Дагестане. Зная все это, натовцы, в своем стремлении любой ценой убрать М.Каддафи, прямо сотрудничали в Ливии с теми самыми аль-каидовцами, с которыми военнослужащие США годами воюют насмерть в Афганистане и Ираке.
Отныне, с гибелью ливийского лидера, ситуация в североафриканском и прилегающем к нему сахаро-сахельском регионах будет быстро меняться, точнее, уже меняется в худшую сторону. Подобный пессимизм основан на многих соображениях, в т.ч. на том факте, что М.Каддафи использовал во избежание этого самые различные методы и средства — от оказания финансовой помощи и экономического содействия до личных контактов, работы на уровне вождей племен, шейхов, султанов и эмиров.
После захвата мятежниками складов оружия в Киренаике оно пошло в соседние страны, в т.ч. в руки «Аль-Каиды в Арабском Магрибе». Особенно опасно то, что с ливийских складов летом 2011 г. пропало более 20 тыс. единиц переносных зенитных комплексов (ПЗРК) различных систем. Недавние события в Мали, Нигере и на юге Ливии показывают, в какую сторону могут развернуться события дальше. Оружие из Бенгази направлялось морем в Сирию, где с законным режимом, поддерживаемым большинством населения, воюют те же самые боевики из «Аль-Каиды», которые создали лагеря для подготовки кадров и для этой войны.
Из Ливии пошла контрабанда оружия, а в обратном направлении — наркотиков. М.Каддафи вел с наркотрафиком бескомпромиссную борьбу, плотно координируя ее с профильными международными структурами и соседними странами. Теперь же наркотики без проблем потекли через Ливийскую Сахару в Египет, Тунис и далее — в Европу и на Ближний Восток. Ливия, в условиях отсутствия порядка на ее территории, имеет все шансы быстро превратиться в региональный перевалочный пункт наркотрафика.
Есть и другая серьезная опасность — обвальный рост числа иммигрантов в Западную Европу из Африки. Европейцам будет крайне сложно справиться с потоком нелегалов из африканских стран, в т.ч. тех, где с начала 2011 г. расцветает «арабская весна». Это стало очевидным на примере резкого увеличения численности иммигрантов из Туниса, атаковавших «передовой» итальянский остров Лампедуза в феврале 2011 г.
Еще один важнейший аспект ливийского кризиса — это «сладкое слово» вода, которая для Ближнего Востока, да и для многих других регионов, более ценна, нежели нефть и газ, особенно на перспективу. В конце XX столетия в Ливии был реализован гигантский строительный проект, превосходящий по своим объемам египетские и латиноамериканские пирамиды. По сети гигантских труб диаметром более 4 м к средиземноморскому побережью бурным потоком пошла пресная вода из природных подземных хранилищ в районе Тазербо (центр Ливийской Сахары). Стоимостью всего 37 центов за кубический метр (в любом другом варианте ее себестоимость возрастает в десятки раз), вода течет по трубам в районы Бенгази, Мисурата, Сирта и Триполи, к ливийско-тунисской границе. По приблизительным расчетам, воды в подземных водохранилищах должно хватить на несколько сотен лет: там ее сотни кубических километров, а вскрыто пока только одно из них. Напомним, что этот проект был выполнен без какого-либо участия Международного Валютного фонда и Всемирного банка.
http://hanber.livejournal.com/1230922.html — цинк
Часть №4.
И все-таки, почему именно Ливия подверглась столь открытому и жестокому нападению со стороны НАТО? Что было сделано такого, чтобы заслужить показательную порку от США и НАТО в то время, как совсем недавно М.Каддафи ходил у западных демократий в любимчиках, пребывая в ипостаси уникального примера превращения «плохого парня, баловавшегося с ядерным, химическим и прочими видами оружия, в хорошего»?
Ведь ни Тунис, ни Египет, ни Бахрейн, ни даже Йемен, где обстановка была ненамного лучше, а в чем-то и похуже, чем в Ливии, не испытали на себе столь лобовой и беззастенчивой атаки! В почти аналогичной ситуации оказалась только Сирия.
В Ливии сыграло свою роль множество факторов, разумеется, ее стратегическое положение в Средиземноморье и Африке, наличие солидных запасов нефти и газа, их высокое качество, легкость добычи, налаженная сеть транспортировки углеводородов в Европу, географическая близость к ней, наконец, наличие в стране гигантских запасов пресной воды.
Однако вряд ли можно сомневаться и в том, что Ливийскую Джамахирию наказали еще за ее лидера. Разве было случайным, что на различных этапах развития ливийского кризиса американцы, британцы, французы, да и другие открыто обуславливали завершение бомбежек уничтожением лично М.Каддафи? 20 октября 2011 г. конвой лидера был «случайно» разбомблен французскими самолетами, а сам он зверски убит некими «повстанцами из Мисураты». Отвратительные сцены этой расправы над пленным попали в международные СМИ и были осуждены руководителями многих стран, хотя некоторые известные миру политики вначале откровенно радовались случившемуся. Поскольку тотчас же после гибели М.Каддафи операция НАТО в Ливии была прекращена, это и было ее основной целью, что бы ни говорилось.
Напомним, что ливийский лидер всегда резко негативно выступал против НАТО, критиковал ее действия в Сербии, Косово, Афганистане, расширение альянса на восток, включение в его орбиту постсоветских гособразований. Не добавило симпатии в отношения М.Каддафи с «атлантистами» и его категорическое неприятие линии на присоединение к НАТО Украины и Грузии, его интересные и острые статьи на эту тему, наконец, его открытая поддержка России в военных действиях во имя спасения населения Южной Осетии от грузинского геноцида в августе 2008 г.
М.Каддафи неоднократно заявлял, что выступает сам и призывает всех арабов и африканцев поднять свой голос против «превращения Средиземного моря во внутреннее озеро НАТО». Не меньшее недовольство у натовцев и, естественно, Вашингтона, вызывали и идеи М.Каддафи о предоставлении мест постоянного базирования в портах Ливии для иных, не натовских флотов.
Не прибавилось тепла в отношениях между Ливией и Западом и вследствие мер по усилению национального контроля над разработкой месторождений углеводородов и увеличению доли Триполи в доходах от нее. Лидер вынудил западные нефтяные и газовые корпорации работать на значительно менее выгодных условиях, чем те, что были прежде. В результате изменения контрактов ряд американских и европейских нефтяных компаний заплатили Триполи $5,4 млрд. в виде авансовых «бонусных» выплат. На очереди стояла «Oasis Group», включающая американские компании «Conoco Phillips», «Marathon» и «Hess». В одной из депеш Посольства США в Триполи, раскрытой «Викиликс», прямо говорилось: «…угроза принудительного пересмотра и перезаключения контрактов создала опасный международный прецедент — “новую парадигму для Ливии”, которая может повториться по всему миру в растущем количестве нефтепроизводящих стран». Еще больше встревожили США слова, произнесенные М.Каддафи в январе 2009 г., о возможности «национализации нефтяной и газовой отраслей». Как здесь не вспомнить реакцию западных стран, когда в начале 70-х гг. прошлого века одна за другой арабские страны национализировали собственную нефть?
Имелся здесь и другой, совсем не выгодный для Запада момент: Джамахирия в последний период ее существования стала активно развивать нефтегазовое сотрудничество с Китаем и Россией, подписала с их компаниями ряд масштабных контрактов в нефтегазовом секторе, а также в сфере строительства и телекоммуникаций. В феврале 2010 г. М.Каддафи публично заявлял, что в Триполи довольны работой этих организаций и настроены на ее продолжение, возможно, в многостороннем варианте. Подобные идеи ливийский лидер продвигал в отношении целого ряда африканских стран, прежде всего там, где были сильны позиции ливийского капитала.
Кроме того, Каддафи в последний период своей жизни направлял взоры в сторону Латинской Америки, считая, что именно в этом регионе будет решаться, по какому пути станет развиваться современное общество. Опираясь на свои личные отношения, ливийский лидер и президент Венесуэлы Уго Чавес подтягивали на свои позиции других близких им по духу и взглядам латиноамериканских руководителей, каковых на этом континенте им представлялось большинство. Под будущий стратегический союз подводилась серьезная материальная база: был создан совместный ливийско-венесуэльский банк с капиталом в $1 млрд., обсуждалась тема плотной координации работы на нефтегазовом рынке и даже отказ (со временем) от использования американского доллара в расчетах за нефть. Подобные идеи М.Каддафи усиленно проводил и в рамках Африканского союза, в т.ч., в плане создания общеафриканской валюты — золотого динара. Могло ли это понравиться Западу?
Отныне, с мученической гибелью ливийского лидера (его убийцы сделали все, чтобы нарушить последнюю волю покойного и не позволить ему уйти в мир иной «шахидом»), эти идеи, видимо, осуществятся не скоро.
http://hanber.livejournal.com/1233718.html — цинк
PS.
Обращает на себя внимание, что в таком большом тексте, где Чамов подробно разбирает предысторию и причины агрессии, он так и не раскрыл по большому счету обстоятельств выработки позиции России приведшей к отказу от вето и его собственной отставке, которой он собственно и прославился для широкой публики.
Тем не менее, Чамов вполне себе верно указывает на то, что агрессия НАТО была вызвана не одной «самой главной причиной», а широким комплексом военно-политических и экономических причин, которые потребовали устранения строптивого Каддафи, который демонстрируя покладистость, строил различные неудобные геополитические комбинации, угрожавшие интересам США и ЕС.
