Некоторое время назад особую популярность в среде патриотической общественности получила цитата, приписываемая Конфуцию, о том, что, вещам необходимо давать правильные имена и произносить их на всех базарах. Ирония судьбы состоит в том, что сегодня, когда мир разделён по границам абсолютно ложной дихотомии, правильные имена не использует никто, и патриотическая общественность подвержена этому, как никто другой. На базарах интернет-форумов и в барах — агорах нового времени — граждане делятся на требующих «введения войск» и противников «военной интервенции», певцов «русского мира» и сторонников «евроинтеграции», «фашистов» и «колорадов», «ватников» и «укропов», не замечая, что к реальности подобные разделения не имеют никакого отношения. Наиболее активные даже внезапно причастились геополитики, на основании пропагандистских публицистических статей уверовав в противостояние суши и моря также, как ретивые неофиты веруют в непреложную истинность священного писания, основываясь исключительно на его катехизисе.

1397842293_1548f44f64c0760b244883a552068680b40414d8-2871482

После событий 2 июня в Луганске, в очередной раз можно было пронаблюдать усиление призывов к Путину о введении войск на территорию сопредельного государства в целях защиты русскоязычного населения, причём раздававшихся таким тоном, будто это вдруг решит какие-либо проблемы войны на Украине. Яуже писал на эту тему и не устану повторять, что война эта не несёт характер национального противостояния русских и украинцев, но является войной гражданской, следствием проявления антагонизма, который в скрытом виде тлеет и в самой России. Временное затухание активных очагов подобного противостояния, и переведение их в скрытую фазу, в перспективе приведёт к социальному взрыву. И в этом смысле события, происходящие на Украине, являются репетицией того, что ждёт Россию в самом ближайшем будущем в случае, если она сама не определится, наконец, с вектором собственного развития и на основании его не разработает цельную и непротиворечивую внешнюю и внутреннюю политику.

Однако призывы к российским войскам продолжают раздаваться, а иллюзии на тему «защиты русского народа» государством по-прежнему остаются неразвеянными. А между тем, призывы и иллюзии эти исключительно поверхностны и строятся лишь на банальном незнании исторически фактов.

Никакое прогнозирование действий игроков на современной политической арене невозможно без изучения исторического контекста происходящих событий, погружения в актуальные политические мифы современности и анализа интересов каждого из участников с учётом их уникального представления о реальности. Без подобного погружения мы практически обречены бесконечно витать в пропагандистских иллюзиях «русского мира», оперировать банальными штампами «конфликта востока и запада», и обращаться к метафизике противостояния суши и моря — политической теологии наших дней.

Нисколько не претендуя на глубину подобного погружения, хотелось бы бегло пробежаться по истории современной российской внешней и внутренней политики и, исходя из говорящих за себя примеров, объяснить, отчего я придерживаюсь именно той точки зрения, которую озвучиваю на протяжении длительного времени. Сразу замечу, что приводимые мной примеры могут относиться как ко внутренней, так и ко внешней политике. Некоторые из них, происходящие в переходный период развала СССР и переходу к Российской Федерации нельзя назвать иначе, как смежными, поскольку происходили они в условиях популяризации сепаратистских настроений на окраинах и в период перехода некоторых из республик из статуса «союзных» в статус «независимых».

Итак, внешней политике нашего «молодого российского государства» в скором времени стукнет уже четверть века, и если осуществить попытку охарактеризовать её одним единственным словом, слово это будет — непоследовательность.Непоследовательность эта, впрочем, является наследием последних лет существования СССР и воплощением её является последний Генеральный секретарь и первый Президент этого, уже канувшего в лету, государства. В широком смысле непоследовательность вообще можно назвать ключевой чертой деятельности Горбачёва, и именно это его качество, проявляемое им как во внешней, так и во внутренней политике, стало одной из причин развала СССР.

Он вызволял Сахарова из ссылки в Горьком и затем лишал его слова на трибуне, говорил об обновлении социализма и приближал к себе самых ярых антисоветчиков, утверждал перестройку и гласность и затыкал рты всем несогласным со своей политикой, пытался оздоровить социалистическую экономику и внедрял в неё элементы капитализма, разрушавшие её изнутри.

Во внешней политике Горбачёв был также верен себе: выводил войска из Литвы и затем военными методами подавлял в ней антисоветские настроения, выводил войска из Афганистана чтобы спасти жизни сотен «молодых мальчишек» и обрекал на наркотизацию десятки тысяч их на протяжении многих поколений, сближался с самыми антисоветскими из «иностранных партнёров» и лишал финансовой поддержки Кубу и Афганистан.

Однако во всей своей противоречивости внешняя политика Советского Союза и Горбачёва лично проявилась в его роли в объединении Германии.

Читать полностью