На написание этого текста меня сподвигла беседа с соседом-строителем с первого этажа. У нас у подъезда сделана курилка, дом двухэтажный, в подъезде и в квартирах никто не курит, все на крыльце или на лавке во дворе встречаются. При очередной нашей вечерней встрече, сосед, явно обсмотревшись телевизора, начал втирать мне примерно следующее: «Вот, гастарбайтеры, не платят налоги, а пользуются даром нашей медициной и нашим образованием, надо сделать так, что бы те, кто налоги не платит, не сидели у нас на шее. Пусть к себе домой едут и там учат детей и лечатся. Понаехало нахлебников.» Соседа очень быстро удалось привести в разум несколькими простыми вопросами: «Платит ли все положенные налоги конкретно он?» и «Станет ли ему лучше, если он будет получать от государства услуг ровно на ту сумму, которую государству уплатил?» Но, в целом, очередная тенденция «министерства пропаганды» нашего правительства, меня очень заинтересовала. Я уже смирился с тем, что пенсии у меня не будет, тут нет ничего хорошего, но я зарабатываю на жизнь не руками, а умом и, плюс к тому, у меня трое детей из которых два — парни, т.е., в малый промежуток времени между утратой трудоспособности и естественной смертью, от голода я, скорее всего, не умру, дети не дадут. А вот гипотезу об ускорении перевода здравоохранения и образования на полностью платную основу (а для чего же еще потребовалось через телевидение подготавливать к этому сознание простых граждан?) требовалось проверить.
Максим Топилин, министр труда, обсуждая законодательные планы на осень с членами комитета по социальной политике Совета Федерации:
«Почему из бюджета субъекта перечисляются деньги в фонд обязательного медстрахования за неработающих людей? Среди «неработающих» есть те, кто трудится, имеет доход, но не платит налогов и не делает отчисления в соцфонды, тогда почему они должны получать медпомощь за счет тех, кто также трудится, но при этом и обязательные платежи делает? Урегулирование этого момента может стать одним из инструментов легализации рынка труда.» [1]
Легализовать рынок труда таким образом не удастся, потому как причина черного и серого рынков труда отнюдь не в нежелании граждан платить налоги. Условия найма устанавливают именно работодатели, исходя из своих финансовых интересов. Естественно, минимизация расходов — основа эффективного бизнеса. Таким образом, удастся исключительно отказаться от бюджетных обязательств в отношении неработающих официально граждан. Но только ли в отношении неработающих официально граждан наше правительство исследует и формирует общественное мнение в части отмены бесплатной медицинской помощи? Нет ли тут более масштабных планов?
Татьяна Голикова, председатель Счетной Палаты, выступая в Госдуме на обсуждении федерального бюджета на ближайшие три года:
«В 2014 году расходы на здравоохранение резко сокращаются по сравнению с другими статьями бюджета. Кроме этого, согласно действующему законодательству, расходы, которые ранее финансировались из федерального бюджета, должны перейти на финансирование из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Но на сегодняшний день механизмов перевода средств из федерального бюджета в бюджет ФОМС — нет. То есть, нет понимания того, как те виды помощи, которые оплачивались из федерального бюджета, будут оплачивать за счет средств ФОМС«[2]
Т.е., согласно действующему законодательству, государство последовательно уходит от ответственности за обеспечение бесплатной медицинской помощи для граждан, перекладывая таковую на страховщиков. Но, быть может, страховщики — это всего лишь посредническая структура, назначение которой распределять государственное субсидирование медицины согласно неким правилам? И страховая медицина, при которой происходит резкая сегрегация уровня медицинских услуг, а, часто, и самой возможности получения гражданином таковых, согласно уровню дохода — это не наш путь и правительство намерено соблюдать статью 41 Конституции РФ?
Д.А. Медведев, председатель Правительства, речь на открытии V-го Экономического Форума в Красноярске:
«Вся организация оказания медицинской помощи должна быть устроена по-новому. Мы находимся в плену иллюзии, что здравоохранение в нашей стране является бесплатным, но это не так … Государство обязано дать возможность людям самим выбирать себе поликлинику, лечащего врача и страховую компанию. И те деньги, которые в виде налогов и сборов изъяли у гражданина, должны прийти к врачу только через пациента, через оказание ему качественной услуги, а не от чиновника райздрава и не по смете … Это его деньги, деньги нашего гражданина и, стало быть, его право … Медицинская среда должна становиться конкурентной, и я думаю … мы должны максимально способствовать, чтобы в эту сферу пришли и частные инвесторы … Это большой и перспективный бизнес.» [3]
Перед нами программа, по которой и происходит развитие отечественной медицины. Более подробно таковая изложена в документе «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года», известном так же как Стратегия 2020 [4]
Что ожидает нас в среднесрочной перспективе?
1. Кардинальное, в сравнении с советским, изменение подхода к обеспечению здоровья граждан независимо от социального положения таковых. Закрепление классового (экономического) ценза на получение целого ряда медицинских услуг в качестве одного из основных приоритетов развития здравоохранения («Задача государственной политики – обеспечение прозрачности этого рынка, содействие расширению перечня и обеспечению качества медицинских услуг, предлагаемых на рыночной основе населению, прежде всего, развивающемуся среднему классу.» [4], стр. 245). 2. Окончательный переход от советской схемы по оказанию медицинских услуг гражданину от имени государства по мере возникновения потребности в таковых, независимо от их стоимости, к схеме по оказанию медицинских услуг гражданину в зависимости от состояния его страхового счета (лечить будут строго за безнал, согласно уровню личного дохода, см. Медведев «деньги, которые в виде налогов и сборов изъяли у гражданина, должны прийти к врачу только через пациента»).
3. Перенаправление государственного финансирования от государственных клиник в подконтрольные частные структуры («Должны быть устранены административные барьеры для развития конкуренции. В частности, необходимо исключить существующую практику установления запретов (в том числе в законе о федеральном бюджете) на участие негосударственных и ведомственных медицинских учреждений в оказании высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных средств» [4], стр. 244)
4. Постепенная приватизация государственной медицины («Внедрение механизмов передачи части мощностей медицинских учреждений в долгосрочную аренду, концессию частным управляющим компаниям» [4], стр. 245)
Бытует необоснованное мнение, что В.В. Путин и Д.А. Медведев стоят на принципиально разных позициях в отношении планомерного урезания базовых конституционных прав граждан и усиления эксплуатации трудящихся. Что же по поводу изложенного в Стратегии 2020 (а, в отношении отечественной медицины, реализуются именно эти, вполне внятно сформулированные планы) думает Владимир Владимирович? А она, как выясняется, специально для него и по его заказу и написана.
Потому как наше здоровье — «это большой и перспективный бизнес».
[1] «Неработающих россиян хотят оставить без бесплатной медпомощи», РГ, 25.09.2013
[2] «Счетная палата РФ опасается, что качество медпомощи гражданам упадет с 2014 года», ИТАР-ТАСС, 25.10.2013
[3] «Точки над «и»», РГ, 16.02.2008
[4] «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года», ВШЭ, 2011
