Когда читаешь о ностальгии по СССР, буквально чувствуешь, что половина не понимает по чему, собственно, скучает. Ну, согласитесь дело не в пресловутой уверенности в завтрашнем дне и не во вкусе мороженого, и даже не в бесплатном жилье и копеечных ценах на основные товары — в СССР были времена значительно более крутые, чем в РФ и пояса затягивать приходилось большинству. Дело тут в другом. Люди скучают совсем по другому поводу, который выразить довольно сложно. Они скучают по свободе, человечности общения и духу товарищества, когда о деньгах можно было не думать вообще годами, а взаимоотношения не имели никакого отношения к деньгам. Сейчас же, большинство вынуждено думать о деньгах, как маньяки о сексе — каждые 60 секунд. Это выматывает и приводит к стрессам, а агрессивная реклама и навязывание чуждого российской цивилизации духа соперничества вместо коллективизма, способствует нагнетанию психоза.
Товарищество в СССР обеспечивалось принципом социального равенства и трудового партнерства в рамках общественных и профсоюзных организаций, на основе ликвидации антагонистических классов с благой целью построения в итоге полностью бесклассового общества. Буквально, из всего марксизма с его классовой теорией, достаточно знать, что эксплуатация, основанная на наёмном труде должна быть ликвидирована, а трудовой вклад должен быть приравнен к вложению капитала стоимостью равной стоимости произведённой продукции. Не обязательно разбирать теоретические хитросплетения и уточнять классовую принадлежность. Если найм запрещён, то нет двух главных классов — нанимателей и наёмных работников. Дальнейший разбор взаимоотношений на уровне не антагонистических классов дело вкуса. Споры партнёров по трудовой деятельности (или, если хотите, бизнесу) дело самих партнёров.
Ошибкой большевиков оказалось то, что они оставили вопрос социального равенства профсоюзам, а не ликвидировали найм законодательно. Обязательность заключения колдоговоров лишь компенсировала вредоносность найма, а не исключала сам найм. И потому, социальное партнёртво или товарищество в СССР, держалось только до той поры, пока не стало превращаться в социальное иждивенчество, что в условиях продолжающегося экстенсивного развития экономики в СССР было основано на переизбытке рабочих мест при дефиците персонала. Такое положение долго терпеть было нельзя, ибо оно чревато промышленным коллапсом и реформы были необходимы.
Гайдаровские реформы ликвидировали профсоюзы со всеми воспоследовавшими вытекающими социальными проблемами и ликвидацией гражданского общества, ибо это был единственный компенсатор действий одичавших капиталистов. А удалось их ликвидировать именно потому, что профсоюзы с одной стороны просто предали рабочих, а с другой, они были ликвидированы вместе с предприятиями. Если бы большевики в свое время, догадались бы запретить найм законодательно, конституционно, то этот фокус вряд ли бы у реформаторов получился, ибо я не встречал ни одного такого дурака, кто бы поменял свой статус партнёра на статус наёмного работника. В этом обмануть людей было бы очень трудно, по сравнению с обманом насчет отмены обязательности труда с заменой этой нормы запретом на принудительный труд. Свобода от труда это свобода на безработицу в первую очередь, а вовсе не свобода от найма.
Отсюда следует вывод, что, если не заморачиваться на идеологию, а просто учитывать полезный опыт СССР в сфере социального партнёрства, следует не сопли лить, а этого партнёрства требовать от государства в виде законодательного запрета найма и учета трудового вклада на уровне инвестиций стоимостью равной стоимости доли продукции потребовавшей этот трудовой вклад. Естественно с возложением на такого партнёра доли ответственности и рисков. Ну, а вместо колдоговоров и контрактов — приложения к учредительным документам, как вариант. Пока же вашу зарплату, как наемного работника учитывают в качестве издержки снижающей рентабельность, помните — вся ваша жизнь есть не более, чем издержка чьей-то прибыли.
