Спасительные ярлыки для борьбы с инакомыслием
В конце ноября президент Путин в очередной раз поведал россиянам много интересного относительно экстремизма. Он рассказал, что «призывы к насильственному свержению существующего строя — это прямое проявление антинародного мышления, это прямые проявления экстремизма», что «борьба с экстремизмом не имеет общего с борьбой с инакомыслием». И, конечно, что «наказание за распространение экстремистских идей, за действия экстремистского характера должно быть неотвратимым».
Подобные заявления сделались уже привычными и никого не удивляют. Но у всякого думающего человека непременно появятся некоторые вопросы к автору этих высказываний.
Например, взять Донбасс. Орудующие там ополченцы с точки зрения нынешних властей Украины являются «пророссийскими экстремистами», которые на практике реализовали насильственное свержение существовавшего политического строя. Под определение г-на Путина ополченцы Юго-Востока вполне подпадают. Но, как известно, вместо «неотвратимого наказания» власти РФ оказывают Юго-Востоку моральную и материальную поддержку, хотя и ограниченную.
С другой стороны, сам г-н Порошенко, объявляющий ополченцев «террористами» и ставящий их вне закона, сам пришёл к власти в результате антиконституционного переворота, грубо поправшего Конституцию Украины и свергнувшего законно избранную власть. Кто же тогда всё-таки «экстремист: г-н Порошенко или воюющие против него ополченцы?.. Правда, г-н Порошенко поспешил подстраховаться в смысле легитимности и организовал в стране президентские выборы. Подготовка и проведение этих выборов проходила в условиях открытого фашистского террора против инакомыслящих (которых, конечно, тоже на всякий случай объявили посягающими на строй, целостность и т.д. и т.п. Но ведь и ополченцы тоже легитимизировали свою власть, проведя 2 ноября выборы! Как разрешить эту коллизию?
С третьей стороны, тот же г-н Путин, поддерживая ополченцев Донбасса, созданные ими республики не признаёт. А вот г-на Порошенко в качестве законного (?) президента Украины он признал. А как же «насильственное ниспровержение»? Как же кровь одесситов, сожжённых фашистскими молодчиками? Как же громкие обвинения в «экстремизме»?.. Непонятно… Уж не потому ли российская власть так лояльна к украинской, что сама имеет схожую историю? Много всяких выборов прошло за последние 20 лет, но ведь началось всё с крови, с перестрелки, с танковых выстрелов по законному российскому парламенту. Именно с антиконституционного переворота 1993 г. ведёт своё начало современная российская государственность…
Можно вспомнить много-много других примеров…
Сальвадор Альенде, избран президентом Чили в 1970 году. Социалист и, следовательно, «экстремист». Хотел улучшить жизнь трудящихся. Не признан «цивилизованными» странами. Расстрелян фашистами в ходе военного переворота.
Аугусто Пиночет, фашистский диктатор Чили с 1973 года. По его приказу убили Сальвадора Альенде. Опутал страну сетью концлагерей, применял пытки, расправлялся с инакомыслящими «экстремистами». Признанный и уважаемый глава государства.
Патрис Лумумба, премьер-министр республики Конго в 1960 году. Революционер, то есть, «экстремист». Пытался избавить свой народ от колониальной зависимости. Не признан «цивилизованными» странами. Убит путчистами, за спиной которых стояли Бельгия и США.
Мобуту, президент Заира (бывшего Конго). Устраивал публичные казни политических оппонентов, открыто покрывал коррупционеров, торговал страной. Признанный и уважаемый глава государства.
Фидель Кастро Рус, лидер кубинской революции. Коммунист, то есть, «экстремист». Вместе со своими соратниками добился построения общества с одним из самых высоких уровней социального обеспечения в Западном полушарии. Постоянно обвиняется Соединёнными Штатами в «экстремизме», «терроризме», «тоталитаризме». ЦРУ совершило несколько сотен покушений на его жизнь.
Фульхенсио Батиста, военный диктатор Кубы, свергнутый Фиделем Кастро в 1959 году. Пришёл к власти в результате военного переворота. Потворствовал мафии, распродавал страну Соединённым Штатам. Признанный и уважаемый глава государства.
Башар Асад, нынешний законно избранный президент Сирии. Не социалист и не коммунист. Но пытался укрепить независимую внешнюю политику, сохранить светский характер государства. Объявлен «цивилизованными» странами вне закона.
Рияд Муса аль-Асаад, командир боевиков сирийской оппозиции. Дезертир. С точки зрения сирийских властей — террорист. С точки зрения «цивилизованных» стран — борец за свободу.
…Список можно продолжать, но общая картина уже достаточно ясна, особенно на последнем примере. Каждое современное капиталистическое общество расколото на классы. Класс капиталистов, буржуа, олигархов, их чиновников — это правящий класс. Законы пишутся и принимаются в его интересах. Установленный капиталом строй объявляется незыблемым. Все те, кто не согласен и дерзает поколебать этот строй, объявляются «экстремистами».
Поэтому легитимность, законность — это очень условные понятия, которые зависят от того, чьей точки зрения придерживаться. Например, с точки зрения немецко-фашистских захватчиков и их прислужников — власовцев, бандеровцев — советские партизаны были террористами и экстремистами, которые боролись против «нового мирового порядка», выступали за свержение установленного немцами государственного строя. Фашисты и расправлялись с ними как с террористами. Наказание оккупантов было таким же суровым и неотвратимым, каким его обещает сделать г-н Путин. Но советских «террористов», большевистских «экстремистов» это не останавливало. Право советского народа самостоятельно определять свою судьбу они доказали самым весомым и убедительным аргументом — прямой материальной силой.
Поэтому, дорогой читатель, знай: если тебе совсем не по нутру происходящее в нашей стране, если ты думаешь не так, как хочет заставить тебя думать нынешнее правительство — ты наверняка столкнёшься с обвинениями в «экстремизме». Но знай и то, что бояться этих обвинений не стоит. Трескучими словами власть предержащие стараются успокоить себя и запугать остальных. Заставить людей забыть, что народ имеет право на восстание.
