Сейчас, в преддверии нового, 2015 года, мы можем смело констатировать, что эпохе путинской «стабильности» приходит конец. Многие люди, раньше не сильно интересовавшиеся политической ситуацией или вовсе вполне лояльные по отношению к действующей власти, сейчас начинают осознавать, что Россия стоит на пороге системного политического и экономического кризиса.
Мало кто осознаёт объективность кризисного положения, причины, что привели ситуацию к столь закономерному результату, а также то, в каком направлении будут развиваться общественные процессы в ближайшем будущем. Но все прекрасно понимают, что счастливая и беззаботная жизнь подходит к концу.
Эволюция и Революция
Многие граждане склонны считать, что реформы, эволюционный путь развития, гораздо лучше, чем путь революционный. Мы много времени потратили на попытки объяснить, что с помощью реформ можно сделать действующую систему чуть лучше, чуть более устойчивой и социально-ориентированной (и то, вероятнее всего, лишь на время), но с их помощью невозможно изменить базис, фундамент действующей социально-экономической формации. Фундамент всегда меняется революционным путём.
Революционный путь вовсе не обозначает хаос, анархию, разруху и многое другое, что представляет себе среднестатистический обыватель. Революционный путь — это не постепенные и неспешные изменения, а резкая и коренная ломка основ уклада общественной жизни. В качестве примера можно сказать, что революционный путь изменения страны, это не только 1917 год и большевики, но, например, и времена Петра I. И по итогам этих революционных изменений Россия из царства-государства превратилась в империю. Что на то время было, безусловно, прогрессивным явлением.
Революционный путь, вместе с тем, подразумевает всегда широкую мобилизацию населения и его участие в революционных преобразованиях — так было и у большевиков, и у Петра.
Казалось бы, путинская эпоха была прекрасным временным промежутком, который можно было использовать для подготовки к качественным революционным преобразованиям России непосредственно со стороны действующей власти. Высокие мировые цены на природные ресурсы, высокий уровень поддержки со стороны населения позволяли, с одной стороны, путём реформ заложить базу для новой индустриализации страны, а с другой стороны, давали возможность на воскрешение отечественной науки. Популярность у населения могла быть использована для безболезненной мобилизации масс.
Однако, эта возможность была нашими властями совершенно бездарна профукана, и вместо подготовки к каким-либо качественным изменениям уклада общественной жизни был выбран путь бездумного обогащения господствующего класса. Вместо создания новых промышленных комплексов — рост количества долларовых миллиардеров. Вместо возвращения утекших на Запад мозгов путём создания благоприятной среды для научной деятельности в России — вызвавшая однозначный протест среди самого научного сообщества и прогрессивных сил общества реформа РАН. А вместо подготовки нового поколения ученых и инженеров — взращивание идеальных потребителей и ЕГЭ в школах.
Это очевидно для всяких прогрессивных сил, в том числе и для системной оппозиции, например, всё той же КПРФ, которая является партией умеренного прогресса в рамках буржуазно-капиталистической законности:
Для понимания, почему произошло так, а не иначе, надо понимать, что всякие историко-общественные процессы объективны. Почему вместо подготовки площадки для развития был выбран путь обогащения? Потому что не было в мире каких-либо сил (как в физике, силы, воздействующие на изучаемый объект), которые могли бы повлиять на поведение наших элит, чтобы они выбрали иной путь. А как будет работать капиталистическая система без внешнего влияния мы прекрасно знаем.
Когда СССР появился на карте мира, он стал тем самым фактором Х, который изменил поведение всех остальных стран мира. Марксизм описывает капиталистическую систему в идеальных условиях, как коня в вакууме, и он совершенно не учитывал, как будут вести себя кап. страны в условиях существования блока социалистических стран. На практике нам стало известно, что с появлением блока соц. стран, идеальные условия были нарушены и буржуазные страны начали социализироваться, направлять прибавочный продукт не только на обогащение элит, но и на научно-технический прогресс, благами которого мы все сейчас пользуемся.
Однако, с момента крушения СССР мы все имеем возможность наблюдать как возвращаются идеальные условия существования капиталистической системы, а вместе с тем всё актуальней начинает становиться марксистская идеология, но если на Западе этот процесс происходит постепенно, так как сохраняется определённая инерция движения по старому курсу, то у нас всё несколько иначе.
Для того, чтобы понять, почему РФ выбрала тот путь, а не иной, нужно оценить на каком фундаменте строилась наша новая государственность. Частью этого фундамента было полное отрицание советского опыта как чего-то полезного и прогрессивного. Никаких внешних факторов, которые могли бы положительно повлиять на характер нашего буржуазного государства — нет. Поэтому всё несоответствие классической марксистской теории и раннего российского капитализма объясняется лишь тем, что продолжали существовать многие советские социальные институты, которые усилиями действующих властей уничтожались и перерождались в буржуазные институты.
Важно отметить, что львиная доля этих процессов пришлась как раз на время правления Путина, с 2000 по 2008 годы: именно тогда монетизировали всё, что можно было монетизировать, все отрасли человеческой деятельности переводились на рельсы товарных отношений. Когда что-либо делается не для того, чтобы обеспечить реальные потребности населения, а для того чтобы извлечь с этого прибыль. Проедание и уничтожение советского наследия тоже во многом обеспечило сытную путинскую стабильность, возможность покупать иномарки, «айфоны» и радоваться прочим потребительским благам.
В этом вопросе за себя в первую очередь говорит изношенность основных фондов, которая по ряду отраслей достигает 85-90%. В здоровой экономике часть трудовых ресурсов используется для поддержания и воспроизводства действующей экономики и рабочей силы, а часть для производства прибавочного продукта. У нас же поддержанием, ремонтом, заменой и даже производством основных фондов — практически никто не занимается, этому не уделяется внимания, и в этой области уже сейчас наблюдается кадровый голод. Через десятилетие мы столкнёмся с тем, что будем просто не в состоянии поддержать используемую инфраструктуру.
Надо также понимать, что наша власть никогда не рассматривала Россию как некую автаркию, которая может быть сугубо самостоятельной страной, страной, которая будет обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно. Напротив, с первого дня существования РФ был взят курс на участие в мировом процессе глобализации кап. стран, а то, что Россия в таком случае становится всего лишь сырьевым придатком, наши элиты никак не волновало, ведь у них в таком случае будет возможность обогащаться, и, что ещё важнее, быть частью общемировой глобальной элиты, пусть и на своих региональных ролях.
Объективно, такой фундамент нашей общественной системы, такое положение нашей страны в мире, такая проводимая политика не могла привести ни к чему иному, кроме как к системному кризису капитализма, у порога которого мы сейчас находимся. И если можно было говорить о том, что в нулевых общественная система деградировала неспешно и планомерно, то сейчас мы столкнёмся с резким ухудшением социально-экономической ситуации.
Что же будет происходить, ответ вполне очевиден. В первую очередь, бюджет и его расходы планировались исходя из высокой стоимости природных ресурсов, в первую очередь нефти. Таким образом, запланированный бюджет не может быть исполнен абсолютно никак, неисполнимость бюджета приведёт к общему экономическому спаду, сокращению социальной сферы и инфляции. Вслед за этим последует падение уровня жизни подавляющей части населения, скачкообразный рост безработицы, а вместе с тем и преступности… Всё это в конечном счёте приведёт к краху российской государственности.
И исправить ситуацию можно исключительно революционными преобразованиями, если не в сторону социализма, то, по крайней мере, в сторону гос.капиталистической автаркии, которая сможет решить множество текущих общественных противоречий.
Революционный субъект
Многие наши соотечественники также находятся в плену мифа о том, что революционный субъект должен быть сформирован задолго, до начала революции. Однако, товарищ Ленин произнёс заветные
«Есть такая партия!»
На I Всероссийском съезде Советов, 17 июня 1917 году. Для тех, кто не понял, вспомните, что происходило в стране в этот период. Николай II уже давно отрёкся от престола, в стране, первый состав Временного правительства уже отошел от дел, в ходе апрельского кризиса пришел новый состав, на пике был новый июньский кризис, и только в этот момент оказалось, что в стране есть большевики, которые в ближайшем будущем вытащат страну из того ужаса и хаоса, в который она скатилась.
Ну ладно скажете вы, но ведь у большевиков ничего бы не получилось, без Советов! А когда появился тот-же Петроградский Совет? Правильно, во время Февральской революции, в самом начале 1917 года. Причём, создавались советы сугубо явочным порядком. Это не был какой-то заранее спланированный орган…
Именно кризис и последующая революция породили известных нам большевиков и советский принцип организации. Поэтому, все тезисы о том, что революция в России не приведёт ни к чему хорошему, так как нет сейчас большевиков, которые могли бы взять власть, стать новой элитой и повести нас к светлому будущему — банально идиотские. Тем более, что в рамках такой логики, революция понимается не как объективная закономерность в рамках исторического процесса, а как народные волнения организованные группой каких-то подстрекателей и шпионов.
Революционный субъект заканчивает своё формирование непосредственно во время революции.
Нет смысла гадать, кто станет новыми большевиками, и станет ли ими кто-либо вообще, так как большевики вытаскивали страну уже совсем из полной задницы, да ещё и в условиях внешней военной агрессии. В нашем случае вполне может быть, что до такого дело просто не дойдёт, и революция свершится раньше, чем всё станет так плохо, например, раньше чем начнётся внешняя военная агрессия.
Также надо отметить, что всякие надежды на революцию сверху, в которой революционным субъектом будет наша действующая элита, или её часть, речь о известном тезисе «если не Путин, то кто?», который выстраивал эту систему и руководил процессами обуржуазивания нашего общества, совершенно беспочвенно. Если бы действующая элита планировала осуществить качественное изменение социально-экономической формации, она бы к этому готовилась, о чём и говорилось выше. У неё было на это время, у неё были на это ресурсы. Но это время и ресурсы были потрачены на обогащение, а не на подготовку к изменению общественной системы.
Более того, поведение наших элит на мировой арене, в частности по ситуации на Украине, говорит о том, что наша элита, это не капиталистический хищник, не новоявленные империалисты, это бессильные и безвольные пресмыкающиеся, которые будут сожраны «санитарами капиталистического леса». А элита, не обладающая силой и волей, революционным субъектом стать никак не может.
Подготовка и Идеология.
Надо сказать, что следующий год точно не станет крахом всего и вся, кризис будет нарастать со временем, обнищание населения, рост безработицы, ухудшение социально-экономической ситуации будет нарастать, уверенно, но постепенно. Ну как падает рубль на данный момент, по 1,5-3 рубля в день, но не обваливаясь единомоментно на 100 рублей в день.
По-хорошему, у нас есть как минимум один год для того, чтобы подготовиться к разворачивающейся кризисной ситуации. С одной стороны, это год на то, чтобы запастись крупами и патронами, а с другой стороны — это год на модернизацию революционной теории. Так как:
Без революционной теории, не может быть и революционного движения!
И снова Владимир Ильич. Отсутствие революционной теории, революционного движения и революционного субъекта может привести к тому, что вместо революции мы получим фашисткий путч, схожий с тем, что мы наблюдали на Украине. Только у нас он будет проводиться под лозунгами «Русской Весны» и «Кто не прыгает, тот хач!». Именно под этими лозунгами в России может установиться полноценная фашистская власть.
Давайте вспомним классическое определение фашизма по Дмитрову:
Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Фашизм делится на следующие производные:
Террор (нету) Культ личности (есть, Если не Путин, то кто?) Тоталитаризм (нету) Антикоммунизм (есть, преступления большевиков и Сталина) Прямое правление финансовой олигархии (почти есть, через посредника) Внешний враг (есть, проклятые пиндосы, жидомассоны и евреи)
Реваншизм (есть)
Совокупность всех этих производных даёт фашизм. По отдельности фашизма нет. Подробнее об этом писал историк Борис Юлин.
И вот если объективная революционная ситуация будет использована властными элитами, то вполне возможно, что у нас воцарится фашизм, который будет насильной мобилизацией, репрессиями и террором решать экономические проблемы. Причём лечить будут не болезнь, то есть капитализм, а симптомы.
Более того, для установления фашистской диктатуры уже существуют великое множество различных легальных политических организаций, которые подают фашизм под разными соусами и масками. Так например, кургиняновская «Суть Времени» подаёт фашизм под социалистическим красным соусом. Фёдоров, Дугин и прочие охранители имеют такую же начинку, только соус другой…
Так или иначе, но параллельно разрастанию кризиса, будут нарастать и идеологические конфронтации в обществе. Информационная борьба в ближайшие годы выйдет на качественно новый уровень, и будущее революции, в том числе, будет определяться и результатами этого противостояния. Обеспечить себе безусловную победу в этой борьбе мы можем, как я считаю, только одним способом. Созданием позитивного и привлекательного образа будущего, социалистического разумеется.
Такой образ в сознании большей части наших соотечественников будет гораздо полезнее, чем сотни и тысячи политических программ, планов действий, пустых обещаний и тому подобного. Большевики такой образ будущего имели и наш народ в него тогда поверил. Теперь наше общее будущее зависит от каждого из нас.
