Развал Советского Союза и последующая за ним деградация социальной, экономической и производственной сфер жизни принесли на постсоветское пространство такое понятие как «утечка мозгов». Этот термин означает массовую эмиграцию ученых и квалифицированных специалистов из страны или некоторого региона.
Само по себе это далеко не новое понятие и уж тем более не новое явление, как для России, так и для всего остального мира. Однако до 1986-го года величина миграции из Советского Союза была сравнительно незначительна, тогда как с началом перестройки волна эмигрантов увеличивается более чем в 30 раз, превысив сто тысяч человек в год [1].
Звучный термин — утечка мозгов, был подхвачен прессой и широко растиражирован. Это породило обывательское впечатление, будто бы проблемой эмиграции является только лишь потеря интеллектуальной и профессиональной элиты государства. Что дело только лишь в той величине пользы, которую недополучило наше общества от покидающего нас специалиста. Но стоит признать, что это лишь поверхностное представление.
Безотносительно того, чем именно будет заниматься эмигрант на своей новой родине — двигать науку, налаживать производство или работать от зарплаты до зарплаты, общество понесло определенную финансовую потерю сразу, как только гражданин покинул территорию взрастившего его государства. Что дает основание для подобного вывода?
Любой человек несет в себе некоторую величину вложенного в него общественного труда. Это объективный факт, во всяком случае, если речь идет о государстве с развитыми общественными институтами. Вполне очевидно, что современная Россия, Советский Союз, а также иные цивилизованные страны таковыми и являются.
Тем самым человек оказывается носителем определенной стоимости. Из чего именно складывается эта стоимость? Из той величины труда, которая была вложена в образование гражданина, в здравоохранение, в его безопасность и т.д.
Жизнь гражданина можно разделить на три основных периода, в течении которых он играет различные роли в жизни общества. Вот эти периоды: — Период взросления; — Трудовой период;
— Посттрудовой период.
В течении первого периода (взросление) гражданин только потребляет общественный труд в виде труда воспитателей, учителей, преподавателей, врачей, органов правопорядка и т.д., являясь в чистом виде нагрузкой для общества. Этот период длится, как правило, до 18-25 лет. Тот факт, что большинство из вышеперечисленных сфер труда в нашей стране являются бесплатными, вовсе не означет, что они ничего не стоят. Это означает лишь то, что оплата распределяется на все общество.
В течении второго (трудового) периода гражданин уже не является только лишь потребителем общественного труда, а продуцирует его сам. Тем самым из нагрузки на общество он превращается в один из его ключевых элементов. Только в этот период гражданин возвращает вложенные в него затраты, а также сам вкладывается в развитие или поддержку нетрудового населения.
Третий период наступает тогда, когда гражданин перестает работать (как правило в силу возраста). В это время человек вновь оказывается нагрузкой для общества. Однако, в отличие от периода взросления, посттрудовой период, как правило, представляют как возврат гражданину той доли общественно полезного труда, которую он произвел в трудовой период.
Таким образом получается, что в жизни человек есть два периода, когда он потребляет общественный труд и ложится финансовой нагрузкой на общество, и один период, когда он сам разделяет эту нагрузку. При этом наибольшие затраты общество несет именно по отношению к первому периоду жизни гражданина. И если гражданин покидает страну либо до наступления трудового периода, либо на его раннем этапе, то все общество теряет вложенную в эмигранта стоимость труда.
Попробуем определить цену этой потери. Рассмотрим наиболее очевидный и значительный вклад общественного труда в отдельного человека, а именно образование.
Образование в России состоит из следующих основных этапов: — Дошкольное образование (детский сад); — Общее образование (школа); — Начальное профессиональное образование (ПТУ, ПТЛ); — Среднее профессиональное образование (техникум, колледж);
— Высшее образование (институты, университеты).
Все последующие расчеты затрат на образование велись на основе показателей 2013-го года. Средняя стоимость обучения за предыдущие периоды пересчитывалась к ценам 2013-го года, с тем чтобы исключить влияние инфляции и оценить реальную динамику изменения бюджетных затрат в сфере образования.
Государственные расходы на дошкольное образование:
Средние годовые затраты на дошкольное образование в ценах на 2013-ый год составляли 95,2 тыс. рублей на одного человека [2]. Как правило продолжительность обучения в учреждениях дошкольного образования составляет 3-4 года. С учетом динамики изменения затрат на образование, получается, что в среднем один человек обходится обществу в 257-336,5 тыс. рублей.
Государственные расходы на общее образование:
В среднем на обучение одного человека в школах и иных учреждениях общего образования государство выделяло 96,4 тыс. рублей в год в ценах 2013-го года [2]. При общей продолжительности обучения в 8-10 лет с учетом динамики изменения затрат получается сумма в 622-725,4 тыс. рублей за весь период обучения.
Государственные расходы на начальное профессиональное образование:
В 2013-м году затраты на одного обучающегося в области начального профессионального образования составляли в среднем 74 тыс. рублей в год [2]. В 2012-м году относительные расходы в этой сфере был выше, потому двухгодичный цикл обучения обошелся бы в 155,4 тыс. рублей.
Государственные расходы на среднее профессиональное образование:
Период обучения в учреждениях среднего профессионального образования составляет, как правило, три года. Государство выделяло на одного обучающегося в среднем 116,8 тыс. рублей в 2013-м году [2]. Соответственно весь трехгодичный цикл обучения с учетом динамики изменения относительных затрат составлял 330 тыс. рублей.
Государственные расходы на высшее образование:
По вполне объективным причинам высшее образование является наиболее затратной сферой в области образования. В 2013-м году на одного обучающегося государство выделяло 295,8 тыс. рублей [2]. Таким образом за 5 лет обучения с учетом изменения величины затрат получается сумма в 1308 тыс. рублей.
Теперь для того, чтобы приблизительно оценить во сколько обошлось образование того или иного гражданина, можно просто сложить затраты на каждый из пройденных им этапов. Стоит заметить, что полученная цифра будет не вполне точной, поскольку в разные периоды относительный уровень затрат на тот или иной этап образования то возрастал, то уменьшался. Т.е. относительные затраты на десятилетний цикл обучения в школе с 2003-го по 2013-ый отличались от затрат на такой же цикл, но с 1997-го по 2007-ой год. Тем не менее для приблизительной оценки такой подход вполне сгодится.
Предположим, что в первом случае наш гражданин ходил в детский сад, отучился восемь лет в школе и три года в техникуме. В таком случае его образование обошлось государству в 1289 тыс. рублей. Пусть во втором случае наш гражданин ходил в детский сад, десять лет учился в школе и закончил университет. Тогда затраты на его образование составят 2370 тыс. рублей.
С учетом резких колебаний рубля, которые мы имели сомнительное удовольствие наблюдать, начиная с 2014-го года, рублевые затраты в ценах 2013-го года могут быть не очень наглядными. Для лучшего понимания представим полученные нами величины в долларах. Средний курс доллара за 2013-ый год составлял 31,9 рубля [3]. Таким образом рассчитанная нами стоимость образования в первом случае равнялась бы 40,4 тыс. долларов США. Во втором случае стоимость обучения составляет 74,3 тыс. долларов США. Чтобы еще лучше представить масштаб затрат, приведем несколько наглядных примеров: за 2000 тыс. рублей в Нижнем Новгороде можно купить однокомнатную квартиру; за 1600 тыс. рублей можно приобрести квартиру-студию в Санкт-Петербурге в строящемся доме; от 600 тыс. рублей начинаются ценники на автомобили KIA Rio и т.д.
Стоит отметить, что государственные затраты на образование не ограничиваются произведенным нами расчетом. Так в оценку не вошли расходы на содержание библиотек, факультативов, кружков, секций и т.д.
Образование является, пожалуй, самой очевидной и значительной статьей общественных расходов по отношению к отдельному индивидуму. Однако только лишь образованием затраты не ограничиваются. Бюджетных организаций очень много. Всякий раз, когда гражданин прямо или косвенно взаимодействует с ними он потребляет некоторую величину общественного труда. И если сам он еще не относится к трудовому населению, то потребление происходит по сути в долг, под перспективу последующей отдачи. Однако, говоря банковским языком, задолженность эмигранта оказывается непогашенной.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Вырастить и выучить гражданина стоит весьма недешево. Это долгий и дорогостоящий процесс, который неизвестно, принесет ли свои плоды. А вот готовый специалист-эмигрант для принимающей страны обходится практически бесплатно.
Да, большинство мигрантов едут за более высокими зарплатами и лучшей социальной базой — это не играет никакой роли. За редким исключением, не имеет особого значения, насколько больше будет зарабатывать эмигрант на новом месте. Само понятие заработной платы означает, что работник получает лишь некоторую долю того дохода, который сам же приносит. И более того, часть этой платы еще и отчуждается в виде налогов в пользу государства и общества, которое не вложило никакого труда в своего новоиспеченного гражданина!
Конечно, если мигрант в своем решение покинуть отечество руководствуется практическими соображениями о лучших экономических, производственных или социальных условиях, а не абстрактными мечтами о жизни заграницей (что само по себе не редкость), то значит речь, как минимум, идет о стране с более развитой экономикой и социальной сферой. От этого правда ситуация выглядит еще более абсурдной. Получается, что государство с менее развитой или, во всяком случае, менее стабильной экономикой и социальной сферой, имея на то объективно меньше возможностей, готовит кадры для государства с более развитой экономикой!
Осознание того факта, что любой гражданин заключает в себе некоторую, подчас весьма значительную, долю общественного труда сразу превращает вопрос эмиграции из глубоко индивидуального в общественный. Получается что это уже не личное дело отдельного человека или некоторой семьи, а вполне конкретный вопрос наших собственных кошельков.
Каким образом можно было бы решить эту проблему?
Наиболее очевидный ответ — это улучшение экономического и социального уровня жизни. Создание таких условий, чтобы собственные кадры не были заинтересованы в смене гражданства. Но даже в том случае, когда государство целенаправленно держит курс для достижения этой цели (а уверенности в этом нет совсем) и для этого есть принципиальная возможность, это не одномоментная процедура. Для решения этой задачи требуется определенное время, а самое главное — квалифицированные кадры, в том числе те, которые уезжают заграницу.
Эффективным и разумным решением выглядит наличие обязательного распределения специалистов по окончанию высших и профессиональных учебных заведений. Т.е. если гражданин получил свое образование за счет общества, то впоследствии он обязуется отработать определенный срок по своей специальности на общественно полезной позиции.
Однако, если в условиях социалистического планового способа ведения хозяйства, реализация такого подхода не представляет особой сложности, то в капиталистическом государстве возможность организации распределения может носить только частный локальный характер.
Из чего можно сделать подобный вывод? Существование обязательного распределения накладывает определенные обязательства не только на самого гражданина, но и на государство. Т.е. государство обязуется трудоустроить гражданина по его специальности. Но такое обязательство не может быть повсеместно выполнимым в условиях существования безработицы.
Требовать же от буржуазного государства победить безработицу, все равно что требовать от человека победить свою печень!
Безработица в капиталистическом обществе есть его неискоренимое свойство, проистекающее из характерных особенностей буржуазно-капиталистического строя, и непосредственна связанна с таким понятием, как резервная армия рабочих. Это подтверждают даже буржуазные экономисты. Вот что говорит Дж.М.Кейнс: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов.»[4]
Таким образом обеспечить всеохватывающую систему распределения специалистов при капитализме не представляется возможным.
При этом по вопросу трудового распределения иногда можно наблюдать занятную позицию у отдельных граждан. Т.е. с одной стороны распределение огульно хают на волне бессодержательной критики Советского строя, то обвиняя в низкой эффективности, то выставляя нарушением прав и свобод. А с другой стороны те же самые люди нередко жалуются на проблемы с трудоустройством после окончания высших и профессиональных учебных заведений. Дескать на диплом никто не смотрит, везде требуется опыт работы, а где его взять — неизвестно. Отдельно стоит заметить, что распространяющееся среди работодателей пренебрежение к диплому, есть тревожный симптом ухудшения качества образования.
И судя по тем процессам, которые происходят в отечественной системе образования об обязательном распределении говорить не приходится. Скорее вопрос расходования бюджетных средств на образование и другие социальные сферы собираются решать за счет увеличения финансовой нагрузки на домохозяйства. А профессиональную привлекательность наших выпускников собираются уменьшить за счет повсеместного снижения качества образования.
Напоследок стоит заметить, что в последние годы величина миграции из России существенно увеличилась. По данным ЕМИСС количество выбывших из нашей страны в 2015-м году превысило 300 тыс. человек [5], что превосходит даже показатели дефолтных 1997-го и 1998-го годов. Конечно по большей части речь идет о миграции в рамках стран СНГ, т.е. о перемещении людей на постсоветском пространстве. Но даже потеря нескольких тысяч обученных специалистов уже оборачивается миллиардными потерями для общества.
Список источников: 1. Денисенко М.Б. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики. // Статистика и учет миграции населения. Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. Вып. 8. М., 2001; 2. Образование в Российской Федерации: 2014 : статистический сборник. – Москва : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014; 3. Динамика курса валюты Доллар США, Центральный банк Российской Федерации.; 4. Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости процента и денег»;
5. Единая Межведомственная Информационно-Статистическая Система, раздел ФПСР 1.8.9. Число прибывших, число выбывших, миграционный прирост (убыль).
