Коммунизм, как известно это строй, при котором не будет эксплуатации человека человеком. Не будет и много чего другого. Не будет при коммунизме многих привычных нам сейчас явлений – торговли, рекламы, дистрибуции и маркетинга, франчайзинга и лизинга, аренды и ипотеки—всего не перечесть, в общем, мир изменится окончательно и бесповоротно, так как само наступление коммунизма означает начало нового витка на великой спирали человеческой Истории.
Но изменение мира означает не только то, что исчезнет многое, что кажется излишним, ненужным, вредным, как например, ссудный процент. Завершение большого витка означает то, что изменятся многие понятия, которые кажутся неизменными, вечными и несут изначально положительное значение. Например, труд. Понимание характера изменения этого понятия при коммунизме имеет важное значение для левой мысли.
Несмотря даже на определенное падение значимости труда в конце XXвека, он находится наверху этической пирамиды. Понятие «все достиг своим трудом», характерное, например, для этики протестантизма, сохраняет свое значение для большинства культур. От России до США, от Китая до Мексики любой капиталист или чиновник, мошенник или жулик, сколотивший свое состояние, утверждает, что создал его своим трудом. Кажется, что так было всегда, но это не верно.
В ту же феодальную эпоху (или ранее) труд не акцентировался, как таковой. Важным было место нахождения в сословной пирамиде. Труд, как отдельное явление выделяется только при капитализме. Это связано с появлением отчуждения работника от своего труда. Не ставя себе задачу пересказывать классиков, скажу лишь, что отчужденный труд проявляется в виде капитала, как особой сущности, присущей капитализму.
Эта способность капитала позволяет накапливать труд и управлять трудом, позволяет реализовывать огромные проекты, которые невозможно было представить ранее. Тогда, когда труд еще не был отчужден, единственным способом заставить людей делать то, что нужно — было насилие, способ очень неэффективный и затратный. С появлением капитала все изменилось. Недаром капитализм по размерам и сложности проектов очень быстро превзошел всю прежнюю человеческую историю, от высоты зданий до длины каналов, от размеров пахотных полей до глубины шахт.Но спираль мировой истории разворачивает виток за витком. И за капитализмом наступит коммунизм, как новая ступень истории, как разрешение базовых противоречий капитализма. Пока не будем рассматривать, почему он наступит и каким образом он это сделает –это другая огромная тема, пока скажу лишь то, что это очень вероятный процесс.
Наступление коммунизма означает то, что отчуждение труда будет снято, то есть исчезает капитал, как таковой. Это в общем логично, и принимается всеми, кто желает перехода к новому обществу. Но если с исчезновением капитала и особенно капиталистов всем понятно, то перестройка общества в связи со снятием отчуждения труда большинством левых даже не рассматривается. А зря! Меняется очень многое…
Как было отмечено выше, при господстве отчужденного труда можно сохранять и накапливать отчужденный труд в виде капитала, чтобы потом, в некий момент времени иметь возможность реализовать его ради определенных целей. Такая система позволяет разделять мир на людей, принимающих решение и людей, их исполняющих. На элиту и массу, пускай даже в «хорошем смысле слова». На генеральных конструкторов и простых работяг. На тех, кто задумывает огромные проекты, решает строить звездолеты и города, и на тех, кто с лопатой (или экскаватором) реализует эти задумки. Нолишенная капитала, элита лишается инструментов заставлять людей делать то, что ей надо.
Можно сказать, что труд, как отчуждаемая категория, при коммунизме снимается, исчезает, заменяется новым трудом, как способом изменения реальности. Коммунистический труд в отличии от труда капиталистического существует только как наличествующая в данное время возможность использовать личное время людей на решение неких задач. Личное время тут все время существования коммунистического человека, в отличие от человека мира отчуждения, где время делится на личное и рабочее, отчуждаемое, принадлежащее не работнику, а капиталисту. Поэтому для коммунизма применение труда возможно только при наличии личной мотивации именно к нему.
Это ставит серьезные ограничения на реализуемые проекты при коммунизме. Они должны пониматься и приниматься всеми членами общества, важным становится именно связь их с основными потребностями общества, поддержание максимальной информационной связности его членов. Данная особенность приводит к особой культурной ситуации — наличие общей культуры, как среды информационного обмена.
В свою очередь последнее означает значительное ограничение «пространства проектов», связанных со сложностью этой общественной культуры и со способностью её реализовать коммуникацию по той или иной проблеме.
Является ли все сказанное выше чистой фантазией или нет? Коммунизма ведь еще нигде не построили. Но можно рассматривать общества, где коммунистические принципы пытались воплотить в жизнь. Наиболее последовательно это делали в СССР, где хотя коммунизма не было, но зачатки новых отношений присутствовали.
Так вот в СССР изменение характера труда начало проявляться. По мере развития советского общества, повышения его грамотности и увеличения социальной защищенности его членов проблема мобилизации людей для реализации тех или иных проектов становилась все более актуальной. Когда человек не принуждаем чувством голода бросаться за любую работу в любых условиях, жить в бараке и питаться баландой, его не так легко заставить трудиться там, «куда Родина послала». Ему надо объяснять, показать необходимость и важность его труда.
Но в развитом обществе прежние механизмы коммуникации, такие как пропаганда, переставали работать. Сейчас часто высказывается мнение, что в СССР 1970-80 гг. был проигрыш «по пропаганде». Дескать, снизилась эффективность пропаганды и общество потеряло способность к мобилизации. Это не так. Пропаганда 1970-80 гг. не была слабее пропаганды 1920-30 гг. Более того, она была более технически развита – телевиденье, радио, газеты в огромном количестве, плакаты и целые архитектурные конструкции, посвященные агитации. И т.д. и т.п. Но общество уже переросло этот метод. Коммуникация путем агитации годилась для вчерашних крестьян, а для инженеров, врачей, да и слесарей со средним образованием уже была непригодна. Поэтому во многих случаях, например при строительстве того же БАМа коммунистическая агитация смотрелась архаично, и само строительство магистрали вызывало весьма неоднозначную реакцию.
Неадекватность общественной коммуникации пытались компенсировать экономическими методами — высокими зарплатами, предоставлением льгот и т.д. Но для советского человека периода «развитого социализма», получившего большинство необходимых благ, но не стремящегося к увеличению их сверх предела, эффективность этого метода была не столь эффективна, как ранее. Стало понятным ,что обеспечить «трудовое обеспечение» огромных проектов становится весьма непросто.
Эта проблема может казаться неразрешимой, если бы не одно замечание. Советское общество имело уже один проект, который обеспечивался коммуникацией «нового уровня». Речь идет о космосе. Проект, объединяющий множество высокообразованных специалистов, от ученых до рабочих, уровень знаний и умений которых значительно превышал средний по стране, просто требовал высокого уровня понимания. Это сделать удалось. Сработала старая система «космизма» — направления русской мысли конца XIX начала XX века. Старательно выстраиваемая, хотя и отчетливо «идеалистическая» система взглядов оказалась способной сделать космос – Космосом, понятием, ясным каждому. Советскому человеку не было нужды спрашивать: «А зачем нам нужен Космос?» Он знал, зачем.
Это потом уже, когда изначальная энергия «космизма» иссякла, а общество стало еще сложнее, стал возникать такой вопрос. Но это было уже позднее, во второй половине 1980 гг, а в 1950, да и в 1960 годы он был неуместен.
К сожалению, этот тип организации проекта остался незамеченным и непонятым, опыт Космоса не был использован, и более того, даже существующий проект не был далее развит. Чего стоит хотя бы слабая актуализация космической темы в кино – в сравнении с иными темами, хотя бы с темой Великой Отечественной войны не сравнить. По иным проектам развития общества устойчивую коммуникацию установить не удалось. Для общества, несущего зачатки коммунистических отношений, и более того, имеющего преимущества именно благодаря этим зачаткам, подобное положение оказалось критическим. Использование освобожденного труда, могущее стать решающим фактором перехода к коммунизму, не было использовано.
Более того, в общественном механизме были сделаны ставки на прежние методы организации труда – через материальное стимулирование и пропаганду. Само изменение характера труда не было даже осознанно. С соответствующим результатом.
Итак, можно сделать вывод, что общество, развивающее коммунистические отношения, наподобие СССР будет испытывать нарастающую неэффективность прежних социальных отношений и требовать создание новых. Это не проблема. Новые социальные отношения постоянно вызревают в обществе, и его задача –только выявить и усилить их. Но отказ от этого, опора на традиционные способы означает то, что такое общество будет испытывать все большие проблемы. В общем, остановка развития невозможна, и если общество выбрало строительство коммунизма, то изменения во всей его структуре должны только нарастать.
«И вечный бой, покой нам только снится…»
