Обратимся к определениям постиндустриального общества. Возьмем программное произведение Д.Белла:
Определение собственно постиндустриализма
«Сейчас мы находимся на начальных этапах постиндустриального общества. Мы стали первой в мировой истории страной, в которой более половины работающего населения не занято непосредственно производством продуктов питания, одежды, жилья, автомобилей и других материальных благ.
Изменился и характер труда…. Маршалловское определение джентльмена … предполагало, что тяжелый, изнуряющий труд, опустошающий душу, должен исчезнуть, а работающий человек начнет ценить образование и досуг. … Происходит сокращение класса, занимающегося ручным и неквалифицированным трудом, тогда как на другом полюсе социальной стратификации класс интеллектуальных работников становится доминирующим.»
«Сокращение класса, занимающегося ручным и неквалифицированным трудом»
Как показано мной в прошлой статье на эту тему, сокращение пролетариев в странах «золотого миллиарда» с лихвой окупилось пролетаризацией ранее аграрного населения в третьем мире. Если ранее промышленно развитые страны экспортировали в колонии готовую продукцию высокого передела, уничтожая местную промышленность и импортировали скупленное за бесценок сырье — то теперь они экспортируют в колонии промышленность с ее проблемами, а импортируют сильно подешевевшую продукцию высокого передела. Не желающие смириться «дикари» наказываются силой.
Империализм просто вышел на новую стадию развития. Если раньше его оружием были конвейер, автоматическое оружие и электричество, то теперь это транснациональная логистика, патентное право и беспилотные летательные аппараты.
Все технологии, повышающие связность мировой экономики в единое целое, расслаивают уже все мировое население, а не его отдельные государства. Поэтому и рассматривать отдельно рабочую силу, скажем США и отдельно рабочую силу Бангладеш, неверно в корне.
По идее, закономерным итогом подобного расширения сферы влияния корпораций должно стать отмирание современных государств. ТНК зачастую и так уже превышают по числу сотрудников некоторые страны вроде Эстонии, и сравнимы по бюджету с госбюджетами куда более крупных государств. Логично было бы представить отмену государственных границ и полную свободу перемещения рабочей силы, разумеется, в рамках развития всемирной транспортной системы.
«Класс интеллектуальных работников становится доминирующим.»
Меня спросят «а почему ты считаешь неквалифицированных ручных сборщиков из Малайзии прогрессивным классом, когда есть американские операторы роботизированных линий с высшим образованием, а также программисты-когнитарии, пишущие ПО для тех линий»? А потому что подобные линии представляют из себя не «мэйнстрим» развития мировой промышленности, а весьма дорогую и не лишенную проблем боковую ветвь.
Каковы же препятствия тотальной роботизации при капитализме? Это, например, противоречие между специализацией робота и универсальностью. Робот, сделанный с упором на специализацию в одном направлении, именно в этой области превосходит человека — но при необходимости изменений в производственной линии специализация зачастую не позволяет этого робота использовать далее. Универсальность, гибкость робота позволяет перенаправлять его на разные области обработки — но максимально универсальный робот есть человек! Соответственно, до создания киборга, превосходящего человека во всех производственных операциях, роботизация не выиграет у человека.
Вторым препятствием является цена роботизации. Робота необходимо придумать, начертить, сделать в лаборатории, отработать массовое производство. Параллельно необходимо разработать специально под него «нечеловеческую» технологию работы, дабы не имитировать человека, а максимально использовать специализацию робота. Необходимо также разработать систему энергопитания, техобслуживания и ремонта роботизированной линии. После чего на всё это надо найти уже не интеллектуальные, а материальные ресурсы. И по объему первоначальных вложений мы получаем отрасль, оставляющую позади авиационное производство. А это мы еще не рассматривали затраты на модернизацию программной и железной части такой отрасли…
Вот и получается, что роботизация не наверняка переигрывает человека по универсальности, и сильно проигрывает по себестоимости. Поэтому позволить себе полную роботизацию промышленности не в состоянии даже США.
Истинная автоматизация производства с применением вычислительных комплексов и роботизированных линий возможна только при социализме, когда вопрос вложений будет стоять перед всем обществом, а не перед отдельным капиталистом.
Вывод
Говорить о «постиндустриальном обществе» не то что рано — бессмысленно. Просто общество перерастает границы государств, оставаясь по структуре таким же индустриальным. Потому те, кто считает себя новым «движущим классом информационного общества», на деле являются выросшей в абсолютных (а не в относительных) размерах прослойкой ИТР мирового производства.
В таком случае, действительно стоит говорить о вопросе глобализации, и о связанности социалистических идей с идеями антиглобалистическими (прим ред.)
